是否定[[何氏讀音]],不是爭論 .....
[[[轉貼]]]是否定,不是爭論 Rha}5zwr#D"z
cu#g/xd.c
王亭之在圖麟都高調反「病毒音」,正由於高調,香港才有反應,足以證明王亭之並非「激烈」。反應相當正面,甚至有一位高官電郵鼓勵:「一定要堅持到底。」 Y-h%vV;pi
(A1WSf X7w'E"qtB
電視與報紙的傳媒亦開始留意,不過許多年輕的編輯及記者卻有誤會,以為這只是「王亭之跟何文匯的論爭」。這也難怪,畢竟王亭之離開香港已二十多年,他們不熟悉王亭之的為人,而且對「病毒音」的來龍去脈亦所知甚少,只知道,傳媒報新聞的音不為市民接受。hvC(e^ n`
*J s A6Uc[-Xr-\
整件事情只是──何文匯認為自從有了《廣韻》之後,由於「正音南移」,所以廣府話就應該完全依據《廣韻》。如今音變了,他就依《廣韻》將之重新修正。
~z*O-R^,V;nv~(m
這是個荒謬的「認為」。古往今來,沒有一個音韻學家,會認為語音不得改變。《廣韻》紀錄一千年前的音,經歷一千年,社會改變、文化改變、習俗改變,語音焉能不變。
這是否定何文匯「病毒音」的主要理據。N4?doM _eK
同時我們還須知道,在《廣韻》時代前後,中原音都曾傳入廣府,又豈能說「正音南移」,便令廣府語音一律唯依《廣韻》呢?
:R5d$@\5`-C$i*t
至於何文匯用蠱惑、用霸權來推銷他的「病毒音」,更是令人不齒的手段。4k(w R^7n
因此王亭之不是「爭論」,是指出事實。Y BhPh;h
[j*m'| y*Z3blgF8w
加拿大多倫多星島日報
2007年3月19日 **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,
用"何氏正音" ....
她們很少接觸電視以外的資訊.
我們有沒有什麼可以做,}s(@TVKc
教育好她們? [quote]Originally posted by [i]支持者[/i] at 2007-5-2 03:10 PM:
近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,n`8xX:Onq/Pd
用"何氏正音" ....
她們很少接觸電視以外的資訊.
我們有沒有什麼可以做,
教育好她們? [/quote]
......這就是何氏陰險的地方...[似乎蘋果都係佢地人...] 一篇比較學術性的文章
[url]http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449[/url]Dr%G6Su'j
H"V{v$b2~9F
[quote][color=Red]語言有活潑的生命力,她會隨著時代流變,是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》,可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。[/color]7oVX$?;|
3p:M8IW;e4__
隋代至中唐!hET+PG
Q{k__$zF:iE6@
這一時期的語音研究,主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母,到了天寶年間,知切澄三母出現,變成36聲母。但仍未產生輕唇音,也沒有舌上音。韻部分化合併,如歌部分化為歌麻兩部,耕部分化為庚青兩部,冬部分化為冬江兩部。反之,之支脂三部合併為脂部,職得兩部合併為職部,得部消失。聲調為「平上去入」四大調。c(JGs-c3g
晚唐至五代e/M${q'BlQT
#Sc M5L s~-s3Et
這一時期的音韻研究,主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》,這證明他使用的音韻不同於中唐時期,而是屬於當時的語音。BB J!};x0@
這百餘年間,語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個,但區別是:非敷、從邪、床禪合一,而照部分為莊照兩部,穿分為初穿兩部,審分為山審二部, 並且明微開始分化,出現了唇齒音。
晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調,但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」,語音逐漸清化。3v,B Z6?%@
n"Y5L7LWk-pWn
宋代-f4R;At.`#V u
宋代聲母韻母都比五代大幅減少,而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失,併入其他聲母,語音「清化」開始大規模進行。直到今天,北方方言完全清化,而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」,尤其是閩粵語。
宋韻仍然是「平上去入」四聲,但是入聲有逐漸混用的趨勢,宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲,但是全歸作一個混合入聲。故此,宋代除語音開始清化外,也是後世北方方言入聲消亡的開端。W$y5A(Ps7[:W
q:b6~$W_$e/D
元代
元代語音的研究,主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成,開始與南方方言有非常明顯的差異。