娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 Z$|*tSD"G-G-L!x

N'V4I^2a 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 Il6M-bx0rC1xJ7gy
;ou6Rg,@$A
Oa4k
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
$KEZ8y&fh]8z2| xw B 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
6{v7K f"Sb 2jIf'JaU.L
J}9Ux
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
5v7uLOHV*E v [$cuNlYo/t
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
z Y9MK]H1c+Dbul 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
G@Zc*z,ECC
0S9f&c(@'m 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 K#F#uznV
*Fq-`3Wt1ef,X3z4W~
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 !Kz'HQ ZiR

KlQ
H5|8Y [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] fX`*O I8s%Im
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
a4Y[T4X
Q)jY,AR$N^2d/@ 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。 \Z V?chl7ea-X
9g M9Zx*yLR0c
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
Ez7yCZ2H "Hxr g6k[
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ xf4T%Q#i k4g
_L^!i{[ R3N
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
3t }!I6^*m3[ "l&BoRsv!x
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]&T4m&Af5EwIk

&\K6o$om)b [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:$v_9DJI&A6fI'i:W
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
@g9RR5r8h5f+X X g d佬 lei 排咁火gei..B+k'cMw}q/[aN6P
;);)
.PN6w r:A%vT)p
E0|1CX^)B [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
\]A#l"|.kn
b)Fr)v'MM X` dd lei 排火火地 gum wor..h0q$lz$J
;);) [/quote]
W _2Q T2C9ghL+}LR9I
2F-CX&|L![$E 我覺得ｄｄ講得啱呀！4Mj$s"b,^5e
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
@&h/L VMq;t)a
e%|;]})G;z&L
Y BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
J,k9i;~j+h7CQ3k 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
T+g9l6D}!k 1z/\\h yVNM})qw v
有見地 !!!}0unr6f8@YQ
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,%NF8d+ksp*V
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
VD3w5n6M$T0OE7W:l 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:2~!nYT? T;o%B-H
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,0nJCc9zN
就更應該能夠明辨是非,8Ys7vy{%u9R'zq6b
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
|`Q!\)SF9Lb x 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
5I,]ZZo-E8w,J 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
'|l%n&h9DG9N b 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:"^6T`;Y.G u N
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]6A;\
kv _/S O
'M!~8]%^8]3J
大學生當然唔係巴閉d，5w!Y/C2Tk$?*@!]|,n
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
c"Ujj9hI?e4J      到底係學生有問題，:haha:{x G D4],g
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
u`4dCrF            收緊左:giveup:*T!U JW4E

&]_4ptg1W y"g:vn
x8_ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:+J*A lMgA
v#aV
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]Y}*eX:u_)\
agree,
{;[xX8[$p1}+n 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,UH"T4RYE,zE.o2F
但我估同方向生果比,係小兒科,
Rc#l$XI&oBy 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？z8H%tNkm5b2ZnW
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。J Vs?%A"k#c_-C
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D&K&J0Z dr+T
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？l-R?3cus7I.q
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
0JU+{Q7Ud 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
P+p\D,O1]i6o?
\&iFD,ood0f Qm 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
RE
rBj-oX/Ml&m'k 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯ao'\ wYF(TZ+tb
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE -K'C-OAW#T'X5uH
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。kbbs8QBk

*tPS SIe1R [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
1Y$N:S` r:? E@ #yrKe4p:iC7o?
agree,"N_a`oa4q[0Z3e
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,_0LkwH9e[
但我估同方向生果比,係小兒科,
RJ\!wT]f y 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
!p4RT{5?#[[ c [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]3W jX rkA$DJ2T
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
H9c~-Q&R owc-St(V.b)} 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
hVIO+G:R Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:$bi dbP
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ |;Z;@ yn2EVS5c_8d1\

F`$j&PY 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
1c3}j!\2r'e&AP1b
r$}cs|N 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
K`.I,aGE)D;k v#Y1B
*s#w{/i&P2I 絕對支持啦5lx+P5z9E4uLrT
5P^ \8Dj
有錯就認,打就企定
ka1z f]1v1D"t
XuaI,s1{Y#C 無錯當然要撐到底
RA+ysb)i1JEo
{A?gZvU 但今次我覺得係班大學生唔0岩
p8gE)KI
d?3F0m:`z 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得~s1wrK G;yN-|
C\$obMH*ec
一份公眾讀物係好有影響力X7b` t2Cj9R7u vr
@z.ASPeCO
我唔認為學校方今次要幫班學生V ]YA0Vl
4u(veXv2W
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?}(~K;p3~+\`\F&V-g
(MP;^&UTN4K
我唔認為lorP s*yL9w4as8}
/N
lU/d,xEW
唔係話要整死佢地 r8V [A[t[P

;FT6_)^IU 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
g.Cd(X'h
|![k-u3Y0~5Q!C 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大qCG(E-LB/s7q

"R,n&P~3w3Y9Gl 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
T6z)\I3HuC(c a od,T mC
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
Za2VM&RG
Q4y I8]*Nz\:vf
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
!z-d
N2~R8} "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"}~k+@d
z+x9RB8g*jN*[(u
我們的大學生1s7h8Y.t$k%t9yk Z7vL6R`
%j-{J^U,~
,~J8yu&@tn
Db$T)?I7c,u

G*A3b F$J
x!k [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
@M_xj5PB&| J7X4_-Ay1f4r$uOr

(P)h0I'\ ]bA 有見地 !!!5c x t6]y3}5i2k
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url];W({x|;[ TYE

aLg1UO3\:r I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
FfvL$?{;v{ I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. 3}'G!Q%n&tz
X Sg
I pretty sad that about the University official.
&Z!@XuL l It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
[4] j(iD8\&S
oU)M+Gi"?J [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:7A4d]K7^r&Tk
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 lakhH(jD)z

sGoR8D)Ptv s [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
c&h'SY't}+G BZ#rD2yV6Co
兩者有何分別?;) M!oT+SE9h8W
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |