娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
*d7sG_? {a3z6t,jM
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 F:m6`6wg
r?F+R/k~+E uW
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
&e)k%QXS 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 ZHK&_:a\W%T

Ih"zQ6u l Xb 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
7?XZxK6kC
&uw
r!j
CR3J@ [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]e R$W|#l4nyK)f
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
CT&_Z7Cjl l,D l7B)@7M
Xp-K?
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
w'H/E*GS7`9tA-{"s9O
Y#U+I/H*U d 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
6N mbWg+j2@ ,^5K,??Qq3@CK*V
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
NY{ jsm5G:C'M/Z 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
v[&B4o6I+Rv)`_q!D 9Inu9^vh!X;i
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。#w1C4xU.|`Q

T:~ i-wOSm#l3G%?hH Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)

]QoBRj
-yr.R'J v0]R'q [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
"W#i.a`5IL:A _?i ^.vWs
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
B4r M5iC"{5i -?a7mPr
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]X9J7j7YYPl)i

?Gb0LfPSa4nF v [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
Ham~}^2t}%W 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]w T@)[$p'A
d佬 lei 排咁火gei..

D.wHyuf*i,C-o ;);)
4P
m-W3U{D?"\ f.K8}6D O
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:|)WY(HQZ3Qw

OhN*?#op dd lei 排火火地 gum wor..KeNP~,R5z
;);) [/quote]!Iwe;gOyA

HHbz"Dtr+@(~ o 我覺得ｄｄ講得啱呀！*M J/{0L:Sw5M!Jr4^
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:u9[I;X8PXx
#uq,p)J-i IT~
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:B s/] r tU9|
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
:@;ArJ?!x}a4O goU/_ i }ne(yX'u.py
有見地 !!!
,u%MZ"^AGx] 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁, PO@
AK'S
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,j&g1q,P0BZ
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:x8d.}1D%_D*]j
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
L1Q+K"FJ#y Rm
Z 就更應該能夠明辨是非,
#kUd x%L(MF d0p$g 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...8S,Jx s H?`
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,LB^'X#]
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,c(^2v4@(e#o l v-M;^#S&g
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:n3iB?q9mb
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
-\e*I&h,^u#W&jt )IF;Q'Hz{s9l:F
大學生當然唔係巴閉d，
&YL yXT[(b   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:/Lf9A&OS7t(W(Y'P
     到底係學生有問題，:haha:
]G&?r4b(~c9t         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
\2X8kLP0k)~7l Rg            收緊左:giveup:p"~"f1zb
Yye S1]-e
cD|
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
:E,bXe8[-`*sl9T 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
XD6lL0G2~
agree,
Y,jR2u(q%C:j3]i&W 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,oj9Xykk P7Tq$c
但我估同方向生果比,係小兒科,
n3N6sG/P5@ 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
+o DH3k,ke~ \ 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。|PPm*w@(qAI
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D7xTg5j`0`Dg~ G
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？{VS2x(s~;fk\)w^
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
okJ3v#kWZ$^ 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
+Q5R(f t5D#ZF:v)h*nj ']%R6ONuu6[a/T
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。+I*i{"m.Jt1O6di
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯0h ?j)ZU(^
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE QW/X$Nj|
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
)S1Z"vI&xA
Ph;ias!Dd [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:P5Z'?`Q"g;w4mL

:I}&X
\+Y%e#V agree,
NJ {`&pT|j2u @C` 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,lTLqiYS#O
但我估同方向生果比,係小兒科,0g,Vg^i9d'V_
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
%j7O;z*z:UG L&B [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url],|yOTl#k1o)YQ0i
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地*{_0{.e/EH8LW:Ci9?
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
Pq)M[FQ+[ Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:,z ^ e8a,Q
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
D#w sK*v&k*b-?6X|&UO@
o\"E#|@/gZ;K
GU/_ 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌??? IF9}OnR

?k`%t+N,s,lv 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]'b-B1x N pL7Z1[

#`"t)}R] a"F3W9?V 絕對支持啦V4Ut$i9S q
|y&w wo y_
有錯就認,打就企定:rk~_h$BU

y7C'j5q:T5Bg l$}o+U
無錯當然要撐到底#n?_)g(E&^7g

wL@D$hi:@D&z 但今次我覺得係班大學生唔0岩-D7n"[V6WV G

5vC
aO A+@Lo 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得R6{jy'sh\)okS

}.E@v n*| c%Zs
一份公眾讀物係好有影響力
zFJ-RAI#zK ?4W]Ir6oU
我唔認為學校方今次要幫班學生
!q_j7tz.O'x
cD
Q wO
|,f7Pj 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
%\H*_'n L"Sw
SR5N#?_Hx 我唔認為lor
1t {I3h+R-N U X$Lr;R~~lF}rQ5`
唔係話要整死佢地
)t_|f'khc3Lt
$Fg-P$^A#r"b N"o 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
/R%i[S h z3D_0sN9i
oU1RY:DU 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大d4g/^2O!sSX
b}MU{7z3c,fj
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
a1@l3y8mm3^5U2E;Al
T*@3`t+w|C
e 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
)_NQr p Z3J!j 5A7y8^
z#NsA
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
tR)VE(\B "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"PFW3t#G*[
?YC!B6t3qa5rKc/U
我們的大學生
,q-}6^t2k-\{(^"[ |$n t1}&Q Qa
R
|mwf-rE
de}3wT!C@ \N
#n k})k5C
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
H'_,CsW~ 2C7~6J,O;hc2SW
,u5y6O+|KU?
有見地 !!!
BT$VP:[p| 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
P(hh5]Fh/? G:Ix8L x9x![|%VlaO3j"H
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. dW,Rb \k8b
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
yP3v1IRK I pretty sad that about the University official.D'C-Ke/v;bc @ j
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 lafMa mR T
NG(LS3~dT
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
9V-YF"m~[*G}9IR2S 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la#p6Z'f2]o*s1`%D

#qsX9c i*O"L)NC [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
[eiKqzR&O~#c ,vs!zu(cq g
兩者有何分別?;)p y{~1[{
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |