娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 $q,i z#jTM`-g
8ln@(]1]s
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
g{Q%UHR(H$x d)Kg+};OU|(I5u
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
:|zhbaj4Q7guT Y 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 c A f,OhR2N2X

}w)y"F"HTQb+c 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 v+Scq+B&`


S6_ y7Og-KMq6^ [b]學生不一定被刑事檢控 [/b],c:z8?W-B1^j3P6v` f
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 Dv&rIVP

ot%gw3U(x0pG2O^ 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 G0?Qe"pAXwN
3@8pxZ{O
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 1OD3w1u [#t
2^W H'qJ*i6Z2l(N
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] Dx/O*Ns9H2q
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 0IZ7}lp0y(LT

2Bs'eAz @"M(} 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。hY0F4_ b/jK

+IYB!F7Oi$T?Y Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
{4|3mR0W'@r
g,BV%M3?-K#L [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
)~#J b9~8D9\+sDk '@xv:m _1f
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???-qD1W*OV\@

#o^j[G:HG;V&s [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
(MQHa~i[g4dY 1]4kL9uK/Zr$XP ^
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
'tB5z:?Y)P!O&^ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
9~n2wIs]? d佬 lei 排咁火gei..
S9F9KBy2c5w.N ;);)ABm4`%I Y$fq
'P%K,TcN
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
4foc"S'E\;eZ
J-i3[`,W2p dd lei 排火火地 gum wor..
5l$e"y!Tc+e? ;);) [/quote]kX,d,xR*M!v

l i8[6L R,UvRGr-Is 我覺得ｄｄ講得啱呀！1Zz*XK&n^J"E
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
|%cH4u&zxmP lw3ubX
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:!T*I-A
\&ynH
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
BhW8v(rk'J;A{ Y#w2Oy j
有見地 !!!5J\GjE2z/v8V
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,g/xp-Tg2z SY
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
R&i ^oLT 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
yG8MmhXi 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,']/r(O7Em;K;^|:JLf
就更應該能夠明辨是非,
J"w#Z-B*E2g[2C2@ 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
A ^IF0I/y"B3` 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
R2n s9_U 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
{"s@&U$m UP0]%z V 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Lf:ay[?7l
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
y+PCpW9TC#t?,T
2j A*{y%Zu#h5Xq 大學生當然唔係巴閉d，
.d^&J R-D   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:!C6TB`q#~3IEz
     到底係學生有問題，:haha:
|L#|9m#de\V         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:3t3Im%K}1f;s h0r
           收緊左:giveup:m ?"dmo R

$mKXv+VG)ub [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
F+laQ/|G 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]1b0iah&Oo\|;F
agree,;h-lm#t5|4|{L
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
+i tin%} 但我估同方向生果比,係小兒科,gi-F]'C:aPe ea,x*[b
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？PtIHNJH4x
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
vZ;U1r_2a:uZM 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DL&[)Iq7rX:s2z
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
_})By`t
dcI 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
qj!ZV#t&^
x_ Q 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？u.@2zdI7^/Y
)p0whn6EN5M(@
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
Crj4C^1@g 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯 Ig(V8g p
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
i*G!qW8A Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。X;c\ J#U'S&CK:y~
SUX'n%W?2mx}*B%Y
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
G6bdnEP T@"p [ az[7GU4b.G+y@)k.T{+t
agree,
|w2E9v6E6B} 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,1SFuqGi S7dD
但我估同方向生果比,係小兒科,
j2g(t}9D k9V D&v 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
@EcOf%]^RI%G+B [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]'I!{%[j3o;f2mX
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地vW6WcF)^b1\_.jR
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
d/HIxocpg1o Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: w'E
eJ;@qr2Y
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
6bQ3`#@0mo
4e b'N1w z1QY\/B)f"k 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???-e;e@-E-u+n,wu
o%Q|]%MPe'u\
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]:t|_!xiy%Yj_

9x,zB tRd 絕對支持啦
g}-j/P{v *A["E)f.d_:h
有錯就認,打就企定
/X:Dm-kPN\
{
spG!J2u 無錯當然要撐到底
$qM+wCs;^W1ybbg
4JH,d {${
d5B
W 但今次我覺得係班大學生唔0岩
1TB_K0x;NJq
}+L#B]9D 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
7^ Hf+cB?Y MG
.x_
i
k%?cB5N 一份公眾讀物係好有影響力
k e,{v I*yew
S:j
G.h pp'}0Km:[/W` 我唔認為學校方今次要幫班學生 z,Q~OQ
$dKlH@
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?%G(a@@B
CpJ-x

l
Gv^M]PyL 我唔認為lor(Oc Q!q2i9M
pq;Ix7Y Ua.V
唔係話要整死佢地:tB8|!bh?@^1j:u9H K
6j&B(D9I)g2iwx.l
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
6mMpKw w*}6f7| ]&p5~
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
4Ee5tS,C7j
"cr ?7Z6IUT/b ~ 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
c~P#X3]G}"tR+Y
9E0x!I&QF&[Tp 唔係話唔應該講就係防礙言論自由/L6I{d {*m4D

!t{;EN(y1{+t 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句,|XZ6A7F ck_
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
&M_8W+^ygt5N ^k+cw&DE-A
我們的大學生
){!p6u)t qD
G`!e{_#z
/_bO&FkJ *]Md
^"YZ

,Z8xS O#d*_i
n [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:?uGI#v:H1G6vv
9CrmU{lF3q#r\p
4C4H#JR`n)`
有見地 !!!mZ|@C4w4i
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
+V!E5Fz9o#I/{1y)} jB5I)[0s_
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. }P:a0uX X*F Q7vE{,M
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
5QCMYF I pretty sad that about the University official.

S3]|u
oa\?9p It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
`;lDU FG-o!U
8Tr)G D`r&Z's [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:oQcyy:O
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
l^^r~J5YY,W/T
X&I#f4?W
|w [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]wH3i2]$A9fnHj'T

&{8F.f(x"s(T;qY/ztq'a 兩者有何分別?;)0p]t-e$u%@%w
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |