娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 8k _KF2wz
"_e5f!ITw2`r
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 |IRR9~T?
xw|2G$RZpo(K
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]$?u+z3U6m{K9\
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 q,fG5O`(N'y7_
8e!g{T4n.u$ueF4|
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 XaiY:qs
9U2e b&_v
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]&H.eV/Ym"z`,vo
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 rp{9Z+i9|
_
p7lCyq
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
,V:_
|:j^"e0E#q^-c${
!eM%S)d"L9C/Vd 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 !R-Bx!T6Oy9b]

:{&Zp9M G7| [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] 0h^.]!EK9{r&t
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
H ^%JX1k
1j#aC*C `e#u?~(zw.A 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
p6A
` C`3N2n { M Yk[/W
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
O*ScVR8r5T
O'c#f+`9R9k7H*Y [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
+C,_k2o O(gr:eu
&u a2KK}:GN 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
sqW-~M /F2m"}Gq/[email protected]n
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]l*PF~.iJ

.` fFN,EtDC!M [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
lO2Xu!T@Z_@V+F 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]C DO;w'Qs
d佬 lei 排咁火gei..*U6z(M4HIr
;);)
p3Kw0X
J \#L Q5p}A!l7HB
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
s!sm7M9m.n0FF ~ce}!D
0e i!O2^r e dd lei 排火火地 gum wor..5A}}S)dS\@
;);) [/quote]*|2o7g$yr

hzN\D0a&f!Dx,Bm%r8U
我覺得ｄｄ講得啱呀！
P"f4M
C,vj 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:1@$h\ys!j[R}
T*~%M.]"tH8`qh
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
^6Zw FIH 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
"H7T:\;o5ji2OL4J0v"Zn]
!n;o9@[0]g,I G 有見地 !!!$n%RI&Cq
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,0mu|n5yK$]8Mew[
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,r%@6j\Wv8En1r/k.|
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
1hc/z^Q2z 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
HK-?e0h8rA;o 就更應該能夠明辨是非,%BsD'K~6n)qVO
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
N/cJ9RF}2{m%j 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,1qD)h(W \@6mUvCb#zb5Vw
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
[:x+}9U5k#Q 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:^J r(h)skK
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote] ph |-C"u6x S.k y
&Cw1HSP9i-}"A
大學生當然唔係巴閉d，
)w+s)\/KW3PmLXr   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:pv/ed8df
     到底係學生有問題，:haha:%U!^%w#KR.l!]y
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:aGq HT5v*?
           收緊左:giveup: O Dc*O,wkb
q$e#I:ly3`
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:"w&|
Q7N|6Wb3eGT
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
9PYqluKWK4M agree,
H5v2~W8KS(zLwg 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
v|sNdC 但我估同方向生果比,係小兒科,z)s.l|+G6x}
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
B W6mL-cI"x5c 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。 {G&b:n7iT%gy
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
EsV
J4z? 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？fy5m wNHs
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
b~dq/bf$AW 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
DJi:T_K;\
,a.xy;i
I_O,b)O$W 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
-j nR)r4_Mc 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
&ph;g4w&GKHq3w3W*X9Jc 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
fH/Uf Wa:~%{y!i0xK+z Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。.Vc?|,e{&s[\
k?

&~y)_)Fm6hj5Je [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
D;IB]F9o!k6a
C}x6ra)Qi agree,G3E;x,[ n)V
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
Jk"mv$yl K 但我估同方向生果比,係小兒科,
-g5j
o$b+l9`_ 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]NXP&|`R'qiF!`/S
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]|(P%Fh}
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地u^elV1?7I;q_
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
1I%TjUT Nx Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:oW/~C-Q0Xg
`
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ TBOltkeh

OPuHNu 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
pY@+| y6Cc ;j*x/C W6n%\
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
RS-},c+m F&F
X ]y"M5j^ 絕對支持啦`I Bh'ZQ
#^7M#z6\*Uz
有錯就認,打就企定EwbD$Itj
Y

-?8`3|nu#K@ 無錯當然要撐到底
;W8L7F F)qN5Bb;i h ZdA_8A#S
但今次我覺得係班大學生唔0岩
O*R/aJ0piu6jY

5E0jo2?)g-D_rd6k 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
]`"|m"^1q5S p
|]:F9T Z9OTSw 一份公眾讀物係好有影響力
Io/m(w1|r
+UZ2UD6Akv\#QC 我唔認為學校方今次要幫班學生Wu5ZXefh

$\
`tEMW ^ 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?$y8{8R[*z_/Jh+E
"G~@
_&ir
我唔認為lor
qY1b lq'x:s 8~I8t7qM5QA
唔係話要整死佢地
1p%q:H:knifg*C i"u-`3J oU
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
9e;BHHw]gciu p fq _t8P*f1f5OV&v
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
6GY8OIk \B%r /h gFn1IQ
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
3F6ig;}-C/b#uK
q}NR[Bf 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
gHI5xlD(O5g
"_|AS U 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
U L5oV,J9} "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"b&O'YL9_K
6X%T&Q$L2dDN+Y
我們的大學生0M?-]nX)g)g

IU6kIW$m/hi 9_7sb;L3oSX8{!e

~tn?)h;IwM)v:c9} 5s2_L%i'a'^1_+h
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM: lS3a(_Sm{'x}F c

:l6q8P*u^F;Q)u){sn OD&Qx*gf(G#b
有見地 !!!6n8{ g!vo
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url](t+L o+Xcn bEp;u

Jx:V/dhP I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 6P)[2m"bz7S
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. Q~8CGzEpM
I pretty sad that about the University official.*PQa(K]Q"Sb/T6C
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la(ifoJ vD{

)xAH"\_:d [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:)Xrt ? G*f
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
,i"Eh3\9\
X
6LO ^-S p_$I(U [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]9L bJcWQ
p~T-s K"_2L)h"A1R tx9Ud'n
兩者有何分別?;)M]_H6~:\&Z
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |