娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 8V1~(i6Q9?uh
5r b8v xoCQ'l4Z
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 IT B-UX3vq

B8[ T
Y&wK*Y [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
7Tc {6FL"S)w%J 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 ~zb;e!m$c
aUo7Z4X!H
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
Hn(q#pN7A hZ)V7`Nn
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]vl3xy
lE1N^
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 c{GT0jLN
NZ1ME`:hMye4@+|
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 jz9ES'kb

DtC{&NP%C-jB 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 Px8N/~?;HVYsS
(qH;G2tE z
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] .^zQ7_vv
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
)V_6Y3H4CqV
g

K5siV"v9RE 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
$BUj.Vo'kIF Be9v6hlEq
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)x:VOS#vA

0d8Gj]0{$S;hLQ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
WFSbQ?gZ*j
NEay_1LU i!cb BS 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???+sk8O6qNc
r#Y3Y_!Q4al?n4A
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]jW1A n;kKM

F6K\RKm.s!A [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
KX*B-Lk&b)~ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]NY2{-FS
d佬 lei 排咁火gei..
y#w6N9Y'Xe9C
b6Ogdq ;);)$O+M2yg%i2w#vs[}
1nt't(nDp
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:9^B:XO A;b
|FC},fH8K6W
dd lei 排火火地 gum wor..!Ef9bsp\6[1e
;);) [/quote];]Mr _.O(WP.V

oy y6iV2u
]t5r.{ 我覺得ｄｄ講得啱呀！0C4Nf~!x]j
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
0C~KJL4d1]C8Rz $Nz{s7NS5q)D^$V
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: h&U$J0Zr Wl
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]5j+O2oQvUf"w V3N

jl-L%L's 有見地 !!!
z&b8c[U|^ 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
k#z:]vVWR
Oh 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
3{V b@On pY 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
?*BK3O$Q | 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,CPN6\8xK)s&d'F
就更應該能夠明辨是非,
|Zc;W4EktR 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
D3|Z&]3eq2cx#RM 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
p0{cV&K4I1ahLmn 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,A3YKm5qh[l/m
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
p-b~T&?6tq:j 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]@#AM^y1Rai

}yoPy"b 大學生當然唔係巴閉d，
&BM"Z&I\&W,T   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:\"}V-mmz0` A
     到底係學生有問題，:haha: m+uuB)W DzF#t
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
%`s-GQp~            收緊左:giveup: PO2SAx)LN9~0T
3g3g0Jt x#j6{
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:C2sy'mi:U
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]d[*? k9c7f+L5G~
agree,+z'^)H~Q,VJ;~
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,y8L J4M m
但我估同方向生果比,係小兒科,3^J!e
y @ LCR RE
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？Zf6d
e HVz/j1Y*o
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。b1\SJ|K |)L@q {
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
A5\4Be9xw;TRt 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？uTJ9?;Rn D%O jx
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?5VLhF.f!X n
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
T&V
i1yQX B *zsz1|_k
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。3K;jI}E
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
u!M+|$Q]7H
x 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
?l4U)L"h+V0dX Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
(?2p+tDJ,^z |`?/i4kW(R
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:&`_.HY\4B ~n;d"^
PL x`~6K$~:a aH
agree,:~4d{]!j_:d g
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,D6E7{S:Ium
但我估同方向生果比,係小兒科,]$g:R(Qps)W
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
\+h]V:sL [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
P^N"y\ 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地-o2iM QF*y `2yN
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media. `qw0R'X Ym7sXy
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:CgwxoUp*eQY
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
(jj4A\8bU$r "o4y/~ o2{'w
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
` w:V~n+wg
w!mx7yR |VT b 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
`BvD2c OK#B+b Q'ciC)a.B BQW
絕對支持啦
!_'pFX~ rQ
t:w(Ryoj.Vm 有錯就認,打就企定
1u%vb:M?/s"} l0\pj4Vw$Uk
無錯當然要撐到底
!F l Y Nf1y5G'i
oxO/N)Iu 但今次我覺得係班大學生唔0岩2t$mMv6f4`.E
@?G ew3M4a
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
9?]oo)K@z vwMTSR8B
一份公眾讀物係好有影響力 @0`lA&T0q

HB n5K,H5n 我唔認為學校方今次要幫班學生(QSY\$]@#Yz7c
+|
zI1}^Q bK
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?CzdW
X
n5wKC!s&r
我唔認為lor*G ]%{*z,n

.v9P$P J ui@7s SA 唔係話要整死佢地
3F lShm1n?(Rk
[&]cd1}hc"~:c?.j 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
q:pTPRH!B4o:S 'w/];R8k0VTS'r%N]
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
(y]]4vMm kFY
C'\)d:{(e 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
@dKX H!z;y
-v S B6U$W!c ns 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
OJa&pGb{D-O_E 1ta'j:}v[zQ
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句 smigY$hv4T"Q
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
o f\Y?$F5u~
/x7@/D7V7s!i.m:R/El 我們的大學生dj8K3r$a f

`ES S
L)?(v
^r 1w"\u.Kp
8krFj2l]h

9C1H$[,VF3V [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:SI3zUA2Fzl

/Q@*m lpd 7wJ-zb}Sh
有見地 !!! X U}!{`1ywyt&F,H7K
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
y"Gg1dQ nR.d
7h(Kc$[X]] I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
q/g:T @f q I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. 8D*j6jV2y0?)K ju
I pretty sad that about the University official.
*qLl1pB It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
[hB9c](u"s
_x9olw'K f [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24: V"wUp8i)s f"U,Z5oNc"\9a
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la&q m!~Ku+zww+z
$r%V/Q@8kfq j:l9X
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
#?#]D| o7e#{5T){ 9]6}!y ~i&A@Es
兩者有何分別?;) ^3QUVX&X1~Y,_
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |