娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 %_3?/d3xB,jW
m2E(Cu&^%y0B
P
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 6W6`qB]s.r'A.[3N

OeE{
vA^&o [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]I bLwS-B
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 X#yJW"S#}"S


]B$r{n9]7U E] 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 q*wB:D1ds4rh*g'l

Q8E*O4w
l
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
f2X,[0w1I-W 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
`D,]*V4j0Q!C'b"H 9J9R%AKA)I7J'Yfet
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
9Q1[/k7Yx|!d0_b K
'e*J&cA^ 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 ;iJ([!e`!T8v oV Y

-Q iB;WqQ ` [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
qN?H;N/o 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
6pX2T:|'W I kYu9|sb{y
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。2x_ F#|-iv9S_AX
P:^-J1fE,d`f/t;~
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29).q(m(\[oHRkf,`
&F.]nx^ \0L
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
~dZ/^w_X N!p0c#X}8kQU*F
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???fZeOX
x

+\u/k:G zO G [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
7y!V1};`_\ ]1Z6KM4z&_@1K+y
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:9k8W.e"~pN0X
z$e
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
}*u!Og?#^ d佬 lei 排咁火gei..
,L[ C1`AeOBXaR ;);)
rk3wt9ixtF
LJl Pu|,o6|+V
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
Hg,U`U.^9t Ppyr#g6dR
dd lei 排火火地 gum wor..
fDj0d j`5TNd"B5F ;);) [/quote]
O8J/L7Yw0]0X4E_P6@ %PxRT-f }R
我覺得ｄｄ講得啱呀！(LK/vT)x9A,e(@!~
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
F4b5H.X2q @L8~~ [
^"T*^u A1@
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: \q%R+}@ba
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
's5fB PG.fz
7[:CA hF 有見地 !!!Z"c_-| n!r
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,I^|,aV;}7iJZE\}
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,M XI3m-O|3x \
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
UB7u.G4vC*|5m 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,c GkX9]|
就更應該能夠明辨是非,7B Ek"QC@y@
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...8Re&?Q3d-WAI2yv
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,p]y d/L&s
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
EIn*S\ 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
JM@{*h7S 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]%n3bEmA
)Q{r;K#z1U*W
大學生當然唔係巴閉d，
q@"[]y,BP
l Bl   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
&ils(v,Ob B ~ f(d      到底係學生有問題，:haha:
vi Ce5PKI         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:'{R9lX0|~e
           收緊左:giveup: }*IpL_0ew
D
QigNgw%@uR
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
Xl%n.kG_ 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]+w4J2E-q$u$Q]
agree,9s&IWNn
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
Un#N%l(n NWr4S2V 但我估同方向生果比,係小兒科,
&z(aT:s0V/X 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？:q}+I a*P#[}"cK
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
+f:cCW7J 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D3z3n
N k {,NA:|
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
?s5h;{N 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?4ElH
\2k yC#Fa
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？LkS;C)~{

4u NT]] 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。Ol{G+A]
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯@"m9}9C7v
nc ?.di
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE *B1oxE:HYd a
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。f0B!V+o.~H

}!e9AJ ]&j [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
aOLE9{ P
1mm2M"?Q-gd agree,:h1M0gbfOw(yb'w
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,gqo%CZ.vv
但我估同方向生果比,係小兒科,]S)t&@mgu%S~
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
[email protected]%L)nq5m [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
?d![Oz~C 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
uiYW#\O&yp 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.itQr\ikvC
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:iW"m.G.?
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
? N'V;Ln._J$]7R {9?,K:b7q;G-k^(M
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???+pc9S;VZ@ P6h7O
;a8VY}`(o.pI
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]$P'L,SL;N%r

+b-j#AX+p%Cub@!C 絕對支持啦
\(x Y.V3j
:^!o^ixj s)K/Rs'q+p 有錯就認,打就企定7D[
f.xeE#?
&E-wIg:SX
無錯當然要撐到底
Pmb0^U"Tj5d xCA:qTM(Y-tv
但今次我覺得係班大學生唔0岩
%X3Cb"y6D g%p-|0a)\'Wzf
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
VY4rBd
4}X]4AD$]WW 一份公眾讀物係好有影響力F-x H!@W Vi|:z*e

cyd+E T;X3]M)F 我唔認為學校方今次要幫班學生
(T.pAj,CN9h6x %CZ(S^4H@^3dB,D
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?\+I'a/o5~^%v
P
'f6ov+~!` b/a
我唔認為lor%cto1ip9x.T-n
o.Xj2O[!b2OE
唔係話要整死佢地
f)y L]9D;`'po N4Q] C#P4\RhG
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用Jly(N-hTDL FDa
*U)?`/DY
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大U%P n@0^

5Uw}Tp8U'X 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
bWLOTQW
+F _7DhM?3u 唔係話唔應該講就係防礙言論自由\^+i(cW6rHt:Fc d
4u;j6zmpq;c(|
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
\8d8I.@Y "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
d-c X:K*|;nj
#G7s&d h[g2y 我們的大學生
-D/k8T&YM+xT*Z E6f&Uval

6`-vex ^+{x1t
A_ gKE]h8B*R5S;Ir \ `z6Qr&PK H};j
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
R1G
B9V$kr^kj8j)` X-Gz3gf?
M)zgC e5GO^
有見地 !!!
"@t \;gQ a;]:\ 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]o*Wz!D Y M5^q

%Z }%Ng0_+f p:S I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. (?4U2?C6]*P
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. ~y+yGIH^*P
I pretty sad that about the University official.
`7x6D
zET\ It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
A4jWQ
B%e u
.br![@9UhU7d [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:,y"_HE"l%fS%i#W8Q
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
#G}"m*\6PrH
V
e Bstkbx;^ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
E~%t$_)F v8N
Ca@;K:fXdx 兩者有何分別?;)

v-N-L#CI]a 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |