娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 5y(k$_Bb,E

/|c)pKB,[F Z`_ 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 )~DvCn:v J v-N&Y
_9`C*?4KfQ9fJ
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
@#M/}o&Y 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 Q
U'PPS'z

7e r fV)L;f 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
+O&M
TP+C'L TCYA7e3]9T
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]Tc*}x#f2\du-y
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
7fi [Az4`|,f2B
,\)[j_ W [Ju 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 :a9YN)[PruW7Rq8{
\DG h!?,^ Yh
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 SV3Di%Z0xjrI

6U!Q+K$f w#F)A\ [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] xR|e{?1]i
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 v/G n!Pj,k3Cy{

f"aDQ.g/u-u 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
wlJ/X z )Pp
?,n.R ^%P
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)"P#mO2Zr)C

h,bD&k)nL)j~4F8Z [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ sH i7s@QJ0X
\ab'B4y
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
$\ ~-L1q0N w(f,[7}N.q*?
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
xD/]5z(n5YH
UjN&?(FXrGx9n [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:$yMj*pS@-W
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
'{'[)M%G*\ P d佬 lei 排咁火gei..
afM]/z;o E)F
;);)
y1U~`S.u"K
Q v4B5T[-[$?qC#t
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
6Zv(`(e6U9BrZH/F
[J;@)M.e rb dd lei 排火火地 gum wor..
)CM:i
B^GL ;);) [/quote](Vxs6DhpFyS

F8oU:ihNSi#n 我覺得ｄｄ講得啱呀！
E}*wSU:g9r)Z5V 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
.]b?U4zF
(^!WTP4z6Mp$a-G BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
%In^
N8GRA:[ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]A$x4rq%u.N(m R0R

pg+Ab lCT5B 有見地 !!!
v"P6v
k*Tp 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
RT"BS@9N+vQf 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
j5c%ME2|*QlR9i$I 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
z"e iuF-c$vY 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
1lA
fbuaQ 就更應該能夠明辨是非,
#S\L1G v*V n 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
i&Gm$QW
f-x 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
?j7ea6UQ-o3x 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
C!Y3Y oIiqmv 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:xA9m z*[3Q
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]%i}Ai0oYU)`V
Gocp9I%\0\V(E
大學生當然唔係巴閉d，`(\|*h+r/cY5Eb
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
g:Ta7NJT/^O})l
z      到底係學生有問題，:haha:
f0hl)sfo         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:&SYC/ECLE8G9M&]0sk
           收緊左:giveup:
lD8K&s'PP8z
4X ?O|$p.e1O&L&S [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
x8dV}Wof|s 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote] E]*K"z$}`7i
agree,
PR;N4I&~6xe:h 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
(k X6M Cz6e"pBe 但我估同方向生果比,係小兒科,
4LN$x+bh~1d 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？JaK_A7lr1k
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
!d^{(O{ 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D| }5w w6e:y0HY
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
Cu|L!U R[?iT{A!O7o 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
Cp6B0zRU 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？S r w E.TE?@

7a6jHPT-m 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。_ @o:e!X.tNB
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯-e-UJK-R x%O"t
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE Hq,Q8J,xR
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。9J`'@3l5@7e7r8N

#DQt/C"b7Ig,E"l [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
l0j3^p
^3j!A-T'zJ#V *D"k
r#Bw.S#I~6b
agree,~T_N`,M
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,4qW/Zjz${3ly.L
但我估同方向生果比,係小兒科,
^:_~B\/e? 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
9D`.d.dt,o O` [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
It
`N&y,@ 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地@,O'r0T]du"?s
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.8d
@
T6] a
I0ba
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
5M
m!C'x]5U6N,V7L3j 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
$B&[-E%| GP(bim
2^Ea }v3Nf;K 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???3i0xAQw'wM-M
m,D!o-Ps{/L"ZL
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
#aU#kZT7[)k8z
oUuimqL~ 絕對支持啦
{
d9A5?4Fp
\ Re
0TJq8m.RM 有錯就認,打就企定.B/P,x9l
Ux)`/\

^m,mgd-Y Fm 無錯當然要撐到底 c I S/Yt:sI'k

Ff^9_1_7j"J 但今次我覺得係班大學生唔0岩
*X!@1GX-jS$y ~ b
~Q'P@ {)fY-]O3mt9Sj
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得U0^qsCF"ufF

KgI |Is!sr } 一份公眾讀物係好有影響力
*B)g9cSX7C7iy
(dX9q]ewm6Xc 我唔認為學校方今次要幫班學生dQv'S}
J~,y(iT$k u1J
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?1G0a ^a*rH6[z

)W4R^
a,bw4O i;^B 我唔認為lor
p;n1Z%{mh 2k_ r?7q)zT"X
唔係話要整死佢地0Z;E
Y*z5[E)@*}sO

+C$[ J2FX)sc*] 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用oD:xzTP7r
j%LiKztPG
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
/w+mT"e{:} q
]O+T?Y~p1U 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
&nS$bF f-^ ~
n EUDF{s 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
Y9\&G*N&[*E#Bxqe-i &[ F7fF%]
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
y)]j}W,d tv1H "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"`0i5s yx
,Pz"fi }d
Q7e E7T!B
我們的大學生#[ hl/D` H

|
H@ XvY4rh n (QeX:jp s1zHH

fy"j`Uc
^h+Q UN [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
FJm(a]*tpy;y$U Xt9r v2_4v
? RmC2`,M_
有見地 !!!,m&]!Ol3IR?,~r
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]#n ? iZ5wU}
%y{X'[R%g
|
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
2x1W"T6x
nV I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. /Ew^ Wl7pua
I pretty sad that about the University official.
8z;`yyL)CV] It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la^
X#Eh$X Aa
:gr.L8?Ju/|Z
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
3Y'U+]KU/F%? 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la/}oK,[LvT:d
?0d1tTDmT8VU
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
(j!pySe q ?z`"] w?3\jdV
兩者有何分別?;)!nA#h-l8uXo/P
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |