娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 |2Y7O`PA*kVg!yK
jt*F\3u%v`
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
1Mtb;Y P$\7F f]j'[b R RQ3iR/h f7S
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]T:L J LzGA7`
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 "r B2A7Z6Z Dk'?

w7@ju"ZH fJ!C 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
&xc%@(K3rv !oa \;ci2y
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
1t"qa.K0SmU.xw 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 4w"Y7K1@#Bj-rF

[ jV[%c2_r 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
7_ Bx+WR7xI8p|"A)`
1Q7M0h!pp'^ 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
Id#U+G|`'sZ FI*a M-X^gz"q&C
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
*wI8U7Q}9[ 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
9sV!o9n2k)oG5sV6e8u8w
`.g
?~B0F 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
w0Ov6S3y4](f+Q p }w2q
@V;mJW@)n Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)}-B1r4{xN]

&|`+nA8](jJU v0Z [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ \_(c} F5P!M.h

ei5{:A$C)p6j 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???g4R'|!aI2q \ y

'X _Qnv-FJn [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]!}.[z uyK3RZ
T-b@,IgOak*fF8V1s
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
E\8N/RG_-?/m9K 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]$TL$uA1@e5[1EuD~
d佬 lei 排咁火gei..
[.?:|2s&j"B}+H@ H/a\ ;);)
1I4COnl#y-F8u']"\t
#p*S"CY`)zFWm [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
_` g+T'o.U3Z:_#o
_ +hU.H\*_F'X w
dd lei 排火火地 gum wor..
QE-d n7Sl%\#} ;);) [/quote]
%^\z5l@i&k$p
TfN4ce,b%p4q 我覺得ｄｄ講得啱呀！1HK5L(BHD7L
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
)?(k#h6q:_!?0g O'e#Gy
MBL&W M8u
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:J@Gmp*l
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]5D%}6U@'w*_r
Y
d]n` j
有見地 !!!8XC(w6y-GtyWzA
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
X3zt,b9} s3A 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
+zU^`3J 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
DT.J1ueyk5ejo 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
ej)|x*tn4G
gY#c 就更應該能夠明辨是非,
;?pEc_d4l8d1R&D 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
m9F@ha7e 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,7~^*pH ~2@;?C
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,/mu0~'{`k}Bb"x
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:|ud/w WP;L4U
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Y3toa@ S#|zl/dTo
大學生當然唔係巴閉d，
9ZQ!^R]7_ z   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
|Va/D.i      到底係學生有問題，:haha:5](|gJ&^
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:/kWs$UZB
           收緊左:giveup:{'H+myu@G2I

,Rn,{8M_#V eu R [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:?0W4L$Cqn^6Jc
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
YY5}q2z.z8B"@ @ agree,t0mw9Xa
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
5X/Y4\%Tx+sx ` H 但我估同方向生果比,係小兒科,
2oG#QgXn 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？L*Wk8B Y7C6v
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
e+?1Oa.E 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
rEOC&IgI C'U 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
RGNi[r 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
P0Z4iN'R.~ rS2fMi 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？Ot'nB(N8RA[&nT(\

S-V5~` CP 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。3s[7d;M9E-R~ U B
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯$_
t+El8zo
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
OwV)J:x*A+M Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。 L!F|3R]m_'D1A

nW%]"pA%jQ5a [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
~-vz"f9\;F5O
.ma.L(d6L agree,o4V.Z8q4Z!U
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,H R#k$kuat
但我估同方向生果比,係小兒科,
E'T!eEzy
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]~8\2H.X,rO\4b.|
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]1W*QIr,@-P'K|,d]
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
bmio[}Q0ya+}5k 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.3I5pK8j+L8@JW8M
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
0O.v'? iK"tyA 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
*d] J A;}E 0E#dg9}n
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
9c2Zb7S P'f#Y 8z+Npk.g
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
9x'di'b!nXg e_W}st
絕對支持啦
0K/mBW} BC|DsP
有錯就認,打就企定
4wGk#iK j
+dE'O&sA.x ^-L 無錯當然要撐到底+TL-@vCH

!MD8`K Ec Hb 但今次我覺得係班大學生唔0岩6zX9`+ux7sF+|!A

R,a H,b:U'LW$O 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得p,eI?:g#Z]0QR
#uU;Sa;y4|hH
一份公眾讀物係好有影響力
B2p2r!o8GJ5x}S-l5L *y tA5q#C
我唔認為學校方今次要幫班學生uun0?y\ LE-M
5I#lj*Ss5?
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?CH:X*A tH(XZ)I/s%?'L
0r [1ZBWm
我唔認為lor
}e
PN0^-OR
R,|
u6f'VSd8k^_"["_ 唔係話要整死佢地
s'vW u0RY5l5q J8d
T$A ChN vB K 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
v:~.~j"m"c
~b:A*zQ
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
!|pLG4G S'XE!I&r
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的1I1WR3mK6C

&R1b)Xv^J"^"YQ7q(SxN8^ 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
2b"WF'f#?BE#r#@ DPe+u4R
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
0Wg9uO9\hiL "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
@*JZ U |v}4E ;r8jR"K{
我們的大學生8dI8c$Ow

W#IU!eGTR
`2{8GJAN7d,[ Dy B+TryG.u^

yma!C
Gw#j { [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:"xE ^ATA!d

*]'\{kc? 0n\/C+@| \'F'bR0|
有見地 !!!_U
ne ~ s+\'`I
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]%LZ0jhD0e.S_

4n[/I:O^+w`w I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. \ GS}%N
rN
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
U!Kf
})G1K I pretty sad that about the University official.
7|P*SgG)e It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
B:b6Qdv:r0I)||
aE,gE,PDz [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:1qm"{P&x;`)HbyR
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
^_)t&mz ihD;HkY T9N^fX"~;j/J5w
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]g?1xL5Q\9e:p
T/T(C4uaXT4c
兩者有何分別?;) AH&X ZDi
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |