娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 O@soYX8m7Y3u-P
P3? P4jx1E(\{,ch1m
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 ,U,aIF4H[,d:p

z0\WWWbe [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]7N6L9\\C"a v0f"L3h|
T
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 &[^
s6yXS
8nh'aEs
h
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 C"bmJJ2_
8w8P\`^Pnd3T0|
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
.~B8X6C |
tS 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
&uX w'f2A5}T
@y4L Lb'xX 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 Z Q7o.~$SE&^%r
pm/d`:c:s)k%D
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
!X p2_|W w1nN C,L-|G9t.c_
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] Z*Z d0HCu
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
h Daf4eAFK
T#o)e5q!?A$lr 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
`5[Q#M[GQ
'Sx4Qq2H9Y M;x"||#i0| Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)2W0d2v2?!OX7N9C
7x Be;a,[.v
]uV#u
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
9eq9}(BZBR8|$dN o.lm;z&F
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???&K|9x&A8Hr
?]1x g


qr;f8K(l"Y}Hf4l [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]nmf(N d1zGq
'G6Cqw!K+fN5k+N
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
N%nfBl`8|;_VdY 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
N5BEd|.{-q d佬 lei 排咁火gei..
-dSp9U%S~ ;);)
U|;Q#Yl#v'c&M
tQ9xwhL,[N [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:;Bop+n
A7t nQ}

7\U:Uqa8mUZr|8f dd lei 排火火地 gum wor.. @"|HhH:i#`K*A
;);) [/quote]
Ic'p9jg5Z2[ _m \ }p0K
我覺得ｄｄ講得啱呀！^q"Y)mvg)y
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:\.sW"pq"r%? eh
d Nh!c|T^^
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
(id#c9ly|.f 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
2i5bAw0?,H4h!a y?Y&rR?K$y0?
有見地 !!!
qYW!p$p y 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
'F5Q3saSN3?#U 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
R9F+\Z:rE5k 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
kM\!tsNQi 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,6C?"S!A1P;j*s
就更應該能夠明辨是非,nM&h ]!^:A
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
X.}!Mgpq&rK 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,n+k#aM^FT
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
^?!r U9dx%|xK_7Kc 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:3b&F0z#J]8Aq
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
q5S iI N.p!Y,q
8Mc$i}{ 大學生當然唔係巴閉d，
|-vn!W9R7mp"QF4A   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:b-W-s0v9E Hq#l
     到底係學生有問題，:haha:

Z8[Cr$e4M'KH}2p         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:c;Y;aFd#jIF3V
           收緊左:giveup:
eF7@%er#\
8Zn*p,~q [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:3?|/H?f-q
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
*m1Q2zI izFOv agree,
!?5MXg2T5b 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
X.`#PRhE 但我估同方向生果比,係小兒科,-ie S$R_-oW1W4iB0L
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？u,~rEwr q#t
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。oy$E;C!Q6FI G.N?
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
%XA-c2WSc0G 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？]c+w"dJ-w_?pR
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
7D5v$Zv(p
h 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
1c6Jg3kG Y1tv QjWN"y }bx6n!}]
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。vRkP%H\z Nz
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
Q`5`eXg 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE FW1c)I"u
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。vcNx"t%bp Z6l

(?3@ImqY(d0b)x'C [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
'Bs _LmU-u
(A:|,hen-P*t9C agree,@$[D T"ii
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
dZ#vRU"W 但我估同方向生果比,係小兒科,
zr)MTF%c 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
3?+z9K&V6Kd9uW$v [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]*S7WzG
\-lX
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地7TN7Fn7l8U
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
%Zck"RaO7r L6R Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
SxX!Hv0K+[ek 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 0X[tK A-m/At
@
M f,E{9q}i.F
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
"Vw!F)e|,q !hg6L:di5v
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]0RK|&h S*j

O#G#Nu5P 絕對支持啦c+y/k U?*UQ
1i9D vc1k\#L5Z'RX1e
有錯就認,打就企定
zzr z(q4Wd
C"yF4gS
r9R 無錯當然要撐到底 Rq,s lji)Yar)M
,k*a.B,eu H6z
但今次我覺得係班大學生唔0岩
Utb$r/a/mk_t F;u"~/j/HP/Z
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
\ Y-ApLT4Yh y"s#U4h2UN![
一份公眾讀物係好有影響力
U.}8pv*w-}? `
(h#b!\Gg 我唔認為學校方今次要幫班學生
&^0w7F?[O\ 5l?y ydb
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
H@{ Vf6f XX6y} Z3F
我唔認為lor4t8IpG o3r#~g[
g&@e^,fvD$g?
唔係話要整死佢地
!{_B6a1j2]cQYq-P i
dNzZ
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用`,^%v0@
O@$D
8c)o
h%Z9^ J,W
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
wvm"Z m 9RY-o^6\{ d_!~
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的#LONY,X^Q

Pk0M3l.z6k0~l 唔係話唔應該講就係防礙言論自由,P}_6Q xEP

cw!biA)VP _ 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句QnMX.r7nNSp
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"yb Prx+w m]
e,nP2U1v4\)P
我們的大學生0k2uR3I-ao!L(R

/tS:Qu$U0`Y8uI
y"s;v%se4B$X%\2Kl

_oU%m]?,BWG !QmZ-C"w8ri8o(^6h
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:'|5b4nz#g.ug-J
H7fl1k*`

L[TU2n"];];\ 有見地 !!!
F F:ZH-niqx 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]Ou j7aTn~u3i
CF)CT
@F'V O
db/OL
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
$Z a/Ailx I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
g/aUK5A/l I pretty sad that about the University official.
e`qX-S9D6n&I7` It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la'Fp,P#W}W yo8F
L`c&q^d
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:0s.IrXK+T{
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
4k8j!{W-]K ? `;S
]/J`j,Ugs t [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
K'qM+r3PW0B&Q^ -Y xA]W
Kf7JE
兩者有何分別?;)
q9L8Q&cpljG)K8S 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |