| 中大"情色版"被定性二級不雅 |
中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 .z Bg]O8\`k,Q\ L J9@${W
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
5v _8[ VSY z
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
E"C u |p%Lb'X
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b] jLpx r_ ]r1c9Q
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
G;\Ky3u9x.vE,A
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 3x@ m5D['a~
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] `%Gw(b CP\
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 ~D E&Y)r.B J
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
,fM(Q,UU0f S#Z,eQl
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]] 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 9B3o%O%n$K:Wfp.i8?*u
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???)_*v,}C#O R Tb
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b] [color=Red]del[/color]9[$yp7O.R!T4K5l
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
d佬 lei 排咁火gei..
;);)
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08: `k*NJW;k o"O
dd lei 排火火地 gum wor../L pC,x9K v
;);) [/quote]Tp2t*\+}hvh'}
我覺得ｄｄ講得啱呀！a$C2m1eb!f:| L e
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev: [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:f|{|D}7@
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote] E J0P_Z
?*U.N^_ ? k
有見地 !!!*l`Z ?6zx8[-I
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,;H j!~*Kj
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既, UX+N&Y7Li%vt
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:7Ve4@Tl&j#g/tX I
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
就更應該能夠明辨是非,
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,;pE'a3_F HR
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad: [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:X f cvA&s;l
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
P;RJ$E&~ ]%z+qFC
大學生當然唔係巴閉d，
不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:1Pd.S,I,X vn V L
到底係學生有問題，:haha:@Ae? w1n rK(~s Q;r
定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:F9YaOF4Oi
收緊左:giveup:
Es6? KGM&Iz |
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]] 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]T!af2TAH,P6{)}
agree,
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
但我估同方向生果比,係小兒科,
期盼方向生果比人被定性二級不雅! 無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。in Q4TC
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？#U%A5W(y a @/i e
h9@nc nzL
仲有淫X 處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯+J4Ev(n(A5E
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE !_&m"_)QE8o"i
Sara Jean Underwood year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。!P1}q@1Ge4R L_
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:f0l/E/|q$y_-`
x.s#f$jzHfai2b
agree,$e Q'v2MdF
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,S fr ?-T,\-y
但我估同方向生果比,係小兒科,0d"bZ#LZ0C
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url] g {+g9`v
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地+Y _Q oW K
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你 Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
Just some extreme-conservative people too nervous about it. [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
f0\#V5G"h\"S*@
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???"{(^ yA&l u
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
絕對支持啦
有錯就認,打就企定
無錯當然要撐到底2P5[u|{A4Q%j6^$G
但今次我覺得係班大學生唔0岩
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得^&wQV+D^
RP3Sr/F)Y[:s+{
一份公眾讀物係好有影響力
:]u#_!Mu7f+s6TO
我唔認為學校方今次要幫班學生
Y Zm!WZ
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂? q'H3sB5C Ko e(Q,y
我唔認為lor
唔係話要整死佢地
)~%MD _7LHt"a
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
;j ?'@Jl U@
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大-K#y|4Gp!a
"iE;D;kD C+V0UY
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的/b!P:lvCP A6x
K1F*~*c'S,}x+e
唔係話唔應該講就係防礙言論自由&J9_ C8@ T2s
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢? 睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun: 一日一金句:[%s8`s}.M+}A
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
O)gA.TO,~
我們的大學生&E%eR z'A
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:/v$i [ i9iK1H^%fO
s2t)R$nm^2{1]5u
有見地 !!!
現今大學生部份以為... [/quote] 反映大學生對法律認知不足。自以為是 [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url] \2@^0J w1_.K
5sz0N8f A0GI!g
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
I pretty sad that about the University official.j&@vQc ~
It's them making the stuff worse. 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la)M{w3T0z Ve0K
}'b cR8e'zWE.b
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** [quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24: O*?%mNn0z
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]cv0h1D5au6D
兩者有何分別?;)
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?