娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 lXI9h/_7Q
O:k
/V(c3U?h&U.v8nny
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
_.ii.X-g |[xVaH ,{8G%DjCB,@
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]{G1Iw-B {(hT
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 Ga
D/M'\8cW

xb)P(j}6n 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
,aDpfN_o:s#zA#}/mB *qg2b}9V.r{DT
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
~/]hL)@/fp9u Z3~ 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 Y~ Qb2\
_7IC4D+D
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
F.fXs]8}&c9m Ik L7FR(YX
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
5Z-j(^"wz9As,z?O\+Z
[,_2j@o6{7C%V0~
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
D_x!`,tO.mo7C 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 Smfk Hmva
;o^QC5?+J&c@C
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。lO#Qi SPir$@
$T0d3S b5`
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)8y3H%Pyw0N

N,MfyL{|*D1d B [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
aymfcm-w!N3D yAoN!J-Rp/[
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???7r;B+S:BG U5j
8|4`)w:n4k@
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]3o WM.Rq8eCb(J*\bC"U

c&? v}
I+q3|M[ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
%]m8^ Ak T 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
h6p+L4y C"CI1~ d佬 lei 排咁火gei..
9y3ATw6PVR ;);)
5R;yBK[XAj:y%T-y
%e,k0C.?&S1[U,@ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
7o.E C#B
Dr 0dbm-@$X7{;T h}I"e
dd lei 排火火地 gum wor..
cbO,_#v[+UYG ;);) [/quote]6~#\&w M,B'VAv
2@s5k7UVg
我覺得ｄｄ講得啱呀！
B3S cY-_!]
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
"I%} V8qU._
kJVT6q.D
Z;m9K:ofh$Qyp!] BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
Sv7^ ora*K 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
qg%ra _:p.m'Q:XJfZ&J
bpEK8{o"eb
[yL 有見地 !!!
BU5]&P'U(@ 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
G `Iv ~.m 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,(D@8O;~5r1l
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
#s(y kP a q 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
skH2S D^d 就更應該能夠明辨是非,
-L ^@0s:Tc5D;q9zM 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
+Pz?!Lf|w,uk(V v 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
0nC,N"F4rN(O5p 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
E#t%@E lY"`^ 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
#E9cu!wxu 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
G]?5dU
kD!G| \N5Y_by]Qz
大學生當然唔係巴閉d，
o`$a P(i   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:hsb0urEI
     到底係學生有問題，:haha:-F@_TF8t
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:H7M_%D4f*z:{!?|8z
           收緊左:giveup:
C2`r3R c ?}!W
i#V*}#|G [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:La-T SDd
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
u/o?0yk}BMS agree,
a,O2up [x6d5Y$\ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,B l}LVl6D
但我估同方向生果比,係小兒科,$c x `4q#igPq
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？;e~9cF0oq9b
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
2J#ifd[s!Z 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
w2JNc%AG 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？pao'n(lu:MLn
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
FS4Ag'Z$Q2f 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
}c!L X'O(fAdu c-G,J;I;G[-`+I S4M
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。e1|"j%Eb,H"\ \l
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
$@u+Y[ vp7u_$w 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
)E)U1R&b"] EPJ1{.Dg6`HZ Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
V,pOwv6S2?2u bBf6m?5j[-A
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
1D^n5p.H}vs
)^5X o,r*b-K%E agree,1B3MnAi)S
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,_K+Eyl+D
但我估同方向生果比,係小兒科,#D&t4l4}6\n f
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
u*i \Q6EC:z [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]?#\!hb{2JS ?(C7k
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
X3`9y m.n8cvI 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
o.@A&nc$Kgw u Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:$xkj-IoxTdj
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ ^_](vY+Z8g
.w3c/w9F0D
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???SE~N+Z)\xC2\
j/qmX/X vp(I(n
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]%H V,VJT+r
x|5Z*V!`3p| KE
絕對支持啦"u!v0uLj&m.W

tUd(OiCu"O] 有錯就認,打就企定9E`nB'pd

"Ay8E6Y;tD,y2rB_ 無錯當然要撐到底A^8UX}{
V.T$`-iVIv@
但今次我覺得係班大學生唔0岩
%wN
L0p%B)t,EWj%c)Wc
/a0M^o] 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
|T/@Mi^T$i_D
A.m$O-@-y+X 一份公眾讀物係好有影響力'?9h:a4bj

8TSmd+y 我唔認為學校方今次要幫班學生
7P'{|:i%F"L)\ yy -Z-c,fK2sM
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
/l ^I}8`#F"Z2n r/kh
L2^0Gnax}3?P2kW
我唔認為lor
m1[o"a9T/GD 4}cr([ w
唔係話要整死佢地)t*K3um$K,xE(C6Y

&? ]h E0J/qr3Jk 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用%ns(pq p8T:jK.u/P

lRRB9g'^0Q 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大B6ab4UIoX1^"w
o}D'l:We ]w9V|
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的WC FWX_f

EOnP"t-sg5hC\ 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
Goe0FHOZ+G+I&E T ;_#AF1W k/y3I)Fv
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句2T"P[yQ_
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非":N?` J'{\1_

(t\.{}Sfk.E&~:? 我們的大學生
0Id%S h2K@ (R*rV.fF.{0A,N
8{ VF]Z;|

9@}8uM%W0z ;rW @a%w
a;vMm
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
b4[0`a"z q'EMBK:_O(LD/l m
(W'G!f/B@`PB)z2]6k
有見地 !!!5[&_.X[y1~"Q:n
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
.T.r_0O+U/nR H([-FY_
q4a
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
;D!b\g
rW$d!B)W(c I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. G&YYPw"a iA
I pretty sad that about the University official.@'F.[}1XR&Iw
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la1p8R A+Y9\6M

t"W| H"e r2` [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
-[K.y"Tuf 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 lag)m8Q3\$L/C.D

:v4q`z/A-h9b [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
y/F)JAcj-au|
/F^?Qa 兩者有何分別?;)x g;v"DB
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |