娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
r0MRSZQ.AWf{ eT*A ER!q Q
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 sb&UH0};G5e lS;Y5@#?(U
Y C*y4ot~G$L!h8y A
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]-{'~olx|\
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
7P4v`m6~%udE w7DN~
fpE
Pi[}:Jl 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 T7\1DO ZWrT)T

$TKs5mWu [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]O%I?SLSK~
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
0E ?bvKX5\]RW]
8D4Jo0X'R 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 [9~7Idk

$nF4@)g%WT m KI 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 eF)_.unpD;em

(Wf$zfU$v^ [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
tU,e\GA*~|1a 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 /a:_ y1j7|?c(Nh
1h'Z7c's(Y5u|
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。6@;u3gu7w
`xCR"Gs3}
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)l]r
f?2w

\&?%d;fi&~_X2} [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
D&{E2}tr?`,@
(z q0d0z1dH j#u&N 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???Gx J(C+\6Q
E-q]A.Ab
b+O
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]3hP(b%] QV2VRT

EiQ+NM&l `}#S ` [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
"Y.SS)\+~X 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote][K1y9E!HQ-q
d佬 lei 排咁火gei.."D7{u} Q
;);)
7k@"n}]4C Cu
k
E1`Z\M"r-m)B*q;v"h [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:f
O5TIs1`eBbCs:h

Pv*a]JN q dd lei 排火火地 gum wor..
]|
]]"`E-}I ;);) [/quote]Fv;fz"q4h|+I

z$KNKn B-O 我覺得ｄｄ講得啱呀！
,ve)Gat.Q 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
?(t
mw_ZDD
6~Mo[4p-X/o@ BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
Q3[6`@i:wp 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]$H,K/y0^-C"b4S
Ej;KiCD
有見地 !!!?\p:fu&t X
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,g%z,AHG!MH
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,u%MA-{$O-z
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:?EW)Chh.r\U
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,+c5gsP4w%G
就更應該能夠明辨是非,
I,kO9neW5F 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...u3g.yC5I*k0o*R
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,OMfJ(p0i6k-hO
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,M/G#G#YL6[U)r
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
8c%v;] p$MO(vC7Hn 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]XN;Z6z{x \&S
0FId/wKC/lT
大學生當然唔係巴閉d，
j q:d]1Z
r$[2dc2t   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
P M^O_:p&Rq
H;cxA      到底係學生有問題，:haha: w#@2f:w2Hb
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:gBKV^4_4|z
           收緊左:giveup:
]~zH\zQ!n]
D~_*K I[ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
x%P'A[4F8?R
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
[&_v!hg1G/y.{(D agree,V!WHtBY
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,L-bO p\"p!v
但我估同方向生果比,係小兒科,
S @ A'K/D fZh,dy*p 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
/fc9~,M"g$x0Y 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
g^Y3s3[(@$S 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
@ttK2I/n"jY yG[1~ 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
mY"l`9ZnX5g0f 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?V+z#x
s2O/^D9{U
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？ BC|fe
7je'\
e8Y&E E__ z
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。Y(AL/c*C&F-vGb
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
&H}BlZ9kO 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
S(GO#b2y@ rT ? Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。%[Vf#sh&T!a
(J:S-w,w`{!AZ?4o
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:k3wlz+b
glewS"u
agree,
e1H{L:e:_ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,0Xg
n6DREk/e
但我估同方向生果比,係小兒科,+p7oge;K_2ZA
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]~Z
U'w#Yn,p!^
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
E!S3HI st 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
S,HycN8u 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
%QA$@-U+_-v h:E8N Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Ln5R!S i
`
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ +O1C]1rp)g^
&c/_3].\d3IWf
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
/J$Q/m3p@(df] xt
F%p;s?
jQ
U%U 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]x&DGvl`z
:B0o2c0WAsI(c&Fa
絕對支持啦
m%ND3kS+B 6HUh0K\n
有錯就認,打就企定r b,h(`8R
b3Y4? XLy*za'T
無錯當然要撐到底
f+Iq)^)@+K
)nG8] z:C)t2?2k 但今次我覺得係班大學生唔0岩 e vHGA@8\R
"EYj+D
k+Rb`
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
vb b#zoL4n+b~
&D1FsRh 一份公眾讀物係好有影響力
;]9kD?4P TO k_b$z3uZLhW$z
我唔認為學校方今次要幫班學生
d2Sk rmc B:j#J{:a Dlw
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?]xO E c2Gz-_

|-V.y`Qk @rD 我唔認為lor
t8\GJ_ _ o-E
1e bvxM ~z 唔係話要整死佢地
5J p?g;xS
v,O&I4^0w-z 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用"X$iTRof
h AK8N;Y0`1L-N#O
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
3h#pB2Yk6F(o E z Gd%t ]f)T
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的w]({uM'H
^5`BP8GG?
唔係話唔應該講就係防礙言論自由H)w}5_z1c
1H?U.X qg;x@
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
.x5\\#Z,yX8^nw-h "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"y"k;N&FP'\S+~l
3D$PUq'V$H
我們的大學生
#_;D|^H3M4l .^3WihNs
2J[C6NgL:c F!F

l8[9^su\w 4K!V#F)o$S6N;J
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:@ MWj$^6ew`
2[$UWL0HX*\(R,D+qw
c2x9BD2f)Nu
有見地 !!!i:K'KS T,BJ:AT
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
beB+L+z{{qXv sv3?Zv G$x
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
](DvQ
@(x]o6mv#F I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
KKHQ]5~5] I pretty sad that about the University official.
1^y9Ej$|/n It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la1R,I:j(t#NaW

g4sqy-{0TcTw [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
1W:D/}HxHE/] 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la~ [L5v4rh+a
Z UJl\9K
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote] G&e+k U`xyu
&L-nH+ue6a
兩者有何分別?;)
{ V3l/r'x*s 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |