娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

奇 發表於 2007-5-17 06:12 PM

[quote]Originally posted by [i]12d3[/i] at 2007-5-17 02:11 PM::I8YW~"g| }9G
特 區 偽 道 德 勢 力 及 中 大 學 生... [/quote]F'RU0La0tw TX;\/l
他 們 像 六 四 清 場 的 坦 克 一 樣 ， 只 敢 壓 學 生 。
"a;th`\8BX9v :clap::clap::clap:

lastwing 發表於 2007-5-17 07:10 PM

我本來都支持中大學生既....
@"Azeh C? 但係當我睇完原文之後...我接受唔到連我依個用鹽水浸大既人都接受唔到........
i0c Pl3` 其實最大問題係竟然係一份由大學生發行既報紙上面見到,就算係風月版上面睇到都接受唔到.....
W;O"H JG0z2T\ 你話食古不化都好但係真係估唔到依家d大學生....c7t`.U6W']
另一個問題係佢地死不肯認錯,仲要反指中大/審裁處判決唔合理(我都覺得判決有問題)...
3BS`Y{#su|\ 正如樓上某位人兄所言"有錯要認"大學生不停指控其他人對佢地唔公平,唔反思一下自己所犯既錯,不停甘用言論自由等等既理由為自己開脫.....
5K1\@hy*S;vB 在城市論壇上有一段發言"^6p%};Y?Q ]E
"...我們有改善既空間...."
8a|"R2R%{Yq 另一人說".....有改善空間唔係話我地認錯,如果頭先段話俾傳媒聽到又話我地公開認錯..."
(y5x&_7w H]'\2r3I 希望大學生們反思一下,就算佢地本意係好但係結果出黎令人反感,係唔係應該反醒下

artta 發表於 2007-5-17 08:21 PM

[quote]Originally posted by [i]rfky[/i] at 2007-5-17 02:06 PM:z(a[xW;NX*Q
今次既問題好似好單純地係呢班大學生... [/quote]#{)FG/L ?&_
sY6R!F Q Y8|~

1W7n YciyU 10 port

自由神 發表於 2007-5-17 09:00 PM

[quote]Originally posted by [i]lastwing[/i] at 2007-5-17 07:10 PM:K.Obq*oi1NMGM
我本來都支持中大學生既....^/V{o3A(|
但係當... [/quote]
:mDn+ya
j 講果位人兄唔係我呀嗎？:D

mhkk 發表於 2007-5-18 03:53 AM

[quote]Originally posted by [i]men[/i] at 2007-5-17 12:51 PM: kGX3f h0c"jQ&c l
有無錯誰可判斷?4I8_5y4N9s(p
是非自有公論LYM:DF)f&VB

F}v^} p~p)I 不過不理手高定低章
'h4cIX{J\ 我覺得大學生攪下事先似大學生
T+ovi#L|_3M
&J Mc$T]/j 畢竟大學是給未進社會的學生開始思考的境地 [/quote]
&tm(s)CF^t#I 極度[color=Red]角[/color]得你係大學生:naughty:8v8Ups1nPB7|Oi
大學是給未進社會的學生開始思考的境地:D:D:Dq6{T }a7IL-QD
直頭化境:good:，學足阿爺:good:,做高官材料:good:8r\!U#S,G#B
有錯不認:noway:一言九頂:hitwall:
,{ u
L:b:}?`N :D:D:D

lizard 發表於 2007-5-19 03:55 AM

[quote]Originally posted by [i]mhkk[/i] at 2007-5-17 01:07 PM: B/W6PPH

)o)x`_&m)Poq 你都真天馬行空:clap:，人地冇寫洞... [/quote]
"y\0\dk^.~!^,{5i[
g M+{'mFI2V.W 無洞房就吾算人獸交呀，你係老幾呀，要由你去定義呀？:help:sEdQ]a#W ?
啊，原來人獸交又可以洞房既？人獸交幾時開始跟人類習族行事呀，你即係本就贊成人獸交啦！0q)t.K'z+E!?)b+S S*F4`q!p

wj lw?$VR6E 如果幻想將野獸化成人形就可人獸交。咁將亂論幻化成非親屬就可亂論啦。將未成年兒童幻化成人，就可以侵犯兒童呀？用你既定義，就真係絕對荒唐。:D

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |