娛樂滿紛 26FUN's Archiver

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 .K7Bz,{v U"m
w&c |t+sx)C'[H
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
J1yt3S_7PG
i'J\ JB r [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
_(PJy)s I!GjX 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
y3m `[Y#E+{ ~?N/GU
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 +](I1W6f:l'p%RfdC
l9p|w{c
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
/oH9_Nz#W 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 Se8[ LW?4F D.wGO

$X&{ lB5k+l2h 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
"Gr*y)v!u!F
/S#w$A4RO-z\)Y1H 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 E,~1Q1NI/aR$xo-c*d
[*sx#nalg
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] `? ^&n} @sv
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 gQ*I$P,]g

@y!^1]0B/F3h%M 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。)mZ-T})F#LT[

E)[2Q$R*P)w3z"\ Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29),C GXyW)Y3A!u
?![b\ P7l sTI:C
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ p&Fo'H`2kz
:U8IZ"_J
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
s8so te o
%m#}wm1VA9I [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]U0P1p8Dl

*y{1RpS,qQx#L)i [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
X/m)TMF1k6Q _r%k%q-S 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Hh}2@)@T\8gx d佬 lei 排咁火gei..
t;~4`\o3Wk7y ;);)
X7A_"u}Kp 1f~ S w/Q']T"W
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08: P}-y@7|)p7C/Y ZAo
}f Zx3g2g(z K
dd lei 排火火地 gum wor..q/C@Nr)[i[
;);) [/quote]z-wI@:T"re
K t6\*{9o1i C
我覺得ｄｄ講得啱呀！
UT.P(a u^C _r&T&bm 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
U'`M;?siw Y.Qt.I1gT
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:;v0bF7zC9|
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
l u8~t4C_X~
,s Y#i:_1cM6^/b 有見地 !!!E%M(Y2tS CH
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,3S!S#wc:sWx
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
+H9l x6o e-BQzJ 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:\Z%H0t6\;w+]R
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷, Ng] @c-]"u
就更應該能夠明辨是非, |I+yo h U\"?
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
)M&}| j,c 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,u}]&w7jZz@
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,:bs:X5PrG
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:*L O!g6n*BJV3V/@
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]8c,e7[ k s;@M;J

6Ly:z2xz4[3Mfi 大學生當然唔係巴閉d，8jyo^0A!H4g
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
5q8zc)i#}_vy      到底係學生有問題，:haha:
.j*tOo/B3[Z         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:qC"s IY&|%fj
           收緊左:giveup:
!I2zJo!`4n8L i}%L/A)C0^D_ O x
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:8o#LK.WB4zO/K
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]`s)h)Y*I i
agree,(q7x ^3xgKA1C
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
y!U)oqSy-r&NM\!d 但我估同方向生果比,係小兒科,
,ZeP6z%`a,bE 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
2m7~_Bm Om 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。}7{c M t"~(I-Z
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
?G5q"e1B&h ~Zu#Y 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
,dCeO4T J8wP 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?h6z7_,F%tt a
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？2sJ-N&@3GE^,Uq^
8PLt5Pp|e @+B
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。 rip&j`WIC
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
|6S9W]h+J 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
hMW"d#l*i!@4^,hM Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
D*yM7z:x
+cc2H*D}eb3r [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
M.t3I,Xy/G2k q8CiFV%d#d
agree,4w-v_$g.e l)d
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
%Oz!j%Uz[4t8c` a#nZc 但我估同方向生果比,係小兒科,%T%j"X!| _O&~
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
taI xO0fx [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]`3cI#hpI S/`
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
Gms Cb:c9b 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.m9M4i:D)[Xt
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
9wr1p5r)h fL 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 0vc#I%e2u)s"mac9@/G
Rt0\;gT,Wo
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???V7p"BV*T:J.jF~r
Y)dfEJ
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]/@E;RM4f+jtW%b1I h5w
WM/E!i(N e
絕對支持啦
i ^pC hnVI uv'F WZ
有錯就認,打就企定
w~ H r$f dXu I8up"ei5l4Kb]
無錯當然要撐到底
w*T.C'|GL7bmX
^IK;X$Ebg 但今次我覺得係班大學生唔0岩
9[pbZ3Qz y5H-P6Uv:C
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得#w6b6QxUAn

$Ul;zS I\ W!] 一份公眾讀物係好有影響力nQ7F/_Ld j

~wVdyk;S4x4d#} 我唔認為學校方今次要幫班學生sU%h;rSC#y
1C r-E EJ
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
5y/{8b.xYf.e2a VG%pT;a @
我唔認為lor
c.I^8C9MD|f "c-j2fuV+puJ
唔係話要整死佢地S-Y!E9`"e"vs

4s mB8Y1`-g6Jg 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用.Y@!E t8\&zCJ;^

0v s_1^e;s!Km 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
;tIBE{#S !Y-Y:Q6TM'}*E
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的,~ L"i6mfQ
Qu!U9F/^:L4Y{
唔係話唔應該講就係防礙言論自由4N9u4X\#O|
#^7r[@ kv
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
'kg0K-r4@O u$K "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"*`l-a&j*ja9Y}'p @
5m7]v^&S l
我們的大學生mY)| hhw/i A
%i!O,D[W&Y!r

KOXZ!} |S$N/p~'G
F k%_e^.e)D
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:5oDy cmA q2\

Or'e.W:SRD:t8IH
6v3|)`2l2D*WNW6D(D 有見地 !!!i"k!c&{ k(J:u GB%u
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]%OX ZWC2j'j
A6f,Bc+m/r
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
s:]^}8O#vFl I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. 9}'d)yBtdk
I pretty sad that about the University official.pa E'`v
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
8vOR-p2TR
vnnZ,AtX [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:ih-t3Rg!zg
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
k,| a4k FD_ b)e"G:H7A4Q'H\ f
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
3QP3V0ms}!Y/Z2~
#R1Z j(gkK 兩者有何分別?;)!p'C%t'n&Fz
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

頁: [1] 2 3

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.