娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 R;n_:`K

1P4~Jv ^ 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 D8V5@MT qk(Q!L

T-e2^){N&rA} k&G+L [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]]M
J jon-D
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 6e'f!Z s;~;^J-@

o9tU[c]u4S 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 /|"zdl H]'r
;q:AYha.g u
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]P5yO]%zO(l
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
&]jV5}:AU1bX.Z 3H;]%\c"z-I
V\T
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
c$MXoO`5r~ H ?(gXT\%L
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 S@ j+grPL
C
pz#Nk\
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
8{X_bfu%? 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 dg _#^m2J'L9Qb
'Q\v]#w0x
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
,G&D[N
Q5^5n(Gfz{
%Gq3PYC:w5v0z Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
(OBFG0Kt
pB%N9Y5i,|T [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ z"]7z5gY_WZ

X9rg@0xFv?8o 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
LWg$e9o:h/j -T#CuWv'\$bM5b8y
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]b)j%OIOh#N6iD
| l}kQs Ykq)g$`%IS h
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:*^VsB_8K
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]a"hiuj?E7?:b
d佬 lei 排咁火gei..HS.S"x2?A
;);)}V-n`/w_gE+c
g(_Kzz8rb2@
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:?4E0`%CRr$K
7z|a"Zal7L,zw
dd lei 排火火地 gum wor..c,?\YJ+cj*M,Y
;);) [/quote]
/Xm0^gSD8_1X9U +Ghj9ev.a
我覺得ｄｄ講得啱呀！
%UCRy J8LQ
}Z 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:y xdz{'ggu
pMibS
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
$fF)Y5A
]3HeH ? 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]-m7{y?}3\)dH;sb9m[
NC)aEjr3v
有見地 !!!
sv;he2Hwzs/II 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,8hG%UM6I7ku
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
$xN)fgN1O7qL 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:jNAJ5zw"{
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
S'H~WD^4pv 就更應該能夠明辨是非,XG,D9C O
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...%~%Rd'Q1aV
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,_6HRf.Z
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
m+j(mj[W 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:!cy`#j)nq*T0nr4d
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
9s`V.z
bP)o&g+[
zSa:afBu*E3FB 大學生當然唔係巴閉d，x Y.\e^L+q
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
gw5Q^ X5A*j5o;N/f      到底係學生有問題，:haha:
@]SXr;_[         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
4T&E9a*K wr1f8N            收緊左:giveup:5]zK%]I0?9gD"w]

[2OhWN`7R!j [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
"Eg"Y }-lEw| 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
*S4Gc~V!];y5] agree,
n,dH-W#~e-w 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
.c'zf*H} G_pn 但我估同方向生果比,係小兒科,
eRy:})v|l
z 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
)p,e:^LM 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
| wZWq#Pm-Q.uX.H 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D]]+Nk}9}RC
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？MuIQ-P8mT,v
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
8c/J#s{
UY @ 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？)~k;nc'h
oQV
`P9k.Fu'U6Y2w
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。)R$K/]8C_*o u,{'I
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
-B T5P2Qt 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE S.E.l4z/D$C7A
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。1H+KC~4Wf x5?0j8i7sxEX

n}|b
VA5][S [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
1f7x2j:dP,`V)m /l e9E@lT6k
S
agree,fN~ sG_
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,7v|P Y#j"I)i!\5W
但我估同方向生果比,係小兒科,
F;},l UJ t/M ?1ig"G 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]!b7U)q'NXz
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
0GeW9Bq~`
qe 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地,{Qm6J?;e)nJd
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
wX UI%y ?(aG Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:2Cq,M AQ3~4H
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
Cgk&J$_ kn&B$b l^Q&D0`)^KDA
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???0_"] ZSt
,p~?xl-|CCN
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
FX2|q'q+e
4e^SSy 絕對支持啦

b|$Z|D,N&v$y-e B*Ek+?-lZb
有錯就認,打就企定
:hwK n:?A 0T
B J+W?x0r;|-W
無錯當然要撐到底.f(S4G'ak

XjI4@2P+f,M)@ 但今次我覺得係班大學生唔0岩KO&W @;E9CC

3?O0d
\/DH 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
i$k!YH
h&H-f~ 8x}Y2]%b'LiAe
一份公眾讀物係好有影響力
'T @ U5S'b"N$k8],Q!F
7`'r,V9^s6y;?BV9s 我唔認為學校方今次要幫班學生AxE~.L5a
g%x0bxk{*{
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?{ nEI;D;oAq

pd"Zc+qB 我唔認為lor \+Ms EH"Ee%|.X
O2\$o!A"E!Dz`
唔係話要整死佢地r2i(d1^P4m
.f8YLT!d$w
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用8\
S.F9~wm

s^g,k0m$OF[ 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大d j/Fbi2D0bA"sQ
AD"j+XNN
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的O6}?V}P
W,D~
U*^V!x-G
唔係話唔應該講就係防礙言論自由b*fW.jZ-q#Z
MwOo`?+H
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
-?G8\E,Gg~ "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
P'VP6U"aJ%U*m7p2Hy dZ
s_Xw8ca
我們的大學生
N'T{B&P-| ;f-Dj/Byy

;r;Lfb'}Rm:c
(HSE5v6n\1T8wC.tiM y"W"qCg9E/MZu
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:J6@/I'vS;Gj0f
y
` \:l?:VG[

5r'F`'i^&Q 有見地 !!!
GF}6Sg{v8d#J.Ur8p 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]2u8Z ]Z:};S`

n
q)_9g[KF I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
} QR9EE I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
oQ3z X9E&T I pretty sad that about the University official.
:k9v$g9c_yRv/u
Xt It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
D?r7s"wF4H
)A1S
NOv0Z0Ck [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
C(sk@/r|)]1d 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la7ajHF*EC3U

4vP(Bn:by/HzZ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]9MKOJ3s"}.vZ Y

)X$o1yP7M?\ 兩者有何分別?;)"Xd$?us`p#fQ
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |