| 中大"情色版"被定性二級不雅 |
中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b](v}_&@7OM|5R
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
t!`5r!q Ni
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 l2R_w&e/N-G]3s-G8B
"O4h*Zn8B"d8lO N I
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 &N:L6L f5N*b&wlae
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
3l|0k k/Z/D*e(] Nw
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] y!H [ C-s:c'n E Nel R3Z
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 6m*}~+p0K
Z-ob.y5~ I/f n a C
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。 m)_|f:n(b)g(D g"M
I&A#~7x X8x |0v)Z
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
[ Z0b Vn
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]] 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
A"S7pQJ rd
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???)wnh;u Q
S I5Py| xt+q2C
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b] [color=Red]del[/color]
D%Z)B1_U)CK
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:AC*Lo1F D M k
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
d佬 lei 排咁火gei.. W6p+@gaw
;);)
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:fN h{-L Qxm
8`| qmO
dd lei 排火火地 gum wor.. s,?-A"l1X2W
;);) [/quote]2|m1GL4W Ai:X
Wn%nP#V r#}"V6u9c
我覺得ｄｄ講得啱呀！
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev: [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:} a d*_j?n
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
有見地 !!!
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
就更應該能夠明辨是非,
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話, O/}} `t7B-E
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad: [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:!k DjMFtX b
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]yz"E:l0r o&d+X mz-u
n B O C'?x v;g
大學生當然唔係巴閉d，
不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:4d0ov;\K
到底係學生有問題，:haha:
定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
收緊左:giveup:E4I QPo-t$T@_J
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]] 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:5Z0\1P/Ip&E5pS t-J
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
agree,+ey2}.v3\ ji u f Y
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
但我估同方向生果比,係小兒科,)xUO*m wi`%i
期盼方向生果比人被定性二級不雅! 無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？/xZn4P3{ z
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。,pRK:f[!t8PC
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？-[ R lg(h ] ?N
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？f R"`X3GKk\ HY
o2G!x-R2c:r&nrY.G#q
仲有淫X 處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
Sara Jean Underwood year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。-w {;c PtQc/l
h }m,~8fG{po2b
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
&p X Z7`+}
agree,
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,,kfu}8?4F8h#v$D/v Z
但我估同方向生果比,係小兒科,
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]UL HqK.e'` ^ ^.]
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地 j;e+uq`S(eN
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你 Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
Just some extreme-conservative people too nervous about it. [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:T7UWG4H)] C8D
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ !J n e|8S0J#N2F
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌??? Lk^'V8@1E-n
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
絕對支持啦
v.s ]3H%wF6mV
有錯就認,打就企定E8M&q6HB+S z
"y:C!b+@:K2L2}%ui%GD?H
無錯當然要撐到底
但今次我覺得係班大學生唔0岩
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得 bjqRA S7S bt
5p ~u5_%~n5uv;W
一份公眾讀物係好有影響力
,~ [#k8ELt
我唔認為學校方今次要幫班學生hcU6T BL3k.@QR
%O,A A"zo!~h
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?c1[2aX v$@ x
我唔認為lor
唔係話要整死佢地
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用 k\ A;e @*j+l'm
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大J,@._V {0R t{
B.[3H;o5`$_ Z2_9j
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
唔係話唔應該講就係防礙言論自由2O*h"@#t Q
i-A-r F3` F V4L-q
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢? 睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun: 一日一金句dE Wd+m I$\-M#XA5C
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非""G.]g!yy E ?/whz
)aR0RM%D;XQ gct
我們的大學生
6rf+A#L3d v)W
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:qi|P0H Y+Is }
有見地 !!!1]$t{ [|n#_?
現今大學生部份以為... [/quote] 反映大學生對法律認知不足。自以為是 [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]/[ k5]*E5^O O |/J
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. \3y$L3}3~3\ S
I pretty sad that about the University official.~ @!wNO'A e$z+D!K
It's them making the stuff worse. 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la _m!PY.S!`Z` M]
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** [quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
兩者有何分別?;)
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?