娛樂滿紛 26FUN's Archiver

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導,香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級,並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅,正式登報公開評級結果,令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯,反指淫審處裁決不公平,揚言會咨詢法律意見並會提出上訴,又開口要求校方提供具體協助。
'I3MU;C-S&eO8M2i|:r
[#ny/n5~R 據了解,淫審處今日將登報公開評級結果,裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應,當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物,不屬淫褻及不雅。
!lH&Mi!^7k};A#P;j4h
.mQZ'GfE lf9Fm [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b](v}_&@7OM|5R
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴,亦收到兩個有關《明報》的投訴,《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》,以“情色問卷三種答案作標題,轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅,轉載相關版面的報刊,亦有機會被評為二級不雅物品。
Hg0xj/}-VY
/Z#C*dk*h |"Z s5| 學生報幹事李雅莊指裁決不合理,認為淫審處涉嫌未審先判,在未正式公布裁決前,有關委員已公開向媒體表達意見,影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴,希望校方提出具體協助。據了解,學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示,由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導,對裁決的公正性有保留。
+AbNn+\ t!`5r!qNi
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
r1S+R)R K.GbA 中大發言人表示,要待今日審裁處于報章刊登公告後,才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示,一直有協助學生報成員,若學生面對法律的問題,輔導處會盡量協助。 l2R_w&e/N-G]3s-G8B
"O4h*Zn8B"d8lO N I
港大法律學院助理教授張達明表示,審裁處將刊物評定二級,不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制,淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控,法官會要求淫審處再次就刊物評級,亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 &N:L6L f5N*b&wlae

%I3F]9c/V8z&{ 審裁員協會主席葉國興則指,不論是學生報或是商業的報章,公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息,因此審裁時,會與一般刊物持相同標準作評審原則。
,V1F%x4yS s 3l|0kk/Z/D*e(] Nw
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] y!H [ C-s:c'nE Nel R3Z
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指,正向任職律師的校友了解事件的法律責任,若事件確實進入法律的程序,不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示,我們責無旁貸要幫助他們(學生)”,他建議學生應冷靜及理智地處理事件,此事雖屬危機,但到最後亦不是壞事”。 6m*}~+p0K
Z-ob.y5~I/fnaC
根據程序,淫審處在發出暫定評級後,學生報可于5日內提出上訴反對評級結果,事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴,審裁處會再刊登公告,確認之前有關的評級,至於會否提出起訴,影視處會征詢律政司意見。 m)_|f:n(b)g(D g"M
I&A#~7xX8x|0v)Z
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
wbj l*PD,r2v [ Z0bVn
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義!
2g9Z6u)]sW@ y8v A"S7pQJrd
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???)wnh;u Q
S I5Py|xt+q2C
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
9j{`u9rzj,?6C D%Z)B1_U)CK
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:AC*Lo1FDM k
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
`9A!? ? c`3B~0J d佬 lei 排咁火gei.. W6p+@gaw
;);)
OU bY;`"T#}'~
z#FNs4@uOf4Kf [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:fNh{-LQxm
8`| qmO
dd lei 排火火地 gum wor.. s,?-A"l1X2W
;);) [/quote]2|m1GL4W Ai:X
Wn%nP#Vr#}"V6u9c
我覺得dd講得啱呀!
1U*c {1eJLe 家下d年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
r0D|d#lFvO#W+?
+x/]uX\*I BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:} ad*_j?n
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
^V:Jt _BR ]
&` t RG&~J J6k 有見地 !!!
^ s,ApW1{;h7V 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
~8nOj9dg 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
x [X'MP-f6w 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
$_&s-@)Q s 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
DtFZ2m tD `4F.u7l4S 就更應該能夠明辨是非,
D RNJ6`?#?-`b 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
K%o k*Q ~~a8Fe[ 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
1F-P3jDr R 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話, O/}} `t7B-E
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:!k DjMFtXb
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]yz"E:l0ro&d+Xmz-u
n B OC'?x v;g
大學生當然唔係巴閉d,
7fVp$h+x:o8_   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:4d0ov;\K
     到底係學生有問題,:haha:
:n d7^.o0i2p'y,k         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
8UP9ip:X,o{            收緊左:giveup:E4I QPo-t$T@_J

S?c3@P_+Qc@ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:5Z0\1P/Ip&E5pS t-J
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
3[ktP(N_ agree,+ey2}.v3\ jiu f Y
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
U.j9q9j"pp,oFA 但我估同方向生果比,係小兒科,)xUO*m wi`%i
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想,對動物有性幻想咁?/xZn4P3{z
其實是d 細佬貪得意,問錯問題。,pRK:f[!t8PC
之前拆鐘樓時,出過"我們不要丟那星":D
ftGai)Y-Zd 其實呢D 是校內問題,如果學生不滿,可以寫大字報等,何解看得咁重?-[ Rlg(h ] ?N
香港某D 報紙如果話發現女屍,如女屍露底 ,會寫出底是什麼顏色,咁又什麼叵心?
!q)[y U VO/EL.aR7@ 近年成日,亂倫事件發生,咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導,咁又是否煽動亂倫呢?f R"`X3GKk\ HY
o2G!x-R2c:r&nrY.G#q
仲有淫X 處的能力??正如好耐之前﹐的大衛像,新人等列為不雅,笑大國際個口。
f3bZ!Hz]0k 現在件事好像國際都關注,一定又一大笑話。香港大學水準如斯
wa6i-v'c3pn 我不明有什麼影響校譽,人家美國 ,PALYBOY 個PLAYMALE
C*X#~6X"Yo%o Sara Jean Underwood  year 4 生,拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽,咁証明中大不是一間國際學府。-w {;c PtQc/l
h}m,~8fG{po2b
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
.Uo6^%j:Q)@I/E] &p X Z7`+}
agree,
8h4A3o,s:^p#Y 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,,kfu}8?4F8h#v$D/vZ
但我估同方向生果比,係小兒科,
/T:T6sd1M?@pB 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
%VW\\ jS-KUp#R_ [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]UL HqK.e'` ^ ^.]
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地j;e+uq`S(eN
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
(Z } WjDX Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:T7UWG4H)]C8D
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義! !J n e|8S0J#N2F

#L9R3J4?!R9]W 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌??? Lk^'V8@1E-n

BIL9t$O b^E:| z 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
&` N6^3ahk*z-s hV!x
$z*k:G%GV6ev*N 絕對支持啦
9rHPT2{6B v.s]3H%wF6mV
有錯就認,打就企定E8M&q6HB+S z
"y:C!b+@:K2L2}%ui%GD?H
無錯當然要撐到底
Bj'q6s0f8_
2sXU(\_O 但今次我覺得係班大學生唔0岩
i o }!n.OU;f
,~$BXB5cfV.\.g j)| 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得 bjqRAS7Sbt
5p~u5_%~n5uv;W
一份公眾讀物係好有影響力
K._-cFBF$dsz ,~ [#k8ELt
我唔認為學校方今次要幫班學生hcU6T BL3k.@QR
%O,A A"zo!~h
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?c1[2aXv$@ x

&I%Bbh(d6i$ObxP 我唔認為lor
FL:_)j0Vh-d7eA
I-U/Q!f4\ bu 唔係話要整死佢地
og&K Y/U
QCv(pj0mAH f 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用k\A;e @*j+l'm

2y2d?;Ih 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大J,@._V{0R t{
B.[3H;o5`$_Z2_9j
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
O/p Sr(]"g!NRM-|ke
Q%k2@N"X2m Me)Y&J2m 唔係話唔應該講就係防礙言論自由2O*h"@#tQ
i-A-rF3` FV4L-q
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句dE Wd+m I$\-M#XA5C
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非""G.]g!yy E?/whz
)aR0RM%D;XQgct
我們的大學生
~ a|2n){v0g
]:NP5p)PH!Q$k5`O 6rf+A#L3dv)W

c-j&d.ELh"~k0L
~0TQ;N p Pt [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:qi|P0HY+Is }

&nz5s1g#Qt
i:K4x"x/t"L*fRT 有見地 !!!1]$t{ [|n#_?
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]/[k5]*E5^OO|/J

E`*z(Tp&T)n I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
&r%Ur qTi I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. \3y$L3}3~3\ S
I pretty sad that about the University official.~ @!wNO'A e$z+D!K
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la _m!PY.S!`Z` M]

&X%|-{%iK [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
t6P)M @ I^yo 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
j5X@t)_-ek U
ry\$y*]M)Pk.{ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
$iwU3n;Cz"P+q'T%O
Q6e3M3}7x&{5Brf;L(s 兩者有何分別?;)
6X!z9q T1G6K+D 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

頁: [1] 2 3

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.