| 中大"情色版"被定性二級不雅 |
中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。"D:Q!k B SLG U!qG
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 1t}.g1g7B(I[K
%h R1A'N Q:]
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]x Q {\0uu
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 `$C%o[1u r
Z+yeO.wT
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 rJ_(v\"U0\ M
*M&x+^,^&u ~BP`
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 NcK q L5l#EvXU
*U!z c \"ae e
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 &z+KUOs \3G a N'iHU
o,n+L3p#n4e"B-C;f
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 |^D z Mk;T
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)+D^G-my0Zf2B
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]] 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???/S*qi"z.{j t-]%J
*B `^\2W0S n
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b] [color=Red]del[/color]
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: `,t(n8L nIP
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]9LN)b,W Q
d佬 lei 排咁火gei..
;);) `1G L Bi)M*yT#IA
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
dd lei 排火火地 gum wor..
;);) [/quote]
z P TA \(w F%W0w
我覺得ｄｄ講得啱呀！ wG]6wH9z
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
$I&?!x0_Z!p&fG5| ~
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev: [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:%Q(X`R3Q Y
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]$] W#A k.]"T X?{Ys
7w vzT K)l$azL-r
有見地 !!!D B Ko!a BQ2X9x
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,!l{!b:e[g0z.IK
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:D C6u:Tz'PTk5t
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,7E eVB H-zC!X!i7w
就更應該能夠明辨是非,;Fyv7a2x
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,O gAQ.AT ]N
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad: [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
大學生當然唔係巴閉d，
不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
到底係學生有問題，:haha:-l+t8L9\ O
定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:(Q q*},gM uX|7zj
收緊左:giveup:
@,Nd`n
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]] 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote] @R U)j V
agree,B`QU!I S b#z
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
但我估同方向生果比,係小兒科,
期盼方向生果比人被定性二級不雅! 無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？p)s)N$~L/`HU
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。"qF`S s
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?1Tw9LF/i8O+Y
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
I q v H|Q)g N"]
仲有淫X 處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。3y l W }g j7I
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯1C`7f0W^e
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
Sara Jean Underwood year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。$q&H^ S#V#}
$F+^*]5j za$J rLI7[
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
agree,0_|0I+[ lCF U J[p C
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
但我估同方向生果比,係小兒科,
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote].C4|J:Q` S)qhQ
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地3S Zn3Y0}%H)T ITw
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你 Read the student post and find that it's not as evil as described by the media. a,f.wk;A}1r
Just some extreme-conservative people too nervous about it. [quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:2xo N!f7q#z[
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ l8M }JE.v |RY/z
h.II$x[2U%Z%y ~
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]8fBr D'TE:z,G {TV
0N{3t)`!}1y Y\
絕對支持啦 P4Iv$N6|Q_ x'^ ^ Z;f
有錯就認,打就企定]lxY,O,I
;E r5] a'oWR y
無錯當然要撐到底 gT'u D#PI._n
但今次我覺得係班大學生唔0岩
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
$I6Df `8Jy#E v7| ~
一份公眾讀物係好有影響力
我唔認為學校方今次要幫班學生
\/u s:w r[Z
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
r,c&P&K"Wx%YI
我唔認為lor
&Q}$xtW
唔係話要整死佢地
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大|K,n[M&\3W
tDz.NW
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
唔係話唔應該講就係防礙言論自由"L,G~6R j`x/Mdd
Z+p'a ]9O*_XHT
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢? 睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun: 一日一金句
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
我們的大學生KC3@ E`o'P
"u6V!fl-E@X,iW
:G&aS;~0t^:^ J
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
)zOh7H#N^d
]:y/vS$c
有見地 !!!*]@O EURz4]pF
現今大學生部份以為... [/quote] 反映大學生對法律認知不足。自以為是 [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]j C C&M*l%H
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 8_Ak5aj$\ j;NS!Z
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. _?.cNr
I pretty sad that about the University official.
It's them making the stuff worse. 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** [quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:5a9Vqv+dg
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la'H$U.P&C;G
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
兩者有何分別?;):pZdq7w/s
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?