娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
1R#i \-}0i8A.g7X"K/l
{%X%`xrw{;Z 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
tt`\"Mt/V
ZYG'M"I [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
7Vt5a[#k7L r-R 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
Z(KYtT1n;Z
w!F
]G3b]
m%z!f 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
/Ysi!U2d6E)N'D#c 9fp)h;y p.bq9D?
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
&k.i8K^y2`~W 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 H8hrNmp F_[5mN


mpa h;Jn0lv?P 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 q9|"^j?%Cy8`
$S'U(I0] G%gb
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
j:E:i*|8^
qYP2Ky"k\pf [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
A)C-Y.V |+b$c1I;? 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
+l!c Hdc/z+|R
z~ G1z"_*n|-\{uu 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
1nZ kr,Ks)V k
T,[ 3`8F8\f#R~
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
4{!Qt5Ut4NYw
-g/\%omK)[Qy$k!|.X!~9X [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ &BC,F4p#v)sGV*d:CP
8y+Nw8XZ5V
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???*YVX*e8N;l$E
-xR`^ibn
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
5k1V(L]@m)h`&F ]]8}`:g
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:V
W QNko p:H6K
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]1p,W'x r!EXu-T
d佬 lei 排咁火gei.._W0UAn
;);)C `"T7s9`p,D$P/~
WG7d"SU3r8v5jkv5D
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:k@j:j9`_i

@ ior`tV dd lei 排火火地 gum wor..E jg Kb f w|
;);) [/quote]
*_T$qP&q4Lj
sda?B
rQk 我覺得ｄｄ講得啱呀！6GbK1q6?2NbtR
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:Su'}3CCJm
Y;]I lF@;e0c
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
Mi b1aZ!Q'^
? 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]@A(NoL@;y
`uZW@;m9^Y
有見地 !!!-~_-Fr/B,kv7^*r&]
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,Pl9{)vk5i8Vd
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,,PMTA.] B(A^
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
r2` Pj]{ 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,6X1aZh.D B2O
就更應該能夠明辨是非,
&HW RL;g-v2[ 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...Ov^ K&O&p+NY
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,9bJpo9y4b U9u
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
c~Nt3b U Z 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:s2GMkg
uS
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Q,p;| SLp$s K at m
mt}!Ft
大學生當然唔係巴閉d，
m"p*?5j!Im&q\o pN   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:ybR6T/|lz:e
     到底係學生有問題，:haha:'[A6J3N
g*U
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:$JP n?m4I%A"n
           收緊左:giveup:
mXO6[r}
._J
v Uw_-b5g [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:TF/J Of#x$K{_A
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]R?eVk0Uk
agree,9^@y[(VcZ1@amOb
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
9_4Tbjx 但我估同方向生果比,係小兒科,
-g c C(S|9l"G0m 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
tY d _z4h ]%R 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
9^!s^
_#}0qs 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D#Q5S|xm#f-_#xbi
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
5b}H6rzT 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?KQ&i wd
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？#S?:[oA"F[.r
hr;gi7hQi
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
!eh5igSc 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯7U:Vv5[v5Av0?6L/m1\
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
4Q^H({rs1~%g Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
!W-xy$S7SS
v2YW ` Yoz:x [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:P l}q;GP
[f4p"P)W!Z|
agree,
@Mv8D4}u5fM:K 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
jJ(P#OvS#y 但我估同方向生果比,係小兒科,9v#G;gf^
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]?Q$A uls|-MR
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url] NWk0Pp5|IGB
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地'spji TH/`D.jZ1S
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.P9gUp(l
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:f6m1O$K,roi+E
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
)g9g2ve;?rk|)]V^~
'm?s(Z jI7P&iCC 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???3c7Ibb#u.I fz9U0v W
0j XEMWk
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
%q#Kq5H `3dX7e%E){
-GPtk$g*W 絕對支持啦!fES:d.`~{-t4F+p

0lf[S\p-n2Z.X 有錯就認,打就企定fYC!akKg

yz^u4R*l 無錯當然要撐到底2D`F:{!R*^bU#Oa
3r?(v$b#]*T
但今次我覺得係班大學生唔0岩
-`ykg{ w n /{XnF xZ%G M
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得hT q.h)F \M
3_(agsz4U
一份公眾讀物係好有影響力
&rsBFZ&TT 5e/P)WZU4_!l
我唔認為學校方今次要幫班學生
.dk|}7`5^M U e3t"G#P&GW T
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
Jsch@Z"R'v _-zx J {0d#B
我唔認為lor\~-D F{m)s$w

3ku;C!B8luV5n 唔係話要整死佢地
:|XY^e8d /\C TY;ga'R
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
U_Kng8xy
aR^*S4lg 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
2al1y
Weubv{
Ha K A `|)gc!z&} 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
T7Se+Sgba ^&I4?#{(SV0e:m
唔係話唔應該講就係防礙言論自由c*rKy)Cc"n!~c
|+E*`'X)zg
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句@6X#b-ph!]B
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"@d(PVD/N r n3s

-@yJC }7cOL 我們的大學生1hj:j2o'k7U%Z7x7[*e

2gO|"Py2i5X
5xqT4J e
;? QX5eU Cre"rP#R ZU
b4BMYX
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:;HdL:z l}9`H Mp
(_#p{%I9\^6pw

$r'JY,H;d(i\ 有見地 !!!
#[2@#n;B6O)i 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]/@1o$ev"sxM

}o8[*}9]?7|!HW I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
;o[email protected]!VPJ!gD I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
aE]q2H"d| I pretty sad that about the University official.
}!h:m3Uf@p It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
"Ms#sXj]2F%m ESO^TN
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24: S-cGB&U7u;m
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
,K{#l3O` \6q.B-?:m*j.tN2K
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
!?.T%u
i;~
i2pkVqE L 兩者有何分別?;)
2N*gb#Sre 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |