娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。

S1u6Im J jY w.u#VB$y)rI?XO\
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 6Lmz-yg9W;l7eP9y
/b)TU~zvx4[
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
u)H P1r\f 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 8F4V s0]
U ~*i4l2I

$^ v0C;S Up 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
D9V v/k9D(}4~/W9? ]
tO9F'T8b|r,pEJ [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]9D X7J9o k8|9_eD
G
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 *w"j-bGB:z]:c7Br'TG?
s
K$n:U3T%I-O#\
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 |r$nPP$y*_
2v+}J'Z2Qk}0l
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 2L+k6UYvo R
2YW@L;F N:r+|-P
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] $kG(R*EVF0`:u
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
T/F+|si
_y(}3Ik'CI\q 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。|1zje%oZ

.~"`v_ Q.JS9]:X Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
6T4j/PD,zlSGV9A
vQB/@%yk [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
6T8NRDv2v M
I c|jq(oO@
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???/tN;x8g/zW
,`+\LyK}&r"^cf
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
gHn2Uu3?#j*l
_iG\ ^9R]d-B*t/s$oB
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:l(S2L#M!}/e4N'JNk;L(Z
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Xt*\9U ?@sh1m d佬 lei 排咁火gei..
_'Y#zs,inA` ;);)
S p \&D6N0?bj
kMR#^VV%o
e3n } [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:7G
Yc-V+x,U.h

y*a-q9h)iG/E"UuSp?*d dd lei 排火火地 gum wor..
#sD q&X-Q ;);) [/quote]r'o!A1uZY3X5Rpabq
D
[@I?6H!Y#nh6L W
我覺得ｄｄ講得啱呀！y(FcM@ pc1{
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree: t^bR:Eo?$T)m1E
lP;w%@ k.d
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
3H"Rcn"M/W 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]$b'|qVpO
_-Jh?k3n
有見地 !!!
'P]&g!wq Ge9`1B 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁, ?hu+Vdp y
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,,B g@&Iu1{{N
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:'}E|%uR hV
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
4c(@ yh6bS V'q 就更應該能夠明辨是非,H9j l7Q!Cl*tYE
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
_,|/E7ia
G 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
2qA&wO8c%\ICEQ 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
nUR:C M@}1bF"B 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:ceD ]]#~FEn
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
2^ ^Q#OXf} T y
y#wW*f6u
大學生當然唔係巴閉d，!H7~9D2\.\3{ R;x:c3A-z
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
&I-@1^#jXK5t7G{.c      到底係學生有問題，:haha:
0c8Eyw4Su1s         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
Mz;T2IMNo-D q            收緊左:giveup:Q7A7nM(fY"M

:D8FaQV[r [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:"@m3X'M!Z e
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
J0t3Q%e:]4~ agree,
%[Z:Ztk5D0|3h? 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
o[P.J-AL q s$mQr 但我估同方向生果比,係小兒科,
p0H NGb 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
J PtN;A } B0K!M5Qz 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。a IwMo.l
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
R3Ot"u*}L f;M8w-i7t 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
:^`1Yo I&R8^8] 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
#f+I,{,Ww-anG 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？9ksx^7W:P/A5^
8G7R&Y'Kkb
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
h-T#]/\4Mb.V 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯;M`9F.h9xTfR
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
Fx9f3V N Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。']Sn+Ca)^lf9F
p9J_b]
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
] UQ8D/O-^V5L
W!}`tG agree,iKF jZ]
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
,K8tm/|n1@pE 但我估同方向生果比,係小兒科,`4U D0BB7Q.h*\h)F
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
X5U?Oy.v m#qq [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
R/~M!S%Z'^,E)T/i 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地V-hU$Wu)lj#~!Md
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.?(c&i7PN@I7L
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
!XF |%mf 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
0Z%_Z3@4v:a aUh7D0G2G/FhT,^*k
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???-U0@ [_ |&@o,N

\jT!i(Xf%~ 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]Dm Y3U$g

lC B/] ^^-A*H0mi*zz 絕對支持啦sT0I(I0f3P9N(wO

cP(g&J:~,Fq"q 有錯就認,打就企定p b`9x0FFS{
*v D*F#c${"f}]tZ
無錯當然要撐到底
)q4l7]yq1t]Z1W'a RNXgDZtI)A7L
但今次我覺得係班大學生唔0岩
mU
|2jw
tN i7\1t-Y%JYtS2bB 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得&J2B3NK"y)Mu'NR4j

X(S%hUU|zs"A 一份公眾讀物係好有影響力n*y z|Nb
K
BC4_@8y
我唔認為學校方今次要幫班學生Rc1[0U.[.I P
em8]8l
gR,k
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
Fy,|!h0Y#QW_/UL
h2VC?E&q0RY\)yO h@ 我唔認為lor
F9[PAbu
A:e}$Zxmw;w.vG 唔係話要整死佢地
&}Jwzz!P }V S|"O qR)w'^bh1a9z
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
`h-?z$He0{ P#A+I0n(g6m\/W
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大RZWe6d'|mf

4~.ut YIC@[!c 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
#l[[?5GZ[ L+kO.pO2MWd.m
唔係話唔應該講就係防礙言論自由%\(e5X;U+K!{1kp3m

#W)GKY!|%?T 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
:aMU6C*~C)A2Q,a "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"

ttU BEud,~
B\;X~%k!Ur7l`'s 我們的大學生F|.s%k
dD

-m.E*n)@ {q0A V_@#UlR Jk0N

;f)@7J7e*h `,r
MH)Pt$b [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
B
fWT*g!I7qC h
{(Aeb0EaO}"C 6k}(t.yY
有見地 !!!/xAg1L
b
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]_kD4?*H

?;pyods2L(Jh I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
-x4z{^#z?n#T9D6N F7D#~ I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
$SX@&n%| I pretty sad that about the University official. b5iVk t ?L+Ec~
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
7^5Me IW$I
k 'Dgr B H
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
}cs$lt9U 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la?fZ5^Z!IO ^~3Ms
`
fgmT)v&^)nAN
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote].b g;X*~JAN3qS
;uj;R4q0OT
兩者有何分別?;)~.SR5dOT Lr
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |