娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 6IV"\#[]1A

V!o)r,{N{ on 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 |H;| V-H9[9a0[U


p(]A*`LjK!} [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]"V-EO:z#aR"[3xL
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
/E$OQ&h+p6lj+N
.lerR3Q!tV/d 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
-Nbb1\f Pj$AcM,I?-[$S
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
r-]0X%B4J
e3} 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 C;Z,o(~.F Y
5R&buv pb*B#@.u7Z
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 ,i_w P-n
O? R,M3xP r1Q
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
/GRg}
{y@ S;Q9R!A ^Y"Rj;W
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] -Rbp[Co
x
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 eeb
j0e']rD`F,E
S?4J)Z1WY"t
{I
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
,NtuGM,G"c/a#` i ID7qB5G.G
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
G.Kt&p;ba+sK%Ik8t7b.] @q M
G3Hr
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！

h/Ck0do? v$z]E V:\n}"@
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
:U!Ob)u)j:`"\4nSp
4]%AYE[ Xp x [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
+L }~N`G5c C4j
"q7q(F4J@-W*L6Z [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:u E8R:U/XO
E)h
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
8q&S%B{N5N d佬 lei 排咁火gei..-E5b@F6R8Kf#ct
;);)
^*G'Bb[{;tF 9V i|rMb
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
,L/[(n.Crj qd
0T Pd+E)N;^ K dd lei 排火火地 gum wor..
#z5_3bAt9D1Dj
KS ;);) [/quote]RA8l L6E$eg9JrR1Q

J R]$U7V7K xwl],Jd:M 我覺得ｄｄ講得啱呀！
t%tt8I4eHD _vG 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
gf~|-`|z Ee1E)td
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
$c8Qq1]Y"b7N*s 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]%cuVI5@+y6|(I

Q\'r4_o ?,B6] 有見地 !!!TV'e:_$]VP+Da
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
#B+Em{2O6~n 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
"N+I/\ Z
N{Q| 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
7R;Tp^+Sn-`b 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,{7VaW*a
就更應該能夠明辨是非,q7|1sB+c-jzDTv
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...IQT+G\c6f7v3Fv
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,'?2O2Vw6X R
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
"R5D T_n0M 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
'W~q7S} 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote](r(zlE[Kg6||C

l b E"Vy
Wo 大學生當然唔係巴閉d，CJHL&u*ul
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:7U%Rg}0qi2V{
     到底係學生有問題，:haha:w&y k]t F+_
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
cJ0?!IB~|R7s?            收緊左:giveup:g7C B:b
I7o)VH t,j
R,t-i!fW'A6S,I-t
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:UYKL4fj#\ uL
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
VH T uki']P agree,
f#Q6Y2n*A\|F%n&m 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
j6Ci-zd(l:y] 但我估同方向生果比,係小兒科,\)\]3f"~9X%rjH
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？G6q8j)cQm]/xC!N
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。} m+?(Gqt*e!Pq|
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
m4S$v+[M'w-It[\ 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
4e0a;Q['Y;{3X)El:_ 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?1@&|3S7|{4_]p
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
D$P7v\'b[Y
ot
/kZ$Z%Mo.N9{F7dH&g9{ 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
N.JU&pae 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯?"X.T6kR
O\
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
^$Kk8l;k3r Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
/L%mp4u/r4}&` ~y2`
E xHV
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:_5LLI$NF

A3FuxZW agree,
w,@0As9Hc4e 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,}2k(m5_`
G,M;e8l{9Ub
但我估同方向生果比,係小兒科,
6Hma&}}9y7lI 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
y2@iz\}*ck,X [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url] B:f5]i9s'{'q}^
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地4SZY1[KDOP
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
7W3WP_mn6W/o Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:+P5z7qr9^Zy^
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ %u&[6K$I
YN,B

?;D"A^+t\)pV5F 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
1h"Q.U&QMn
L/?rc\si 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
N(t8BEA+N
PJ |T"Lf 絕對支持啦
Ph2YO-g*P9{ P-lS;lmW]v u
有錯就認,打就企定
+d/]FIW mFV)_
A#pZZ w s 無錯當然要撐到底#@8^
i+t Sv(i4n+q,t

.klfi1a"L$w)V1L 但今次我覺得係班大學生唔0岩BA:`1wM^3v#H
;uFG}|5oe db
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得V1`;T;o'rxA

9~%ama s RpyN6R 一份公眾讀物係好有影響力
LH$lvxjQ~R3w !tI(w)^ Z2@vx7l
我唔認為學校方今次要幫班學生V}nKUmP

wL*m7z)i,X 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?0pml6V,M2T
j(Vn I-Z^,T
我唔認為lor!|dKkuCHC8f D,O
-T4]uI}r
唔係話要整死佢地0Q#^{Vq'y%a
HwZ w0G2h0g
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用

ew,JN_1` _;b:c'Ydp9C*VuW"r
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大wN-b8`2Hc

g^f%S,Y(V5Dw%ib(U 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的[}3z UX%{Z^os
K7Z#|q"] I
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
:l.OH+Ww;LCv EpP ]pnon
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句3\J$x|+X_l4_S
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
3vgLf
m%|)yk

MG#u0?%S 我們的大學生1w(b]kV6|c;V

#m]L;D`&p
Je BQ5pGIZC ;ge:GkJYf$HgN
9xUE&a\Dp
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
!B(@3C[v8x
U H.u,G [ \
`/AQgS^hHt'F
有見地 !!!Ts$dZ9y&y&MP
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]

iFQQ jes#fG5N PeQ&\que
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 'w5v;SN$W7aETT
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. )KaNtTJB i%j
I pretty sad that about the University official.F8Y.p:sDJ
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
VeXg@v ~,\.l`u q
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
0\5fIa/Op5o%GMp 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
qoIhC Gb3P?(e"I
sqr4]Q(z-y#s [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
.pY^v0d&f0X @^_;jJm"t2K,m
兩者有何分別?;)
N M_[*`$e*U-o 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |