娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 6P;G$nbJq[lA8J
(\$N.b p*aR
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
L-`|]y \9ci+Mdc`)zb
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]:o!bFQ6Lv&j&f
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
~e4yL/}&x
#i]X4G Xwu7N 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
:Z'C!m"M!q
}x9pl6?*j6V-u%` [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]`"@b)h
W1X~_
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。

~8|(MoJ5tTye tPO
e!}0jcc^X0z 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
|N ]|
nw
F)g4od f$N"n;K 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
[S8l g W2l (SIF Bi#pK U`
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
z:@rBfudB v 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 %\4g2O\ ^dI
&sXVp7[F.{0h5ATAaU
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
9{(I|E)c9bLU
efsk jC0e,k
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
2PH(S/a]Vyq
@4r P'U+F!Nf8ff
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ m%x{l"c Vzis _o
{+Gf7}.Xf
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???y#}p3Td;f.K?
U)FR0Z+}1p
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
&GtS7E5t}f%c1f?%q
1?"yTPqvz y [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:i9Xl|jD/N1@%H
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote],H-V^/Md9I
d佬 lei 排咁火gei..+~~T}
x^.` ]
;);)+?3mf*P#Lb\

&oX
]4JN&A0]j4P [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
[+Z2dP-];Z
+a[U"n~3A&jQYW dd lei 排火火地 gum wor..
\L P4ME$C ;);) [/quote]
se/usQ0I"o&X_
z4m F1O,h)j 我覺得ｄｄ講得啱呀！ R1B(^:U i y
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:EI"ksg*~{
1{$o/?(?V&_1Y@^)U
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:v/@`
~1Ij
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]C4m6U.e U
R q

,Z4l`(K&TM 有見地 !!!
?1IQ/j-l6J 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,:qx0^%T[,]
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
l1g([|8k1_Q 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:Y
j.~j)KIXf
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,WtK]B?
就更應該能夠明辨是非,
9L"d]Q!Q-c:S%{_ 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
i'\I9]V7I8] 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
Vc7b@y 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
V*\.x ~hB1u+e/b(JF 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
kG,D:k,X8o 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
@
d
_;l~2JB#L
gJ Zf } r 大學生當然唔係巴閉d，
+d9M3sd1B:`hnBy   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha::I)[2F w3~7q
     到底係學生有問題，:haha:zv\7_ x]}!f,I AD
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
t4w@,WM!AJ'{ US            收緊左:giveup:'yc X1c6yGH
#\M"^dZ
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
w#ShC5M6X$?4UB(S@ a b2a 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]`+H7vtXK6L2g }
agree,
g'k:~;lzWY(I+[1e2D5D 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
'uv7t K'W1tB 但我估同方向生果比,係小兒科,.SQ)s7x;TS
f3dQ@
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
9l}We"Fy 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
$Y ]{$V&M:F$w%c 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D?A jvxE4M
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
s4lE&|h^g3c 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
~ xzA5_.}Z|$C 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？LC1w'b)c%W1l$K
9J:Tm2K9bp
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。"e
S-[Q'V
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
g2q:V&F8Xs Sr't 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE ,Z!jb._%h+qWkC@ I
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。

f6K4mLy9]+G&~)nq
L P(B-Am"~kd3a [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:Pb:_z,o+C1zq|)i/v
/M0e3NT&rJ.?@9R
agree,
+z1vn3Qdw_ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
)z[-N6ip5h 但我估同方向生果比,係小兒科,
%P8t.p,iC!oWJF-x+nu 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]6lH0r F0J/\xi%SS)D
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
Vsj0Y ws!T$s
U 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
)i`W5vsQ+^ 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.$z*tE doB-P
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:vuL5Pd } NLH|
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
g.m4qa+ws['[ lS CeqT'N{r.n{(|z5K
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
C#\*N&GC
g_ a:KyH0Z
E:F;|Z5@
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]D U*Q}+d J)Pp

f-J9onw2N[U5D 絕對支持啦"R"U'D
T:| O%U?

ph/u m%P|j:R 有錯就認,打就企定
4F0I2Q:\mn+^
(}W$M8C` 無錯當然要撐到底C9N:Q0q,u4y#yP
M@y/q%}@
但今次我覺得係班大學生唔0岩4y _#X;`5Iffaip.?-b
#Pd9Z0NF8s%Z%b
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得

heD7[c@t I+g5f$jK7oe_v'\
一份公眾讀物係好有影響力
/]'q[ C4|;ULT F#Y/h@s$d3O;f
我唔認為學校方今次要幫班學生{e p%{],ulH

8O_cYpU,`v6GX#@&} 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
-tYF-FK po8\\Ry(r&C
我唔認為lor
w-W5Q[7G9D-{e.q BOy+G
P"@e
唔係話要整死佢地
)zB9j}}.@ :rR;S1t)O\Mi
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
Z7F(j&l&LwW$s (^&s/b.f0}L9f
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大d!v1}
@'K*U@k
V[9a]*{0ZqW
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的e/aG X7s(J f

-ta/JKD2H)m-l+B 唔係話唔應該講就係防礙言論自由'A_^8zR`2r
5o]9fX,wH,]&x
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句.w FdTy)P
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"jDcf*PFo ow-x

:lMm ufk,d 我們的大學生.t7lB5DTp8[ap
~E-NlR!owDT(onB

u|.i`7N b#C4P.|+f9mR8M
7MHSb%TP[ t
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
AIN3Ml
/W y-{.W;NgE y
W:{}9r?(A
Z p!h*} 有見地 !!!-H/D7v'M/YK^.d
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
.|e0A_]0k u7O)J'rYo I P.C4` h;m[Ei
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 6^Wt.K#_~7f f
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. d3VsG:w!w?
I pretty sad that about the University official.C-f-z+ixZ&FdD
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 lan&}Ia
i

X.c ? N&qo\ E&V w [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:0{5V
?#Fdd
\7@$X
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
C@$F'j%_HJ-N E/sq)fd R5B'O{0ez
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
#z a hR;Q J&k[
FTys&U } 兩者有何分別?;)
(];c
~'Mmx8I 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |