娛樂滿紛 26FUN's Archiver

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
?T,evq4@!a}_
hA,[A o [ h M.|5? 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 !X z&W.\` e,e*^
aUX aF.E7b-Y
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
Do"^^!V6\x 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 GdH]'p_H QSV0mI
Od?.M_:V{)aI~i
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
v!D;J x0m2Veqr]2Zf
9}o0vQs-[#k(_ | Th [b]學生不一定被刑事檢控 [/b](T/HJ;}0O Z3V!^
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
ANN3@0D5bH
j|i af(Hg-Ox 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 8[ZFVH

a,Y5J/a%M/R 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
f&M4I`5} `.HN}h ~~\]n0f p
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
M R A}"r Og 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 -_l6my|/H,Q2~oq

oI0~*E`[1d 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。/`)q C1Xe kff8V X.i
q)L3f-o3P+Z F
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)1e-K"x?@f,S
J;m)TD]u"gj
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
1Kp iw5t $PIO;hLaq
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
5nr2ysGVb
9b$O Y*pFp@9O7_b4\ [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
V jF)DXe
%k*w X$C#@k{T [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
b!F*H)AAP4h~g 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
'I[n jg d佬 lei 排咁火gei..
'AJFK+S5h^ ;);)_&f EdZ

Zw5p7y2O!I!Z [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:k?/AEA g6V
Rd#_.W;Q'M1eL3t?
dd lei 排火火地 gum wor..
vmpu#JDCXj ;);) [/quote]
C,Q"~$?m#z$QtL.MW9]
)}.?B3C&C%wgc3i o Y 我覺得ｄｄ講得啱呀！ ] rhsl
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
aU r$?3wb(N(b?Y
9doH3Ok[l BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:4||;fjF(H!Ey-V
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote].q!m9f Ey(P,e6I
4M`B"Aq
有見地 !!!
?9]B n @:Dm#N f 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,'YHb{*M"O
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,0w(yM%WVX5jI
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun: Ef1s)]"D$B;J;k
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,!?L.I {6{0Kr\2I b
就更應該能夠明辨是非,6S/zn7l FyG$S9\
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲... }p$~ q3?8CRO0V0F8H/_
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
$sSL"OLt 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,9g ca{m }
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:1i!A6bJu0M v8au
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
uyn!i2[1z w&_ t ~ z_pw~k
大學生當然唔係巴閉d，p_:FT {B
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
+FhQj0r kG"g8~[      到底係學生有問題，:haha:
-k@7qcU7H{         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
+^;x N2i(Pd)a-[            收緊左:giveup:0gUY c1C
"W_8Y:S1C"W
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:f*m3dpQ
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]4qD;P2g p
agree,
VX$n+RM6{'X 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,l:ou ZE
但我估同方向生果比,係小兒科,1jR}@Q`4h4mnClq
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
`5alEe 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。x#^1gx[1b\%i5R
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":Do7s-b[%p$H
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？|G.U Kbm2N5[[
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?!J(y/a5Q)i~d
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？d ~co`&pa
*Hy(@0XG
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
/Y1Dt7P0i,_3` 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
RinDV)P6w 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE a'wCJj2J.e@o
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
6Fq%Y4n,Dw3gd
q#mHoT9y*?f C0| [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:-kXB6PvJsVm5c)C K

)|%Sd~q.} agree,
#s fqkC 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
H0vrgq+bJm 但我估同方向生果比,係小兒科,
U p#DD8CZy#r%J/a 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]GQ/CmM+C
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
;N$_'C:Q4V2\ 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
![0Pytm\&bo 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.l i3iFx*B-P5u.L1JS.t
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:1[1q9OBJ~g&dkG
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ b6uh+sn
"kx!WnX:MYs
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
]D3Q;M!ciY5Y ^6h m'x L;GL,AD
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]&v _oQ#?"R?F
I a+LS)Nq
絕對支持啦n n lLtW4s

uv&T$@b)| 有錯就認,打就企定$Xf;nn F@

0ng nU8z j6y 無錯當然要撐到底9h R#a#s6@B9u

^^V ~#i2yI+x 但今次我覺得係班大學生唔0岩
L&H*F2K1{%^|-T )tbc f;^r f
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
)p#H6`2F Aj/np-`;c ^zF2ww
一份公眾讀物係好有影響力
,r6ht4p*\ Y6?Z}^
我唔認為學校方今次要幫班學生
o$z I-Ek&J/W&c(d
W[RZG 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
\nT#Y5[a*e6] %i2J5g8I&_ K*J
我唔認為lor
\0y Lc fLCUC6? C
$`+rvr3}sp+_ C.G 唔係話要整死佢地zkz.^_Kr^]L
:~"M"@ W(q
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用y3N3A6i`

6o7Jt?(HK,l G 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大*\1iD,j"ux
Q)mi k F(h)G_f
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
"M%u!B8ZRzJM {1D)i7p Tl WcY
唔係話唔應該講就係防礙言論自由7C,`z&e.K,h&n7JV6^

b$H`Rz~!\+`&\bb 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
|)Fr#D\| "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非".a|-u"]@
r J eRt/P
我們的大學生
b5C&|+xo,M+\$e m )[*X7FrX?

LjR+oz:c8fb t %b K2s @y)U
[2g:p#W6i`;U
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:'`-IGd%A-t5I6K&s6Pj v
y$of:`P
m{6D O1H j8K!G
有見地 !!!o+W;?j4wfhk;n:r:m.T6l
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
%c$Q&^ v2ia I #zx;MD)_{6AR3_
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
U4V8OXt:f!a!c;y I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
I,it;AaY!D Y)I I pretty sad that about the University official.1`6Ib8^D(F9y i
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la lN~+NT%p

r f*D ?4h%t [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:T oJ?]#q
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la:R:l2_ Pl rv
~$Tf2M3v.H-c
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]UJ+f|-hG^*RW,W
3E+Z{ j9@xu5Y:?@._
兩者有何分別?;)H2o.m+t:B0Y#@p
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

頁: [1] 2 3

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.