娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
$d$[(mc1|!W
(A;h{XH!S 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
$Q^4w,h'B[_ dy%kWc$GY;j]I
R
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]%{IPp6L.c6H
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 x|,r%^6AE|Fy7S

"AL%Q:QC5V 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 fa(j,Ng
z$[8wJ)I ~]
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
6Ma ^a!T[Q~&W 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
@p;L(h GT H@(u6r#m^0Z:W
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 "ch`,t9v0Zf
;S Y
^fR&UJ
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
? KrR&M)o
t r3Pr}7V
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] 1^!w"I({0uP1Qq&D@2B
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 )hc\J$t

5J| m'e2m:g 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。 c-R~} yx1b

Sqgu,z l l@Vm Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
t5]1Lo6y0x
#W(W8zN0T\5G9e [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 7A'~h,\E T*V

y qp!~(V2A$Y Q;q;uT 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
Jy0y6m4Ge6I6?H @
%Z7@!dAoAl~ T&Q [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]nM/L l-kO%I

7jl:B*\&V+r4D [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Ty \ b+^Bf
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]5]R?C-k9w8Z0JB
d佬 lei 排咁火gei.. X8b cgc'iV]
;);)
pkFl/o!wK1D t D N8Xn'xX? LP7\
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:~3cco0K7T];U[^

z8YepSDx dd lei 排火火地 gum wor..
g;w-Q[w2l_{,Xm7{~ ;);) [/quote]
&}.OJB$sK1j
;m4wsI2x9kS
Q 我覺得ｄｄ講得啱呀！/qc4]rOrX+R
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
!]8`$v9ZSg
7y^-e7e!qyi&r BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:

@8g0C F:eG 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
u+TB/s5rMM d/`%me o!y
有見地 !!!"e ma_f
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
(g${ D [%Q
t;QD 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,0i8s gl)]"X3A8u/^(l8R
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
8qj"V_H 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,2Ap.c,Jv2mcm&A
就更應該能夠明辨是非,
8DH0g/{f"Ph6_![ 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...M V"R |}$O3n3FK!r
若果連承認自己做錯o既勇氣都無, P+@#c1I_WD
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,,?8B&OuF.JP0Z
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:|%I|"d7P#u
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]hP
xV V
T0q*t S y+XKG
大學生當然唔係巴閉d，%M'S8@jEC!Xp*`
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:d*^3r cMKMi
     到底係學生有問題，:haha:
Ax Ko(\,c9E         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
0T+l"t7QZ1X|r            收緊左:giveup:PO-eB;G(m:gug
.xGr'S+\
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
`RM%Cb&^[P%W 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]\ cG];t
agree,a%fd+{;f_
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,k/w:G8|%X:j&@/q
但我估同方向生果比,係小兒科,
AE!aNr
S 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？V5Ny@3I G
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。\'s1V}.K#Fq
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
W*N PJf"Z!iA
B)l 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？5AF&^ n#d0l.{
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?$sPN~1lgH
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？

X])t"Oj
Nr2g$] p7_'c2| a&X`x
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。4I Nl&U1w'r{4b
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
`2GB P[7IC 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
h N6hN
w}L g5A Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
r*x+@wN6[Ua
9}C9J%mJ] t5x(q [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:5\FI:S/\
n g!x
lHV {*d
agree,p+p6fZh8W;{
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,&{ \ppY$L(W:|/Ka)^
但我估同方向生果比,係小兒科,
.\,U/d7MbK9L+z1p-U2F$s 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
osu-|?~ [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
W? n'T-d`xzk+h 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地,qrtS%\^
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.-UL4o~ m)ut
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
O*NHJ;i?0Qc6]8M} 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
;w,D4NL!v v"} nq4Z:[,cl2n
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
v3p^?8xw
m"v4O7? G$l'q!_d6O8a4\ 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]*EYGx A/z
pV
2C0|0m({-c?P I
絕對支持啦
XXBx*m*RB}5^
9e)Bnj&LT0B X 有錯就認,打就企定)jM(Qb["t_"I-J

x/O)\4~:t 無錯當然要撐到底
}o6@
tH$A g { NYh2T,bD,j"v)A
但今次我覺得係班大學生唔0岩)~5U[a0Jiy`y\
^q
cuDW"F1B]2]
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
h}(^l_Z[.D
O6As#a
N-gAH y 一份公眾讀物係好有影響力
jyVLC
O,_ a4IS
O}4Z2Xr6W@ 我唔認為學校方今次要幫班學生
*h} qy/Yu y-O"Kv$u2{
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?-iv:x%e.gKUd
.LplF"h8j2F5R
我唔認為lor3C|}y`"zi!qK
"d!N6ne dMcO0b
唔係話要整死佢地)f:XwY0g.P9T3j'f'V

A2`W'OG3|2j 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
-o*k(hO yPr -uf1U;z!g!`9b$~
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
sa2A1W.Bu6P,lrd
0\T6Ep#XM%}OI 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的7Y+_ X[-IttkV4^

B G3}csHF]u 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
7@)]:o/Ryw@&t
)_1_+GK"tg9s.jxt9I 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句QLX8H2kq!QB%@F
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非" }^N
s
C_4? T
c(do'[u
我們的大學生'o1lD3O Y,v s;~\
W:V7B1B&?.O$wg4u
.s"E)TsW)_

q"p!_[]
'F'Zr._{ [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:5E{HN9NU

H&rH1?U` k)E!p:Gn
有見地 !!!r-{jW(vb@G
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
r/q3JO4L(eo]
Iq"\ 1U9^`7C Fb l:n
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
Ib ~%N\tRb I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
sr)vQ6k I pretty sad that about the University official.
? L2b0f,ryY&O It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la$gXQj~y`0V9_

F }GL
f [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
fPu:z3TSAnZt 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laW.FMxuu
T4D,h!W

"g!u?[~n0r\ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
w\*BN Y6lzt
5N'`b%r fb-Q5m 兩者有何分別?;)
n R6g Z6Ajf'c8Q1Oi 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |