娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 bOl{bsH

.dp"fI5ArK 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 &N&l7`${^L_

E%@l't7Jo{S9Z| [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
d"w!yihE
C"H0@ 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 ^,Iac5bdH ^b

sM[d!x!u 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
9J7p`/@D5Y:u.u h1`#N8vs&eV:S0c;q
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
g7o4G.n;c"q,W 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
^b%s&b%a7J7n I Q/e;A'j-R"I^
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 j7Bp0A\'A$y[

ka8Pb#pC&r 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
Or R8Se#lM+? )Dm%SH7S+i
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
+]&FcR [ 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
K&M#@G;` 9Y#g8R!R?{3p2C
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
o9sxR:[5He9J
&c3jbZ|m'@ Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)U)n B)Nm(A r"P'O

+H c'g D,[
O6U;yh [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
X.~6F0|+l
p
w.u[X cXe 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
mP8j-qq 9i'?v^!E6K
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]r%I ~j7h`
}-P'o.~"P6d$Q!q?
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
(u x:Y'n R 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
oezfA4k1k BVT8es d佬 lei 排咁火gei..
(i$~ \F8k,^*wr/} ;);)ZQ
EuC

TF'LdQ&|(up.[Q [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:+SO.P5j2h#K8m
[0^z.r&i ck
dd lei 排火火地 gum wor..^-DlS$DM1m
;);) [/quote]
1G^v D5O&pp4b
f#y d6T'R:|+I&I 我覺得ｄｄ講得啱呀！
Y#YZ a8]e7k 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree: {$ZN5pdRb
v^!dMd
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
7i,i.H0w)rm 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
K9E2C j7z
~Llc0j4s }:sg/g {8q
有見地 !!!4`H2sF$F r
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,qq/B.L vw(w?$_|+fq
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既, ^"~"^b;Y1]4[
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:g1I,@Vr
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
(tHW$cF\1q#PH 就更應該能夠明辨是非,
? x&j/y D 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
(Y7f)}gt 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,q*P$`:@b
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
%p\
`ky2K5u 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:6Qp!aP4?/eY-m
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
OaH|f8N }k:f{ qMU)X2r
大學生當然唔係巴閉d，
r-AY5jb0p/~6d   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
_8]'xb9] m*|P H      到底係學生有問題，:haha:@~`EOsh
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:#n*_2gV0f)k/R'C$j%z
           收緊左:giveup:!gE8b/j}q-Y*r

H4^Fau%i(S!p&VA [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:$Q*X%sTM&TeX``
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
!\;^4G6oZ L t
gO agree,
%hT|%Z:I'y z 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主, f?U*QQ
但我估同方向生果比,係小兒科,
9Y$J.L\oU 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
RJ\*\E$\%e\ 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
c8\l5` {Q 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
zu2DZ,BXH
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？_.DZ+q {U
M5Mt
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
xB8af\ th4v 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
$v`8| B;o/eEz$v
Qz5iDN.f 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。ny2^b [9v,}
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
5}"N\'{7\!q 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
JRTI?,h4L3BMm^ Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。F0CQK3o-|1udV

Q#m6P)qP1fr$t [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:hyV @:X&R-p5m?

7T[,f j.zT2nz'Z agree, ?C4a6V8l*`)u
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,7W4u2{!~#TUx6A
但我估同方向生果比,係小兒科, f(qX{!g
o/s
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
XfUD#Z*M4Id$T#O [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
(o!v)w$D5x%D7sPK 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
K9i0Hx"|$u 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
C;xG&p6^+Jv$J-YI:r1y.? Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:@0?9W2L'D,[
r.Yk(s P%M
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
F[SE$]EiH
r*v|/aAQ-gPlD/hA 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???0Y(Y f4xq
g9s ~4q LI6o
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]]N,S
U3A
4bhsZ%u\
絕對支持啦
7FF|tM)d-q:B t hvl(Jeh/w
有錯就認,打就企定 Nw7q Im|

P"r?3L.ue
無錯當然要撐到底
@Uw!ze&i
i)uT

t0@%H6P&uK? 但今次我覺得係班大學生唔0岩H'X%f%QZ(g

NZu]m-e GL/t 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得N7E/f8V
bbg
DW l Q*T8g0g
一份公眾讀物係好有影響力SS!J3B)G

%orGw
T
J+~ 我唔認為學校方今次要幫班學生WQ-PPE N{;uO

4j2_.tM Pk!``$B 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
4Lj1T4K8MIf3S1h 3Mr0E,f"Z]\l@
我唔認為loro!Ze!l_1Pl1}D
,Yw7Fx/Dh;g~I
唔係話要整死佢地']Z A9{#w$]]

C0?.OI-T/s'J:Q 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用%`CF3?m,Ll*Aa[
l$u&G$v9Ea6g
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大^5R|9odm
b2uF3Z6T:ua"w
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的4l?jH(_/E({R'PA

8_Ro-_v}N"T 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
1R;zxUk
Q+u+vH?t 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
+\a0a!Irx7r*i ] "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"&C)y)KhZ^2_
1X"^(UX:BP,jMM
我們的大學生eL3UO?
"r2N7m9Gq%a
#lTT@ K)ApX9z


|t\
r5N*}
0E_
qR8PFM3n&|^ [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:5aj)o,WJy

.q3T1ph4a
Y#c(pA-zV 有見地 !!!%OC.x(?rII1Sg
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
R:Ypn+D{.f;a!l X
$P][{,sL I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. !lG5UR I6|
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
8~Xr(\*]6V"O I pretty sad that about the University official.?j\1E$ft
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la(u M;^3b/f
TXIlZ7B[ c/x
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:/p@NssO O8Cjv'{
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
[&FN yk!@JK
4h\ S$rvJR4Th9n [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]$q!hr#Cn ?/E
*F$|5G*{3~-o7`
兩者有何分別?;)*aUs_K#P(| hV
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |