娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 3ssL!N7Z0LJ

6z6l9dc4Y,UW1t9QhCY 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 sb b.fWe#X:T8uq

bnZz&Ld&z [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
7}jL8H(Ib'q 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 s)S8k'^
BLY
r\

-ef.?Q1g 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 C[E)yu jN1Q
;E5idAJJU\D
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]4Jw K'|&w%PH
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
]P#_ C,}'i){cFm] &z$t~n_q
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
*E%Ck8_9U)s ]Go'`4C h
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 RIkv4yH

/Di:P&[$PTh4}| l [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
Aj+{%k2Z(^.t9{W,y\z~ 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
M'{x i$Q
2Z{z^V 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。"ukOHv4{
v1vZ`'e ~+}8{
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
p[&p5p4e,cl t%EW%O^ D"a~
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
3q2pd+JG2B_ :aH?t@@)I/_4ce
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
}mA.U xh |2e:j8z%L(b
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
?iqb%`
Zv5JO+eA|%es [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
$lSQ-mrR{"CS 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
+zD!ug#|T d佬 lei 排咁火gei..
c8A'p/aV ;);)
.g4F ju[}A5l;I
!~zV0yz:x+i3@ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
lc-A-L@M4]k;T 'lWHAz/|'S,`*d
dd lei 排火火地 gum wor..
^|6^:j;i|K&H ;);) [/quote]
i"Z?%yB2r;V?
!L*H{3]W6@n 我覺得ｄｄ講得啱呀！
_p-_yr5J o3}[email protected] 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
/yLg(DsP2uI?+{
`$rS#~E1u:c BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:B ]!R,q/m-|
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]8Vc|+~ZR)E&Cm
Q)a)uF8f1b
有見地 !!!
,w%x5|V])o6nc.t&Tm 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
lg,V} Q 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,(P8S/B ytA
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:}rE+\?#Y
`){N)_
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
|N I)?%q rm$\j*J 就更應該能夠明辨是非,L8r @2Rs }%j
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
d7aEw1lw+C(U1_J 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,\X6E;LS[ P#rW:H4g4H
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
?1km(AtE!y 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
T&QE
JG}P,` 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
*B6V3|*W]7|
K"`8I'`
5a1E%C7X$t
Y2|y.@ 大學生當然唔係巴閉d，y0t/zV nnX
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
-b+LCe\!Z5]%K      到底係學生有問題，:haha:1Ooo1m
W2ds)q@j
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup: V9PcA[H"Ws
           收緊左:giveup:
OOx^(l w/Vv8MfTC9KI
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
SWm*^-Ma 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
2Z
@cwm\ agree,_axk5O%]n
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
_Yd1x8u~f 但我估同方向生果比,係小兒科,
&W(v+D'W3g|.?H 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
1T.H.]S[5L 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
%oPf3Mj"v4c9BE 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
)U:ux;pVk/JVo[ 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？ffbL5qzy:@X)m
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
z C3F2K?
Zw)z 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
~G*M v+X4?n s't R2l,kiQ-JA;J8]S
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
!od#S;X:pe@ 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯1|@"Ae@
H]
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE 8OW7`0KR
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
4n.lVp I}
)jL[Z~:Y4rme1^:Y&@,O [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM::n ww B*t

9SC|&h@h4A [+{ agree,
%d1_ ]+@H 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主, ~3I x4tc/WqZ3f
但我估同方向生果比,係小兒科,D~gOxF
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]y8y,Nz9a
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]!HQSCH*ek7?%xXy
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
RYPW(JbzJ~F 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.p1kn$i}+az7Kh
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
:t*L(h%\A{ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ |/d"\C,O2O`&^
;C1k6t;D#aw W
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
;P5e._4os'\ m1O \4MY'Q}7c
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
}\h7g{ Z9L5E?2VR+_ M5H w*o,};j7O)o
絕對支持啦
J3CnHY l2K}d\)j nno/O2vQ;b-z
有錯就認,打就企定
E6R3^CS%G]?TS
[v@9V5p:cH`ro-D7x 無錯當然要撐到底d,M_$K_E4XT
!u(I5K L:soVg1v
但今次我覺得係班大學生唔0岩O5lKBYH?
gx#Pu8n AL8{
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得7o3Q5W9@:l
UZ:p4]#K+YHvc
一份公眾讀物係好有影響力
8u D/ev
vn5qU o\Y
m$H
_9vi0~O6W_ 我唔認為學校方今次要幫班學生;[ _;L?/jIU#s.i^w
9F$Jm*h'X QZ6HuRV
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?P{*Ny!DI fW#}/o

f)dI_G9RF0@ 我唔認為lor
O"] _3JC1x:x*w TQ"a-{2|t9Nhy
唔係話要整死佢地 S#LI*HCD xKF

Vs:A+D*MQm3@$f 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用"TU7cI'?o C|~i(U

U-` v}A ]&x/b8O 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大~.c"Z0gN7_ Vv
\Ofm8R4^~&X'J9?}(T
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的W7e"~)thC7k

bN,`1LRq'C0r 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
vv&Z2lKn jUJ af5TC
E
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
"I8L(B5~o7{|y @ "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非" {3@2\6h@b)~

{0qY}%pE?4m 我們的大學生
l[Ull@
Lt1P0AU:Q3Xe gvK'c6ZQ&T`#I

'@9m f9c5jF-ux:`
C;|:Yo\\ [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
,\5fW_lS 'kuSN*V{5w

#V(c-G9u C2VC5G&w O 有見地 !!!
tjjsr2w"ZX
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]-mY,y;jT

-c4Gww;km7X/MK I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. Q~9f*`m@]
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. A4@rt~
I pretty sad that about the University official.5qcv? N
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laCYP5I T!i

_/Z/j2x JlCI [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24: B)|g{8K3c1_
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
*V&?2b!t'k!RC2f
*h,hY`uEn/\A%gst [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
ez
bg2A oN
;P-~0a3l9g'J&[-Z 兩者有何分別?;) @:oZH']Ol%EC;Kl
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |