娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
6C rs*x$Q 7R;P dI5A+_zV
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
AtWt.W
vF?jemH1VO0K ?t [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]8a7],_/y&A&] U6z1a
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 Z9OS~5Ub$['nn

'df8\[v3S 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 x9b.s/a*bC7f'U#N7|J$|.L

v
N*e"m p m0` [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
*dU\+XYqT 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
/r%s;}Ei a;X$F Y5yAeF|n5K;m
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 XtD6k6@6~
`+_p)n1t4R+A,nl~
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 :U(vD/gr'pd
y*iOH ~\/v
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
~Fn!U0q*D%^
O 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
xQ1J;GdZ (T"wm\A
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。pCoSlL
C M?[8B t|^
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
O V'^ ARD8VH9pA
$x@
u:mi [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ #A/Hq&FH6Ex!v9m:Kz
b_@8xFw
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
qgi8e4?n/E
'v:^mY}&oA [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]6e'Sbwp%@)J8RT q
.Y'K%QIbBi%G3z2G
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
6~x\~c?:snd,r 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
$x$V7?v T;I'Is d佬 lei 排咁火gei..
2w4Y_iX%Etzu-V ;);) YL9y$B"h%N3Z4T

*f6z(eU yIE x [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
4iUz QHl
ea0Wsi dd lei 排火火地 gum wor..e j] ?f!|y
;);) [/quote]+_Jadqm4No&R`m
8IsP(J'J3\(n~x1F
我覺得ｄｄ講得啱呀！
G(z9}
W'N/X)_
mU 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
![br J+X%llN6~#b ;_|(XS7uN
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:y8Br/O+z8iYb
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]7`-^d n-\
f^P9pvX3cvI?
有見地 !!!9p6e7?#o%K%A
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,eT!IM Q4H6sp
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
x[w`/w,~-j 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
U&vW1`6UKf F 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
]K_3i `V L
S 就更應該能夠明辨是非,\5[.S-_"A7X
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
3Zg-M[Nv1S 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
$m E)~s [Nt9SDy \ 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
X8WF#}-K(D 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:V7@Z4sD!b
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
v'E+H_ @l8ws? NOX.hiKZ
大學生當然唔係巴閉d， SS.G#fh~7J@T#IQ
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:q!Q}N EG7SG`
     到底係學生有問題，:haha:bs/\$[ Q1if[1P
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
I/E_oj"p:S            收緊左:giveup:
7L(A1L`@Q
?5P o^.N:R)|9]
Pq [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
KL&Nqx 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
8^}"]y)X9s:_ agree,
IYuWK? T 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
R1o+Mi*y+GZFl9G2_ 但我估同方向生果比,係小兒科,

J D|3S
Qm'p2y~ 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
mpJK$W$T}t 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。|A$N\Tz
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
V8SNa_[d 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
.@Jr,W'M` 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?Fdo'n
c
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？y'wX
v'Y'@,s5i3j*dR

q%j.BDXu 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。N&\I9w[%}%s
Rv
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯O!W)y6RAN
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
X+fuP(oo)h Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
{YQ;[1v+Z6SH^ (H?jR _ ?!O
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:K"p vU$Zj

P Q6]-D%Uo6f!Vi agree,
]uN/]|1aP 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,6T)g3_hUJuv[[
但我估同方向生果比,係小兒科,
6O9|#]'R1Nt 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]2r?r'I0~e4^P
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
?:YJ z]!HHTu 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地`B8N"d vW)x){nb
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
l'[a'SV Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:@pt4`8q,\:~#U&i
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
RmgjA +z%S2Va(]r-NMx
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???.H7rO k6V(i%O
K1c4x8x%T,L)r#p7U
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
]h%R1P q4C/K.w 5a~:i7Hn3C*z I
絕對支持啦U[{J{ N.y,ezF.I"x
FF7mv2^_rF6y
有錯就認,打就企定
] yy0p3O3d]w N[%hgk\#wM
無錯當然要撐到底3J M0x+tQ

eU7D4yTV)W 但今次我覺得係班大學生唔0岩7h!]Qe @TD
4Gakq"|9T
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得!n~8vyP
)a#Y nrzTd2V
一份公眾讀物係好有影響力^)|$J VL1|4i)x

!N4Mh'@[8S*D%\ 我唔認為學校方今次要幫班學生
q*wp1~$c,T5^6V
4_*Ai7G;`` 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?]/j mB(l1wT
;m%XwK,GG-n
我唔認為lor
#]-Y\,W;u ac
1f3~.fm@w+z*P 唔係話要整死佢地4?)q:Q;I0in1AU

CpL[A,j1C6u(f!e
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
XZ/L uE?O^@
B)}n5nK o.Pw 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
1qR J7r
{g
Sc^)e)BK/f|EU 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
CO&^-tKX'?j ~
,^-Y?(N[ u!j 唔係話唔應該講就係防礙言論自由s)[8F}@_G p
4]2u'RQ1a(w+W F
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
9l @@.qq7R)C,B "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
^2ob$e](lG+L 2h~-zr3u#S(L1W0N
我們的大學生 Lv7ob\z,I'Jf

1Jlo|(N"gip
2reAL&H3p.`
y7k/p+hZ m J
S
[U/Z-jv(H)W [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
,BT F$R5]`mr
$D/V5?2` JU2b&\9}N rP&r6MYylR
有見地 !!!
{g5d,M4t)R;n&oV 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]3O&V;v Q"H1u+`W"~
,Nec
O;k{6F
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. r+Z"AV1oy)L
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. V u\`y
I pretty sad that about the University official._ pr)R`"`Tv
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
4Jct:PQ%s
_E)|1O,M1y!^7t[ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
q:Ki'c8l-Zh7U 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
TF ]$V~)ua!U2T'l
U&Y&wAmt-Wy [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]VF.Np'hk%@ c"q,T [
"RX@o!E"l"t
兩者有何分別?;)5Zl$`7I;K.Gs;R
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |