娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 k\1^:c;Ni
wKLXu8~3_4bR
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 :F x&m_P$aO;K

'i9^/My*KT QG$J [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
ASB,t8C)^JQ 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 "R2KO.fj
a
_bIn6y
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 'D'y+O$cfS3W;O7E*}

~#`h*JOO [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]~1{Ep1B/~'S2Y$f3v
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
hq3@+b9Q1w C.q
DZ w-w3zIo&o@Z 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
W6OO]Zf W] C6PT7k/[$f:}@7I
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
Zy'G/e,e6ib
-\;s3[V-{d3o [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] RUFdQ3u,M,{}'j
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
r\&{I @
v3K6t-oS 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
9AGa3]OsN d)V QK"{"Io'E
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)4V3Y1?^"U!M
YD6M|j
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ ,jO
SQ]'nN

6R8Rqa1^0a 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
t/N1a,{&HhIK jO| []3W'ft
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
M3T/^)s9h.? m1|_
@#mGHI
?
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:y(b _,^/dDZ:I
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
d"y-^#KO$Dd7c'Y d佬 lei 排咁火gei..
#y*P Z A hX ;);)
)t4O,x.f7m6J
#~$aE f F~ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
7g%uxV ~t O/ab-uQ;xjH
dd lei 排火火地 gum wor..
h;PZ3s)U4[W'ZE ;);) [/quote]
*nO'~v\(\7\w\$]GC ,hb"C)_D;YO
我覺得ｄｄ講得啱呀！QWA\A
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:

l!E,e \@1W RG]
T/U"WCR BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:4GVw FI c"DLT
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]1d4an Bw I ]Zl
z.{v-{UR
有見地 !!!
;\R HZ;R-d:i _O 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,Y2K$iR re2`Ne:O
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,~ga4PT t
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
-U$t3r r@m&Z)i(E1z 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,ed8y1dF%G"L(Z
就更應該能夠明辨是非,
4wZ,Q xO8R 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
o+dn6cpb#`` 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,j%E$z&by
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,.L v.n$d2iv-l5l&~
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
xQPRx7S[ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote] zY:ye/R

$]"DZF(y0L c,L 大學生當然唔係巴閉d，j hl%W'j"yZ!j|
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
b]3q9_J      到底係學生有問題，:haha:T2z],\Ur2h
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
1w4jk,OlA f3b            收緊左:giveup:HmM3w
~3LQr

9H1v"N:D%`o [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
Q-Ulxhf hT1I,r(K-Z 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
Qh)@9ck5Z+U9w agree,
rTFcFJ%Hw 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
+Lz'W7ODj 但我估同方向生果比,係小兒科,
.aBi|8e1b 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
h7s]VJe_a 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。3kD&C}.O%d5jWye8b
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
H%h4E,}ni 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？LYE&[Q Ri4y I9k
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
,cXU6zcu4~f 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
#N G4We$l$k2?s
koO)pH4pf 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
:j)[n;F/K 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
%V+N:U%sJmIc 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE T1m!j,|
B J
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。 j1~?z$J Q7Y3R'c6V

hZ6C y]%iyE+s'[ [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:6_6`'ya:v

xFD7k7u agree,:z2@[D*C }/j*g
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
4f^K&M#ol1iKS 但我估同方向生果比,係小兒科,
D9}1pq3a} 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
,yw!|7BA8yo/l [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]?i}5`x:E
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
e[f)XjT+wl 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.;~'r|2uS
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
Qz f9S1rJ"e|!ig 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
b5a#]q)XOF
8B
bH&U!Z7s 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???.f#s3uz2s2P#wTP

*k%Ifir@5G H 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
Dj.})m$J:M[ ]+_k2Q#Cq'e"M
絕對支持啦C&lt[^nn
UAk8Eo F9L
有錯就認,打就企定
)\9BY_4u$NB7K;Z([y
7f/q8D7G@kW 無錯當然要撐到底
d] WvX.WFY
7B@UT^3x*Q 但今次我覺得係班大學生唔0岩
`tB~P"^.L+h5P
q4Sk.J
F8g 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得#`$h ft AD9eD
r&e.EK*zE~
一份公眾讀物係好有影響力
]hQ$Ck!d;D"IUcG [3aX'F6J]V
我唔認為學校方今次要幫班學生
:d+YCP&mJ$k)D
)O8U1N*[b/Yxm+e 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?#d4O+@`hJ-I
%a8In8oX*Z? mh
我唔認為lor
jO0D U%[5A
6\M+b)o9c.P2n!w 唔係話要整死佢地 z,}O1k5Z~6N^T.@
w1h m~'V vx8X
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
$OU.j(lO/`,I1a
$p2E]Q.N)m \H{a| 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
y?;W!g5Z }P
enf Gv:N"X 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的

hB
WfawtWS%b
}O1z^ b_3ogZ4l 唔係話唔應該講就係防礙言論自由HOX,hEa
*v P2Uh"e.HR:cT
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句F$a/~&C1^!Y(\4|U
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"$fN3[8DW#D

J} E/F-\ 我們的大學生k)a8N-l1Q\kf
nt;|4\?#zU
s5hT
c {?2GDX
{,OVNpp
5RWQ5H{v5w{
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:.Vw@U8Pz

5TZ!KY8e1G.v"h]'t
7or V2B{1a
Y pB;b ? M 有見地 !!!
R!K!m$eY,j 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]7F tn t?;X|
p5D-W'JKN
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
0z)Y3Y+?._g*cSp2gi I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
N9L;[~j7c;y0DH]a I pretty sad that about the University official.
8X
TX9xHtA:}4pQ It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
7gT/\!Kr { _7h$j
2| xm"oO"u Q5g^ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:F-L}%b Rx/V:D
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
8w,bu
Xobt
C7k.E.n3t bcQ1v:MD [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
8F&ZD'g8~h
.C K!kY*hwC.Ky0i 兩者有何分別?;)
5Rw~i4[3he1u2O 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |