娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 9q8YQ;C'W.cA
XVo {"s/A
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
B]9i|:J?r
?+I5nDhmb [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]u d,B%DLu!^5A$r.V
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 8@;FEh
Yf+@ z)P8|
d2Bj*fr1D7L
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 ^
B2H s(E
uOCIX rF
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
*T${] G5K0Z#M0V+{B 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 ;du0Qt D8Q)nT3~s
2j~6[9I+eR
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 *vf-C
`6oyi G
!IE@#k M2B|@-c
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
g~&p.KH2s9x%h2y
*I]k]:O'~xb3\ [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
q.n9q)? Q 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
cBY o)H[(j3Ya?\:Z
.khB [ s.Ua
{/W 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。A3CU)d d\D9y5hY
(A:S2m:f2L#C*o
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
_1[,r]3d7\[;v3ifOt9n 2FV9^,Xw:gx-h1?
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ \x*l1~X

{\6^?U
Ui.~ 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???,M
]vL?$z7m @


Mrky6S{6T\#A [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
X J,`m!G L4e5Z$|C2\
6?{`b^G.A
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
_.V6BDT}5d 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
{4B1CB[(@F d佬 lei 排咁火gei.. fb+NrNh5o
;);)^6['t$]LP

#}3\&H)X c ^ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:4NW%K@Ajp I#zk:ae
-V?E;{fV,i%D,[
dd lei 排火火地 gum wor..
g5m Npg X#Z%Qk{r ;);) [/quote]
5u5f*XXDM@%w
9g.NN7FW2lj'F2R |VO 我覺得ｄｄ講得啱呀！tb!A b m@;q*mpo
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
Y[NimNZG]
#r8u%}}0R+]}2dl5o BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:S/c$]ON |m4U
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]2l,a^o3bN Bg

Q*VM
XE 有見地 !!!
\7Pq5XD6o\/BA 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,3WW:sj1[F I
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,P D6?vp7E@)l
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
X8N-C#A-W#aY 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
T${u0CiS_%{ 就更應該能夠明辨是非,4Y*lv8uF_E6^6O"w
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
)xL~#e`!qR+r 若果連承認自己做錯o既勇氣都無, JM~5i(tX%@
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,.^^)@OQ^5MR^
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:?,v5k-qqvn5MV
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
eo)i Y&G K%^w
4B mm&~E0w J 大學生當然唔係巴閉d，
}6K}X QSck6|P   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
)p}h*h4Ug m      到底係學生有問題，:haha:
O9n.s7WN,].v'}5au7S9w         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
lTJ c/g
Z            收緊左:giveup:
.@k*P+p`:hq5|q
vV#W*M:?D [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
,?~bq}p
{ 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]W9g!L*^QmG$X
agree,
~4lE(H0r 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
#c2h q,N-| EH 但我估同方向生果比,係小兒科,
F}W^ Z 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
U8UY(DMk@ 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
zYgwj5`_ 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D,pUN4p/If!H
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？`9[ vyQ
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
bpEnN7T!pT 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？ `:_&P/K f6~Cs

)](mr3rJ'd 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。RS ci!wOP!c PW
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
G1].W/?4us9o:x 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE N\Y
o4UU7b$FS l
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
'b&kF3t)X(MK*C8Tp {:A!T'h1XPM7i D
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
9J"UZQ4JI\] .e2XY4`a'XD(k&AY
agree,wUZE0@-_
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
xKc3`E 但我估同方向生果比,係小兒科,

~4z4za&Z9axe6V 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
-nsC)A%~ _*~Q [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
W9PT,B6D)W 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地F&v_'qy:DijU
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
PK Yc5h8b Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:7Tf0|FZc2X^I
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ X)J&}g;Aw y
4z)s/b A@d
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
h`8Cc3v:qV x v)d4P6ds+Ym
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
-Qs9SK9B,t
%o7y+A;jC [A%r!U~f 絕對支持啦
]3j Arw(q"G [
d]*n Zv3w`#F 有錯就認,打就企定
g[X7Mxf(E%l"]bx .|,T!H5Eb-rr$m
無錯當然要撐到底
v#u,oE5vd 8\#F7oe'R!X$D_3j
但今次我覺得係班大學生唔0岩
e9`RoP&saep l
2MVs*r9wZ#sE@+B 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得`2mv'Pw"X;J._
)b*F\
cH nUF)t
一份公眾讀物係好有影響力 N6l(}S*~"y;P_
.X(bZ F-[ ?
我唔認為學校方今次要幫班學生_6X%kW+nr5^
a|!@QN(k$xB.pm
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?~9Z5Eki0e_

[axH0Q{ 我唔認為lor
j)Fm#X&Rx

?NM7`Rm-E 唔係話要整死佢地h
tcg-w
Lgz-^
Mo m:D3nj
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
b;eg;GM.d&J
n{8?+@/P s3a 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
o(`"X~M.h
yh?5O`;r$c)K 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
OF5[FD;m(XAx*kb +c@w0guVf
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
,{+~0X)j:{ )}]J"c ~3D)T
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句(V0Q9vv9L ^
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非":~N+kA#_9a9n7~

8Jr)Xkc9f@f6|,W 我們的大學生
Y"Ncy@
y!TG/]jd
:OYbj5q2t0e3L ulv~5wD4Z
mt
z$n(RA Z%rQ
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
[4X?^7r4yc ["gD7iyPwV5g+Sh

_%qsJ0D 有見地 !!!
uk*\(eY!L6~rW
E 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]F1^RpeDH%qHZ P
LX%S5L!R0I*E6k5v$Q
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
9e SN*Z-i6I } I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
j2yH!?5Ro4Nil I pretty sad that about the University official.6FPWuIi hV
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
R(\p0DJ'}&cE

IT*J!l#^@;VX BN-I [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:H"bylD"w
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la(P*J@[T

4M R [V8_IsBV6m [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]K3GL Rw9YY,x!rn.Cl

!PL/C/b,o{R|v&Q 兩者有何分別?;)
Pj.I3pJ#{ 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |