娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 3r#p/s.Uj
$A[ @n6{#uVA#\
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
g#@vY2\H`AH KH m,ZPbO
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]$J
O1^2`H"E/E1O
p;X
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
x
E'Uw+]n1e
5C4L7F%cf*D 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
zt5pt'q)rtV qiXib$t
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]u+qbti2|t
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 ;AwB\` Wdbc


{5^n{ mh a 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
7X9^I2NUB
*aY$[5T)E7naSo+k1TP 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
QI&JcH(S
&Q@4j7KG"x4w6L [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] 5[URKnlVO
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 m/r6Lyr;J7i

%Y!f!I:B"v~ g;C&T.R 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
n?#]Mi S}Dq
)z_$y)y$_
]0W&o&F Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
!~ h6kb)P4U-L#y HE %@&]pe'G)C|9z
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
@^b0R"y%N2m|
&F
sT:r/N&Aj_/pi 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
!X
m^f8R8I,Af ]6Q
BTQ$E5\-t [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color][i7b7P H
t0Z|
t"f
T?r
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
j Ux(b)j7Olm 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
T"WsD'Y/u d佬 lei 排咁火gei..p.a6S5dsm
;);)
/C"uv*r0f!`V9f8|
UZEG8ac JB_ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:ru!F\6_:d\

r] Ln ? dd lei 排火火地 gum wor..
_z T];M%D I` ;);) [/quote]bw4b9`8x3{iHZ"J

%[,U(qf3qB 我覺得ｄｄ講得啱呀！4@I0lw_c-Q^2Z
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:w7VZ+?y$v
v`!Z5oK_
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:%e:K"OY t
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
l k!S\,J4M/h r6Z L(^2BH |
有見地 !!!5o e:K3?S^+{)[*e/?u
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,'f4I_"b%tg8M;\Z
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,$z,NQ|'vU+[
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
9Q%F#\`CdH$m 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,M6j6E?$ba
就更應該能夠明辨是非,l5U'@]]8G-HP8_^K
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...6`R"iq4BQ3v
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
p3e
_[K,NR 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
V"Ah"z?x2o8mt3ou
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
6Q_;h%M*`3~@ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]Yn;[yW*t$D

`\L4H:X{nRg 大學生當然唔係巴閉d，
;X)H
Z`#jW r [,H7d   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:1Gy&f
{}4_ zq2uG4i
     到底係學生有問題，:haha:w| ?8o+T0N0Of;i!c
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:NOGiA
           收緊左:giveup:v%@nuHe.\QC

Njb&O*q(J.b&m9k5i [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:!RFJ}*zOov#J
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
l1A%n,J%n'd
agree,
5U~~obEbd
v!q+Na 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
POm} wdkx 但我估同方向生果比,係小兒科,_N+G!I1c.Tf0v2S r
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
X9z;pq6w0yz'R 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。x@-F)bK4f
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
]D0{U%{jPu 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？R(l7u(p"^-c
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
fm:}MDi 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
t5sVwl~w 2TM6N.E&\
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
^y)yFSo.M*r'u 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
'gj0I$aRVF 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
:G8h_`g6i)_*[fY Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
(r3RP,i"AP.U+B
iZ2m5N
m-\/{)Y7]fN~(qy g
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
!hGRxK 'P.Uz6WlWZzL2H
agree,
1\:_2A x;NZ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主, b.g[:nGG
但我估同方向生果比,係小兒科,%_
y/Ro'Z6x
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]&[3ne%Ak/Mt&qTG1b'mg
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
D)lQk.PS"NsC 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
4C"{l-f
e9f 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media. Hj'DWV"nz)HD+}z
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
0RIZ~\g6h|? 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ I*| i.Y g_ x
aX!`4wJA
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
,EvX]u7x&?*dQ'f !vt-P$}
`
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
0ihS+fT.f9w
t2kY*^r 絕對支持啦
5T0q9J;X'A~8D s#Q!_(O2K0z
有錯就認,打就企定
9aX9^)y
u~.t] f
R/IZ
Y}} 無錯當然要撐到底
q3Rqg|
%w3?4W4u0W,[ 但今次我覺得係班大學生唔0岩4ZX8tnj{\

&nx&ZQ"K1qlW7F 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
W2jf M7c6MP
)j};PC
gE#y)s 一份公眾讀物係好有影響力

_d1E
]CrN |Q
W!B:r)j&Hi%Z@ 我唔認為學校方今次要幫班學生
k
_^!MA)` ZQOr;F(L0sd
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
%w6pH3u1h-Ux oi0Xy,Y1Ri^
我唔認為lor
)~ ZX#LdGj
3]-BK_pCa 唔係話要整死佢地+U)Dg'J:p2t6sJ

`yp.L&u;[S 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
)~,Ya"m:p"D
7Dp#oh7v/A7pZ/~B 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大4w9F)FAd'bx
k%l0?8k-Y:`[jCu
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的%Cn8F
B(jqB
o uNw NK Dp,P
唔係話唔應該講就係防礙言論自由*gpqG,JN!y
qQ+nKr;{;w
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句VI LL0a7f;i
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
T6F` vn3`s`&T
^gt:a"S1AA 我們的大學生
f~5j$Z,Y-e1t(E [*p9w"UaG

lxja"_-GG\4x*m'NX
Is@Gt3?
8L+U&cX6?0S7g [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:4Z"QB"G%Jt!QYln+d
~:Yr'f3Xx%l

nLK
K-Z*x3? 有見地 !!! Y*lCB(R,_
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
8L&quXq"F~7ge 4z!h$^6Q%[#Q+Z
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 9L]|@JD#@
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
TtV u#N!fe)^` I pretty sad that about the University official.p B#p1M a]
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la9H;Xz7^4krG2g
F:Zkh4C] `p4~/N&FK
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24: u xrA`9VC
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
3J(["~x3pkd
wlW4r*M@.r#u [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]V3|FBo*x
c Bb @S-~-j
兩者有何分別?;)
E6i m,B
\"|
X+F 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |