[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]
近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
首先是[不好]的解釋:1r'cH&}'U;f-K
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
之後是[錯]的解釋:@ c!N5E(S,f8z:}v`/c
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;] ?J P4w~X(Z
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
ZI8]B8y#H
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
我試舉例:
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)^Zs%fQ1_,B([@
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)-?2v:J!A!x+e.q e
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,+S6n+l F,y su)C
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
&q }{~q
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
[[i] Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 01:32 AM:
5O'Zy2]*|SBr H
.\i;M Y K x Cg$@
oz2, Great Topic
pJ G n7H%X9J
我幫你張呢個主題： （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？ [/quote]
那麼方案(2),ok? [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 01:33 AM:
|'p2_*k| yu3kP9I@ |v
那麼方案(2),ok? [/quote] U6M%D-T"^1Jr r
? g#j4bcn
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分:win:
Ok? [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 01:37 AM:
#@&{+S ~g4l(J
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分:win:
Ok? [/quote]
好!
多謝版主支持:clap: 你係唔係有D搞亂左啊！:ot J*gPH
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！:)*t U)@1ju g w c9z
你嘅舉例根本就亂晒龍:(:(:haha::haha: [quote]Originally posted by [i]勇勇[/i] at 2008-2-5 01:59 AM: v r8G,SGP0p'i
你係唔係有D搞亂左啊！:o
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！:)
你嘅舉例根本就亂晒龍:(:(:haha::haha: [/quote]
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
%l iG zw*G5a'a!C9u-W
我再試舉例:
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;+[ HK5w%Ip E"E#?
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。 [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:11 AM:-Z"ovK-OvNn#{
可能我的例子未必是好好,而且每件事... )_2L I8e$H.ON8u!v
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
[/quote]
嘩，敢既例子你都稔到:haha::eek::win: [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:11:
可能我的例子未必是好好,而且每件事... [/quote]
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev:H5uN)H+@9d0Z#O
(_| E'za%L5m8x#F
[[i] Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]SWK[/i] at 2008-2-5 02:20 AM:6zt a\"}w \
K/L@EN4Q pE rn(t
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev: [/quote]$ma!cH;[-S uS
應該係：【格硬[color=Red]黎[/color]】， 唔係： ［格硬[color=Red]理[/color]］ :noway::nogood: [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 02:27:
應該係：【格硬[color=Red]黎[/color]】， 唔係： ［格硬[color=Red]理[/color]］ :noway::nogood: [/quote]sO9i,cgI)X
;R+XO#yig
啱啱唔記得有依個字:P:P:P :kiss::kiss: [quote]Originally posted by [i]SWK[/i] at 2008-2-5 02:20 AM:
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好:dev::dev::dev: [/quote],K)N5a1t`$`'EPt2U3U
多謝你見意,也令到我又有另一見解:/Qz8Q6Vs9BlT:g
Syxb e P p0GH$]
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
%f Z]1m'h,n,ix
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]m kYd R)|9f Og:^ G
o1Ra-oT&| ^,z
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
@ z0~,L3iO(zj'` J
-----------------------------------------------------------------------------------------
[size=5]:r9D o:G4f o)R6G-Y
[color=Blue]另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,2y jg` BC7z U
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝![/color][/size]
[[i] Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]oz2[/i] at 2008-2-5 02:42 AM:
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
[color=Red]不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰[/color]Vo s F#q x
... [/quote]LK-S i \ d*Pk
3r2Fy1yO*[1E&K
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right? [quote]Originally posted by [i]Triangel[/i] at 2008-2-5 02:47 AM:w1JM i~k2u
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right? [/quote]
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐:D 法律是社會的一個公平標準
但不犯法不代表做得對O^5M.TJvD I)X
最近有些人沒有犯法I&@!s0j5ht9HG qml
但做出的事為人不恥的M |yK U8I4_
(陳姓男明星事件的男主角)$E9`[-oo9}6x9Q+Ve
亦有人做的事正確
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)d!@C4{7A8Yc*tdf
正正說明法律是有漏洞的0rw }*G:a"vn | D
但沒有漏洞的法律是否好呢??|(V3i#~!Q2JZw
所以有很多條文就沒有寫得太清楚;l*{6K.H3]e
因為留有一手就情況決定
最近大家都知道"白色恐怖"吧
就是沒有把法律條文寫得清潔:\_ c+E9y-HK
執法者就可以[color=Red]利用漏動得到過大權力[/color],I O]Ix!t
事件上該事件其實各方都有責任 W0e7f)k8^9X;J'o#o R
事件中[color=Red]男主角是主要關係者[/color]
做出的事雖未犯法
但亦不見得為好事吧*fSX%QT bzz
[color=Red]女主角們不自愛[/color]亦有責任
(或者是被偷拍吧) c_8dY]+W^ F
放圖/片者或是好奇心
但就令女事主受到傷害ST,K+@5w*Lo |o
廣東話有話:"[color=Red]做人積下口德[/color]"n"}8_1L]&xO h
就連看圖/片者2e-}'G"})Y:Z!Dt
古語謂:非禮勿視I [1x6[ ]Le
大家都耳熟能詳吧/g [0Eu$Lv z
雖然大家未必做到(包括我) P2s8d*^2V/sQ'Bg
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過CBD2c)C,cW
凡事留一線%y3t#^/G.Y
7b I(j |l.P;L.]Y
四類之中[color=Red]以有心害人者最為人不恥[/color]
事實上公眾之間只有第3/4類吧v4W:FJ1F5h4L&Y4A6cQ
最後,希望大家都唔好放圖啦,[color=Red]過得自己過得人[/color] 純粹個人意見,
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.p.zv!U8M P
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
.} q8I SO+d;@ q1N
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已. F[3a4mBVO
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
但卻很多人鬧她們淫賤.
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的, z V+i:P@g^ {
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.&c$I0n$F$G
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧. 我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...;T jt:@`1B!k
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表 n o3z Z']
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
一定有其中間者3W#A0mp @:[
在數學上u ^ F {Am
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」 REkMk
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」*v5V-U)W k x8c
兩者的差別只在於包唔包括中間
而講返「不好」同「錯」
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
「錯」就是「錯」囉
兩者的差別就是多出了一個中間.O ~3P/nj]M2p(|
「好」與「錯」的平衡點l P M;NnI3sF
就是不對也不錯而已H/i0_M!a2w#Z!U6M
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...Xr r ~4h:p)n
還望大家見諒 其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起! n&nu xx z l
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯! HL?alOv
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!8g4g x6AP0|ij
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,W9q KU oa.q G@d
兩個都不能分開來說!s6pg Yeql%a+@"`
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的! 不好同錯 2樣野黎 個人覺得
不好既野 未必會受罰
但係錯既野 9成9會罰爆你 ~ M2cN6k%d4y$C
不好既事 就唔等於錯既事 [quote]Originally posted by [i]s20021601[/i] at 2008-2-5 09:10 AM:
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...... u%wx kpoLi,]U6f M7A
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
還望大家見諒
[/quote]T,{ g|nk*~m\
s2002, 我真係睇極都吾明:giveup::giveup: 其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
頁:
[1]
2