不是社會的縮影
港協暨奧委會公布本港120名火炬手名單，運動員未成為當然主角，其他成為火炬手的知名人士，酬庸意味甚濃，而整個遴選過程缺乏透明度，令人質疑其中是否存在私相授受情。因此，我們認為這樣一份火炬手名單，絕非香港社會的縮影，未能符合社會的期望；當局如果真的想在香港建構和諧社會，必須深切反省今次的做法。
這樣的名單不是社會的縮影
運動員是奧運 會的主角，但是現代奧運甚至其他體育活動，需要投入龐大人力物力，需要縝密的組織，需要廣泛的社會支持等，才有可能成功主辦和推動發展；而奧運火炬作為奧運會的重要象徵，在每一個地方傳送時，都是頭等大事，備受當地各階層人士關注，因此火炬手隊伍並非運動員獨家專利，完全可以理解，問題只是火炬手隊伍透過什麼程序產生，使之能夠確切體現整體社會的多元實質。
據知這次遴選火炬手，有所謂「火炬手遴選委員會」之設，但是委員會成員是哪些人，完全諱莫如深，只知道「來自體育、教育、藝術、傳播、馬術公司及賽馬會 等界別人士」，至於如何組成？怎樣運作？外界完全不知道。委員會經過「秘密運作」之後，昨日公布了120名的火炬手名單，但是運動員為何只佔53個名額（包括港協、贊助商、北京 奧組委三方提名）？為何沒有公開提名？港協暨奧委會會長霍震霆 並無交代，只說「火炬手名單不止有體育界代表，亦來自不同界別，可以說是社會的縮影」。
火炬手名單真的是香港社會的縮影？可以代表香港整體社會？從兩個層面而言，霍震霆這個說法，並不成立。
首先是名單中的各界社會人士，其中可列為地區人士的（包括區議員和社團成員），盡皆親政府的建制派人士，一泛民主派 中人，一個也沒有。在政治光譜中，存在有各式取態不同的人，火炬手隊伍完全排拒泛民，充分說明「親疏有別」，社會的縮影起碼少了這一塊，無助於構建和諧社會。
其次是名單中有富豪或富豪第二代，他們對社會的貢獻，有目共睹，不能抹煞，但是放在社會的縮影來檢驗，火炬手既然有富豪，也應該有弱勢社群人士。香港社會不乏勵志的動人事，例如一度爭取安樂死的斌仔（鄧紹斌），在社會人士關懷下，現在積極面對人生，火炬手如果有斌仔入選，不但是對他努力的肯定，對於香港整體社會也是很大的鼓舞。現在火炬手名單未見弱勢社群，忽視了弱勢社群的存在，如何可以說此乃社會的縮影？
因此，就政治光譜、代表貧富的富豪和弱勢社群而言，火炬手名單都有所欠缺，不能說成是社會的縮影。如果這樣的名單硬要說成是社會的縮影，那只是個別人士，或是特定利益團體的社會的縮影而已。
車菊紅張偉良竟然榜上無名
至於成為火炬手的運動員，是多是少，見仁見智，但是過去運動員為香港拼搏所取得的成就，他們大量付出，實質回報卻可憐地微薄，參與傳送奧運火炬，是對他們的最大補償，也是藉此表揚他們的最好機會，從這個角度看，應該讓更多曾經為香港爭光的運動員成為火炬手，作為社會對他們的回報。以此而言，運動員佔火炬手的比例，能夠愈高當然愈好。
例如香港體育學院的網頁，有「金牌運動員點將錄」專頁，表揚曾經為香港爭光的運動員，向他們致敬，並藉此策勵後起之秀。這個網頁列出了43名香港金牌運動員，除了1998年奪得亞運保齡球金牌的許長國已經因病逝世以外，名單上還有42人，今次有幸成為火炬手的只有6人，其他36人之中，包括1986年為香港奪得首面亞運金牌的車菊紅、1996和1998年先後揚威傷殘人士奧運會和世界輪椅劍擊賽的張偉良，當日他們兩人的成就，全港市民與有榮焉，現在都無緣傳送火炬，對他們而言，毋寧是個人的遺憾，而對香港社會而言，對他們或許是一份虧欠。
奧運火炬手名單最令人詬病之處，是整個過程完全無透明度，外界無從知道火炬手是怎樣挑選出來的，這種黑箱作業運作，必然誘發私相授受之思。事實上，名單在有話語權人物操控下，出現向有權有勢的人傾斜的痕，甚為明顯。奧運本來是一個很好地讓社會緊密團結的機會，但是火炬手名單卻與此背道而馳，不但未能達到團結社會的目標，更不幸地起進一步撕裂社會的效果，確實令人十分遺憾。
頁:
[1]