娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....
!JR+I{JNJK0P0SE 越嚟越反感 -_- {MN&s @ f8x+O

4lSc+^9X,t1O$T5E'H 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯(u#E-w p2]A;L4_E

$f1~['y[4^g 因為政府好『蝦』..........?u UOd6a
k4C7D1NoOS/r:f
其實當你發現你賭輸咗錢.....
.~f{0ORhUDO%] 仲要係輸咗幾十萬.....
X C1ca^C K 但而家有人話可以退返錢..... E'N M^1[{u
於是就撐到底....._$w#_"c-m-b n!m%K
而呢個人唔係邊個.....9tbm2dn(E\{LM T
而係政府...../G!K6oAf?q.H6z
再加上有班議員從中煽風點火v#Y|%Td
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
{#M{[1A 香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成?
N(c.h-` Po 你信佢良心發現?
W ]2?u7|2p;A 好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受...... bJYD*T.yG|smVb

_+L f {*T;IV 何況上個禮拜仲搞出人命?
4|BP&}a9x:W$F sl3kD] M:w"\o
[[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad: l^V-Q&p&O
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!J4JC4V2{gC+O/Q5x
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.r.q*W M!HD"SH1A
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?"gO+|OQ'\9kI
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數]HQ*BGq
銀行係唔係誤導大家心照啦.w }&?Uh4y:K
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:
0H(@+\)|H;Ig"h1r1P 仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!S&|6Y4Z"TQHLSR}

V^gI$T%l)o`V [[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]gWn?o
雷曼....
C$?a1nPq,r)z 越嚟越反感 -_- Ux!JO9?0o u

? k7nr#EG3|0| 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
rW MY:Sq
O$V hJ? N 因為政府好『蝦』..........yB1x0lW R(E D
l J:[l9ON-i
其實當你發現你賭輸咗錢.....
4Sq(AX P2S [B:m 仲要係輸咗幾十萬....."g {9Z*k$z:f?:~
但而家有人話可以退返錢.....7o5MB LN:x
於是就撐到底.....U*ZJe!rgd{n|y
而呢 ... [/quote]
hb'Cy8rM+dP qo nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
\ Y-Xwa ~ch L,V 若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
(zG9S0[l bpD 因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的)II|xAI
aCW1O2t] w
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused: $sh7K@#[M

W'We$^ `;qd KG!j 最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
NAb0j9M 若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  E1B8Fh-ph;gXK)@
為何用這個名去疑似誤導大家^*cl HnU
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容#ZU d3r-R;_a.z0a)U
"s.j+d|t&`!B2};r(d
[[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.