娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....
a'SnSQD(duK 越嚟越反感 -_- c$e8dl^r9G

*x'QI(q~j+U\Q 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯V"\KT r(}

f{!mq a}*x 因為政府好『蝦』.......... MH"z@R1q

5W&Hyo]%t Wa|? 其實當你發現你賭輸咗錢.....Ufe ^E [ o
仲要係輸咗幾十萬.....
g;^*{W#v\ 但而家有人話可以退返錢.....8uj"iSQMRM+mJE`]
於是就撐到底......R/ru,R-w jS GFE
而呢個人唔係邊個.....
q#r;NGqqj 而係政府.....
_HVN K;K 再加上有班議員從中煽風點火 x2~1rxwq.c
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
%aJt$_%xx vbo 香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成?iV] TF9k` R
你信佢良心發現?P_s^o#w)X
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受......
6h.Fb3Fh| n
P;s4I3d6l"uN fX&^ 何況上個禮拜仲搞出人命?
:Fs8x-gbJ0t6{P
/Em,Q0^5^6Y/q [[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad:
+AQCD(R-hX _j 人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
2\/L-D0l/t MOJ? 連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
yHp5k4Ke)do 值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?8DAu.Tpd
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數3KU,C9E8ys%^ c*v+gpfo
銀行係唔係誤導大家心照啦.
&S5i NZ!i*W 新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:
j0Q!SP8[o9@ 仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!x;o0Z(@(A'J&T(c

KbJ3t[Z [[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
0d9sJHn.jB ~ 雷曼....3\,^6cFSPM
越嚟越反感 -_-
F}#El,z+MEs5]2f7h 4D\ VObq4^ Xm
賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
FAe+ls9iTw
(Dp%|&l"q+o*w 因為政府好『蝦』..........`U/G |&_/\%g
Gk:?2Y-f t(r
其實當你發現你賭輸咗錢.....e,r3xL(l:ti,P2v pB
仲要係輸咗幾十萬..... S-C0]Q,dT4Ia4qk
但而家有人話可以退返錢.....
.trJ%p/v,[ 於是就撐到底..... ~8IN3L:I-K.uA
而呢 ... [/quote]
?i"u5D`M9i0G3O"H nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
&Gt)BHPR:L0p 若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
$xivN&N;Q 因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
4my-[QQav 'Y'O2umT*\ j yW+B
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused: q#?&oZI2N9m3d&n:]P/D

Y2i(oS~1Lt 最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
*[4j#A7d*i-b 若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
:uDIN q%i2Ywzb:H5x 為何用這個名去疑似誤導大家iq|#@`
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容1d]yB,}#X

mu/Mk5~ [[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.