[轉貼]保鑣打人唔犯法
【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。"pxgq{]"x4f
質疑保鑣有特權
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。!J(BM!x"f8S
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 s Y.y q8Y` g
[size=6][color=red][b]香港政府同香港d司法部門完全痴晒線![/b][/color][/size] 寫這篇文章的記者有點混淆視聽_O9TT2B$p Z$Z.~,|
)OU!C b ~-v9K-e0KF
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
政客係度亂抽水 [quote]原帖由 [i]benny1219[/i] 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3207499&ptid=205849][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
H'V_.R)_P/p z7O
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣 lVx*c u
政客係度亂抽水 [/quote]
D3e q9s&C
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks! **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** [quote]原帖由 [i]solonely[/i] 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3207513&ptid=205849][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
:nogood: :nogood: 咁驚死好心佢地咪出街啦~ [/quote]-^ hOV g
#V0C/T/|$lM\3c*r
唔出街點生活呢?:confused: :confused:
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx]0D.ib-x!g"Ik
b%P1q0b q^t uR]2Z
[color=red][b]問題係有d事情係開 "先例" 既問題[/b][/color] [quote]原帖由 [i]benny1219[/i] 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3207499&ptid=205849][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
寫這篇文章的記者有點混淆視聽!? sY_ JW_H
"T/E,m P*\)D
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣r/C j$@(]\8H+Q%z
%R'bDBBs6_ `#b
政客係度亂抽水 [/quote]
~ m \^ FF;^ S
根據國際法，只有外交豁免權的人才可免被起訴，[color=black]任何一國的保鑣都不會有外交豁免權，[/color]-hJ$c \gi8TE
不管是富豪保鑣抑或國家元首保鑣，打人就可以起訴。
香港不起訴動粗的保鑣，因為中國跟該國的外交良好，阿爺叫唔告，香港自然乖乖聽話。 **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 告人地 只會一班支持者黎到香港搞事
無腦諗野 亂up :nogood:
頁:
[1]