娛樂滿紛 26FUN's Archiver

幸福男 發表於 2009-12-4 01:45 PM

家屬認為六死車禍司機判刑太輕

[b]落馬洲六死車禍 司機審前一刻認誤殺[/b]
)P]9y8M7X] j-E*v [url=http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html]http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html[/url] V L | Y1Ec6k,` V&t
「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html[/url]
"H'j5H_ s{)ud} 認罪可獲減三分一刑期[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwe.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwe.html[/url]|%L$j'j/`@W
[b]「三級刑罰」制明夏呈立會[/b]
&n.P;NsN2RY!Q7C [url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html[/url]]1x#D$jg^k a8`I
落馬洲大車禍 司機認誤殺[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/3/ffya.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/3/ffya.html[/url] 醉司機害6命囚6年 無須停牌[url=http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html]http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html[/url]

魚佬 發表於 2009-12-4 04:32 PM

[quote]落馬洲六死車禍 司機審前一刻認誤殺L G5M;cm"{n @*}Q D
[url=http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html]http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html[/url]
VQ t/F)n*N&V 「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html[/url]H^]U#w;HdV/C l
認罪可獲減三分一刑期http:/ ...X L5?J:Ee v y
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3337276&ptid=213786][color=#999999]幸福男 發表於 2009-12-4 01:45 PM[/color][/url][/size][/quote]
m+~,M6n T Ec ?c1hk
應該永久停牌

vv1668vv 發表於 2009-12-4 05:03 PM

[font=新細明體]醉酒駕駛超標[/font][font=Times New Roman, serif]6[/font][font=新細明體]倍[/font][font=Times New Roman, serif].....6[/font][font=新細明體]條人命枉死[/font][font=Times New Roman, serif]........[/font][font=新細明體]影響[/font][font=Times New Roman, serif]6[/font][font=新細明體]個家庭[/font][font=Times New Roman, serif].....[/font][font=新細明體]慘案[/font][font=Times New Roman, serif]...[/font]

chewlun3 發表於 2009-12-4 05:59 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

hihihelloar 發表於 2009-12-4 11:11 PM

一條命一年..梗係輕啦

karen0123 發表於 2009-12-4 11:26 PM

審佢坐牢....加唔加刑期我就無意見dn)_!nQ)w;L)B W s

T9lyO6]hx(H 但我極之同意....永久停牌。
P'sQ)D/q:Tf 因為...判佢坐牢只不過是罰?意義在於甚麼??...或許是贖罪#y(QF'v+id$Bk'p
但歸根究底,貨車司機醉酒駕駛.....明顯係無操守....完全唔可以勝任呢份工作
k|+~LV 無論知錯與否,一次嚴重過犯也應該判永久停牌。
{ o Z4^KWu(T 6jx!G\J#K0j7I+@C
.......我覺得大部份醉酒駕駛撞傷人撞死人既司機其實都應該要永久停牌..........+Y F[!m5]
既令佢地得到應得的懲罰,又可以令其他駕駛者(尤其是以駕駛維生既人)...引以為鑑

goodnicelady 發表於 2009-12-5 12:37 AM

我認為他肯設靈悼念和致歉認罪應是真心悔改!我理解如果是我都會和他一樣內疚的痛苦,但判刑太輕起不了阻嚇作用,最起碼要永久停牌!雖然我自己的工作都需要時常開車,而我不但不飲酒的,就算食有睡意的葯我都不會駕車的,情願放棄生意不做!所以有朝一日我不幸車死人都會甘願承擔重罪…

ado777 發表於 2009-12-5 01:19 AM

呢D 案有判刑上限...?|)I E+M$a`
最重刑都唔係好耐...

艾官 發表於 2009-12-5 06:01 PM

講真~終身停牌一定要架啦~ wK0^!?4C%f-{T3GG
不過我諗個司機自己都唔想再揸返車卦...

wmcsll 發表於 2009-12-5 10:08 PM

醉司機害6命囚6年 無須停牌!如不停牌真是無天理,雖然經此一役司機可能都不敢駕駛,但都要有阻嚇作用,免得再有同類事 件發生!t w/p2l:ML \uE o
「今年初造成6人死亡的落馬洲車禍,酒後駕駛中型貨車司機承認因打瞌睡導致意外,承認6項誤殺罪被判囚6年,無須停牌。法官強調不能以人命數目作量刑標準,但死者家屬情緒激動指判刑過輕...」
m9|'e`(R+| http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html

12d3 發表於 2009-12-6 11:55 PM

請各位緊記, 香港是法治地區, 法官判刑時是不應加入過份的主觀情緒.
AbQEq C} 而且那一條法例的刑罰是永久停牌?
x p7`7Y-e+{tjI 7h Jf9p@%D/|'B1Fx
血液的酒精含量逾 50毫克, 刑罰:初犯停牌不少於三個月,再犯停牌兩年及監禁最高三年
R3N(zn#F 危險駕駛引致他人死亡, 刑罰:監禁十年[[2^i*R_4hG
認罪減刑三份之一, 判刑六年是有根有據的.
/C+O7\+[7lmEq9v
0ne;SwA7~;ui'VW 如果大家還是認為判刑太輕, 應該透過立法會增加刑罰. \Y'M*cEuo
而三級刑罰制, 將於今年夏天呈文立法會: iD-}+Jb!q.W"[
http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html

電梯男 發表於 2009-12-7 02:27 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

benny1219 發表於 2009-12-7 09:47 PM

法官應該考慮左好多因素 B&{\[ GghB
不竟被告一開庭就認罪  慣例都不會太重  六年都唔算少/F_r dx/~
但原不會再有這類悲劇發生

lamfung2009 發表於 2009-12-25 10:23 PM

又一醉駕遺害人間!慘絕人寰!不判重型,引起公憤……

偉華 發表於 2009-12-25 10:40 PM

仁慈對待酒後駕駛者 就是對無辜市民殘忍[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html[/url]
\in.Aa(x 【明報專訊】「飲咗酒就唔好揸車呀,千祈唔好害己害人!」這兩句話,雖然最普通不過,卻是真理。醉駕容易釀成悲劇,設若只是醉駕者重傷甚至死亡,那是死有餘辜,與人無尤,偏偏他們經常禍及無辜,一次又一次地使無辜者的大好家庭即時墮入深淵。昨日,醉駕青年在觀塘順利村撞死一名好老師,使悲劇再一次上演。醉駕者不負責任的行為,使人憤怒。8^$h;P%h XJ
醉駕已成社會公害 b:LSfe2^7_0?
今次是好老師無辜慘死
X'p;S%q-mN 司機酒後駕駛,其實是在不清醒的精神狀態,駕駛著隨時可以奪命的「殺人武器」飛馳,其潛在危險自不待言。因此,醉駕在其他國家、社會,已經被視為社會公害,都以嚴刑峻法對付。在香港,我們認為,首先是法官應該從嚴判刑,使懲罰具足夠阻嚇力;其次應該再次加重危險駕駛導致他人死亡的罰則,務必使醉駕釀禍的人要付出沉重代價。
*jn)v3}?;v\X y 昨日的悲劇是24歲青年通宵飲酒後駕駛,車禍後被驗出體內酒精含量超標兩倍,據私家車上女乘客表示,失事時車速很快;被撞死的好老師在回學校參加聖誕聯歡會途中,私家車從後高速撞來,好老師連反應都來不及就慘死了。我們不知道醉駕肇禍的青年有什麼感覺,但是一位備受學生愛戴、兩名兒子仍在讀中學的44歲老師,就這樣無辜死了。學生失去了一名好老師、兩名尚在求學的兒子失去了父親、一個大好家庭即時遽遭橫逆。這就是一個24歲青年醉駕的結果。
pQJ:TvWQ%s;M(F 闖禍青年涉嫌危險駕駛導致他人死亡,已被警方拘捕,他會遭到怎樣的懲罰,且待法庭判決;不過,過去同類案件的判決,被認為缺乏阻嚇力,更有意見認為法庭「輕判」醉駕者,是罔顧責任駕駛者仍然酒後駕駛的原因之一。
x4mb x)vX5R%fIg 據警方的數字顯示,今年2月9日實施的隨機呼氣測試行動,迄昨拘捕了256人,而今年1月1日至昨日,涉及酒後駕駛的交通意外有280宗,去年同期則有981宗。今年酒後駕駛的交通意外大減,相信與警方執行隨機呼氣測試有關,許多駕駛者因而警惕了。但是法庭的努力是否足夠,值得探討。
D6N"Ic1Z 危險駕駛引致他人死亡的最高刑罰,去年7月由監禁5年增至10年,同時扣10分。但是新罰則實施翌日,一名男子在東區走廊超速近一倍撞死一名鐵騎士,[url=]酒精測試"K&R(B-GS)cI4G-` ]
[/url]發現其血液酒精含量超標近倍半,法官判刑時直斥被告意外後即時灌水,又企圖諉過於死者,行為極度差劣兼具侵略性,縱使如此,亦僅判刑4年兼停牌5年而已。
:w1`B'uZ]6b[oa%W [url=]落馬洲}] lB"T(s:~/?
[/url]車禍的6命慘劇,鑒於事態極其嚴重,控方以誤殺罪控告醉駕肇禍的司機,最高刑罰可判終身監禁;被告原本只承認危險駕駛導致他人死亡,但是在開審前一刻,被告承認誤殺罪。不過,即使如此,法官在判刑時,還是以危險駕駛導致他人死亡的罰則量刑,基於被告認罪,法官相信被告真心後悔等,最終判監6年,而且出獄後重新考牌,還可以再駕駛。對於這個判決,不但無辜死者家屬不滿,輿論普遍認為懲罰與事態之嚴重性有落差。
v'H7SvH'Q_ 加重罰則法官重判
*]!N ^a"cr yd 絕對不能姑息養奸
0U|@%sWz.W0H 控方以誤殺罪名控告被告,被告亦認罪,法官不以最高可判終身監禁的罰則量刑,雖有援引案例解說,認為「不能以失去多少人命來決定刑期長短,因為判刑主要考慮被告的罪責」。一般人沒有法官的訓練和專業水平,只會認為被告爛醉如泥、駕車打瞌睡導致車禍,奪去6條人命,給6個家庭帶來巨大悲痛,罪大惡極,應予嚴懲。法官的判決未符合社會普遍期待,一般人自然認為正義在此事上未得到彰顯,也會認為法庭的輕判,對醉駕缺乏足夠阻嚇力。jV/PdQA
法律不能自外於社會,法律之執行也不能罔顧社會的期待。醉駕害人,所有人都深惡痛絕,警方已盡了責任,但是證諸過去法庭對醉駕奪命的判決,顯然未符社會期望。法庭的寬大,是否導致不負責任的人醉駕,無從證實,但是重判的阻嚇力肯定大過輕判,因此,我們認為上訴庭宜頒布判刑指引,就危險駕駛導致他人死亡的刑期,最少判處8年監禁,以收警示阻嚇之效。
D+Y k Jb 另外,我們認為要再加重罰則,除了酒後駕駛者按體內酒精含量分「三級制」,超標愈多,罰得愈重的建議,應該盡快修例實施以外,也要把危險駕駛導致他人死亡的最高刑期由10年提高至20年,以向酒後駕駛者傳達清楚信息:「只要你奪去無辜者的性命,你就有可能要付出影響終生的沉重代價,而非坐牢3、4年,甚至短至數個月,又可以逍遙自在。」
2dBo)o$i2^(o-j 醉駕已成社會公害,對於酒後駕駛者,我們認為絕對不能姑息,因為對酒後駕駛者仁慈,就是對無辜市民殘忍。對於酒後駕駛者,香港社會應該有除惡務盡的共識,否則,昨日因醉駕而死的好人(今次是好老師,下次呢?),不會是最後一個。(gH:R~{SgM\%|n
歡迎回應

WP61 發表於 2009-12-27 03:56 PM

總之我認為醉酒駕駛是嚴重罪行,一定要重罰才可起阻嚇作用!

vbvb 發表於 2009-12-27 09:13 PM

[quote]最好下次撞死班法官 :yy34:  
XB-Pr8v)W,tJ6|,e [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3338726&ptid=213786][color=#999999]電梯男 發表於 2009-12-7 02:27 PM[/color][/url][/size][/quote]慫恿他人行凶屬刑事法呀!小心小心:D

mycar422 發表於 2009-12-28 10:45 AM

需重罰先有阻嚇作用,否則再有更多此類車禍!

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.