手機失竊嚴重 電管局應亡羊補牢
[url=http://hk.news.yahoo.com/article/091227/4/fucj.html]http://hk.news.yahoo.com/article/091227/4/fucj.html[/url]【明報專訊】香港公務員整體而言是廉潔高效，聲譽甚佳，然而，本報今天和上周報道的兩個政府部門（[url=]電訊管理局.a"] x8T^z
[/url]及郵政署），卻未能以市民為本，當中，郵政署因為每日寄出逾30萬封無地址的通函宣傳郵件，多次被投訴擾民，遭申訴專員批評後已經同意改善；然而，電訊管理局對改善手機盜竊問題卻袖手旁觀，視若無睹，被議員狠批「懶惰」。主動想方設法保障市民權益，是公僕的天職，如果電訊管理局拒絕改進，市民應向申訴專員投訴。2o.gN*^1z4v"Us${l
設資料庫杜絕手機賊贓
電訊管理局責無旁貸 uj.V`;?
本報今日報道，香港手機失竊嚴重，過去兩年每年均有3萬部手機被竊，警方近期在網絡商協助下，成功利用每部手機獨有的辨識碼（IMEI），追蹤到買入賊贓手機上台的新買家，尋回被盜手機。警方亦正與手機網絡營運商商討，希望杜絕賊贓手機再上台，但電訊管理局卻以成本高及成效存疑為由，過去5年一直拒絕要求網絡商成立IMEI資料庫，變相縱容不法之徒盜竊手機後轉手圖利。4q'Z Sx6V8Y'g7d ]
電訊管理局擔心成本高昂且成效不大，因賊贓手機運離本港也無法阻止其上台，這說法站不住腳，因為成立資料庫最少可杜絕賊贓輕易在香港再上台，不法之徒盜竊手機後不能輕易脫手，可趕絕香港售賣賊贓的市場，也變相增加竊匪的犯案成本。手機被盜後只有運離本港一途，也會收窄警方的查案範圍，如果香港和內地日後成立共同的手機資料庫，更可大大打擊兩地手機盜竊案。
事實上，警方已憑手機辨識碼偵破了多宗案件並尋回賊贓手機，更成功鎖定一些專接賊贓的二手手機店。如此有效的新建議，實在難以明白為何被電訊管理局指為「無用」。電管局的態度是抱殘守缺，拒絕接受新事物；最令人失望的是，未能從市民的角度出發，未有主動為市民服務。
郵政署的通函服務本來也相當嚴重，因為它容許廣告商、慈善團體投寄大量無地址的廣告郵件給住戶，未有盡力保障市民權利，更滋擾市民，從中圖利（2008/09年度共寄出1.1億件通函，為郵政署帶來近億元收入），可幸經多番投訴和申訴專員批評後，該署終於同意改善──本報上周四報道，郵政署正研究容許住戶在信箱貼上貼紙以示拒收通函，但擔心影響依賴通函作宣傳的中小企，故須了解持份者的意見。 k-R{ u Q TC*vN9X
通函廣告擾民
申訴專員介入才改進 AQ v5A2{:V@4k?
濫發通函問題郵政署早應處理，如今在信箱貼上貼紙拒收通函看來是可行的方案，郵政署應盡快落實。住戶的信箱猶如其家居的一部分，住戶在家生活不受滋擾，是市民的基本權利，凌駕於企業宣傳商品的權利，郵寄通函猶如強迫市民即使留在家中也要接收商業資訊，是滋擾行為。至於依賴通函宣傳的商戶，根本不是什麼「持份者」，而是「既得利益者」，郵政署則借協助既得利益者滋擾市民而從中取利。若設信箱貼紙制度也要得商戶同意才可實行，等於要求既得利益者主動放棄自己的利益，實在荒謬。U"IUH,yW O
郵政署寄出的通函愈多，賺取的郵費愈多，郵政署的生存空間愈大；郵政署為求生存和發展，積極開源是可以理解的，但，如果罔顧市民不受滋擾的權利，只顧自己的利益，則不能接受，招來連番投訴，終於要申訴專員出手才願意改善；我們希望電訊管理局以此為鑑，以市民為本，主動改進，不然的話，又要申訴專員介入了。
頁:
[1]