馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖
[b][size=4][color=red]馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖[/color][/size][/b]5|Ji { R[b]拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖[/b] rr7U~ k#pU0S
[b]之前拆除主力柱的裝修工人﹖[/b]
[b]要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖[/b]rGC1v(^+Kt
[b]要求之前拆主力柱的人﹖[/b] q"B"w-d"J*?4J t q
[b]無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖[/b] 用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！ 2. 之前拆除主力柱的裝修工人﹖
C.Rv(f.I X~;D
不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主X*[G6m:cl!U)E*^*u
幾百萬層樓冇左 歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
你係屋企點搞 , 邊個知呀 !! [i=s] 本帖最後由 lamfung2009 於 2010-2-1 05:08 PM 編輯 [/i]
$`-Oo!]/K O
馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。T4Ys/g v I4Z3cj#|)p
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。h7\U D#X+?i } b
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。S"W;y+_+{ j9q3B j
估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。Qym2g {:dQ&T%V-^-A
然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖ 要等報告出左先知 :confused: 個人認為係政府tDOg$O9v
既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,:|4h.v4q*V;`,VAC
即係話一早就應該做到,
唔係意外後先黎亡羊補牢 拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! ! 【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。z @+Z _)Z B i:R-o
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。[color=Cyan]像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。[/color]
同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。f L {2^)\,e
消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。K&w:N$^.v"Y"Y&@!X0U
市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。)C @'| {HWq9g a
市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。 最先歸咎於i#s#a5T{3O
一：政府無盡力監管，"{u"C w L(n_
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，
三：再次是要求拆撍建物的人，
四：受命拆撍建主力柱的人， Need to wait for the report. Unfair to comment at this moment. [quote]Need to wait for the report. Unfair to comment at this moment.
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3376615&ptid=219407][color=#999999]Hunter88 發表於 2010-2-4 11:10 PM[/color][/url][/size][/quote]提出個人意見冇問題吧？ [url=http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20100128/hkbldacc.html][size=4][color=black][b]判頭話：施工前6主力柱斷4條[/b][/color][/size][/url][b][size=4][color=black] ，即是他們都知得番二條主力柱的危機，但不發一言繼續施工﹖他們可能都有責任﹖[/color][/size][/b]
頁:
[1]