娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 特快報導！包致金姪女襲警案維持原判！[有片]

Geohot 發表於 2010-8-6 05:10 PM

特快報導！包致金姪女襲警案維持原判！[有片]

[i=s] 本帖最後由 Geohot 於 2010-8-6 05:30 PM 編輯 [/i]S f.ds-w\:r9j+H
;v*f1?Dh,a8VQ(_W
有片:-B:u*~3X-vq5V]0x4\
[url=http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212]http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212[/url]]2A!i#[%[4P"oo/M
iaE
?N w:@)t G

W&RxofM [url=http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20100806/news_20100806_55_689104.htm]http://rthk.hk/rthk/news/express ... 00806_55_689104.htm[/url]
;b3\kTi7l#c|:cn
ZC2U._\ 終 審 法 院 常 任 法 官 包 致 金 姪 女 襲 警 案 的 覆 核 在 東 區 法 院 進 行 ， 控 方 指 出 ， 被 告 並 非 初 犯 ， 之 前 曾 犯 過 同 類 案 件 ， 已 被 判 社 會 服 務 令 ， 法 庭 已 經 給 予 她 改 過 的 機 會 。
T$T4bs-[$l 控 方 又 表 示 ， 被 告 的 感 化 報 告 顯 示 ， 她 在 事 後 仍 然 對 事 件 感 到 憤 怒 ， 又 不 承 認 自 己 當 時 醉 酒 ， 認 為 被 告 在 事 發 後 沒 有 悔 意 。 C;N"wcM~V l+t

jpy7g#F6B/?Kb1h 而 辯 方 就 指 出 ， 被 告 有 精 神 及 酗 酒 問 題 ， 即 使 她 是 普 通 人 ， 亦 應 該 給 她 康 復 的 機 會 ， 又 說 ， 被 告 並 無 以 她 的 家 庭 背 景 ， 作 為 抗 辯 理 由 ， 如 任 何 人 認 為 ， 她 的 家 庭 背 景 會 影 響 裁 決 ， 是 侮 辱 法 庭 的 決 定 。
nX0yl"M't,I)jv .N9y \K!v4|U
[b]裁 判 官 阮 偉 明 在 庭 上 多 次 反 問 控 方 ， 是 否 需 要 判 被 告 監 禁 才 滿 意[/b] ， 控 方 沒 有 正 面 回 答 ， 強 調 今 次 案 件 嚴 重 ， 一 般 來 說 ， 被 告 都 被 判 監 禁 。 PTu.yuK2~

Xj'z4?do'Gd
[size=7][color=Red]吊那媽！阮偉明你升官發財啦！:yy34:[/color][/size]

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:12 PM

岩岩想出,俾你快過我tim:yy35:

自由神 發表於 2010-8-6 05:14 PM

[b] 裁 判 官 阮 偉 明 在 庭 上 多 次 反 問 控 方 ， 是 否 需 要 判 被 告 監 禁 才 滿 意[/b][size=5][color=red]<---有無搞錯！！！咁很寸既條友仔！[/color][/size]:hitwall:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:18 PM

有無搞錯﹖佢食左幾多茶禮呀﹖:mad:

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:20 PM

我以後唔洗再驚飲酒揸車喇:yy02:0VR!F@:K5Qv
我以後唔洗再驚吹波仔喇:yy02: O+T'Gtc~$B*f
我以後唔洗再驚打差佬喇:yy02:y+j*@5t-TQ(Rd,n
^&T K?!e'p9G$F
1萬幾千我俾得起:yy15:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:21 PM

[quote]我以後唔洗再驚飲酒揸車喇:yy02:$o9{f,a[q+?B
我以後唔洗再驚吹波仔喇:yy02:
kw0{Z1J f,I JH 我以後唔洗再驚打差佬喇:yy02:
@m.NX'h[ Q(}j/Oc(bX^U
1萬幾千我俾得起:yy15:
j(SK:P,F%bp0OYf\ [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471192&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:20 PM[/color][/url][/size][/quote]你係咪有錢同有好既家庭背境﹖有好學歷先﹖同人唔同命呀﹖朋友﹖

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM

[quote]你係咪有錢同有好既家庭背境﹖有好學歷先﹖同人唔同命呀﹖朋友﹖
r5W]z7r] [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471194&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:21 PM[/color][/url][/size][/quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:31 PM

[quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D
sb,{0G'F],{:hbq [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471197&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM[/color][/url][/size][/quote]話啫！你有無抑鬱狂躁病先﹖

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:33 PM

[quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D
]3qs5h4Z3o [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471197&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM[/color][/url][/size][/quote]有案例﹖咁你即是有好背景和好學歷喎﹖更加有抑鬱狂躁病﹖:redface:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM

諗吓又係既！法官無理由自打咀巴！去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人…

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:43 PM

[quote]有案例﹖咁你即是有好背景和好學歷喎﹖更加有﹖:redface: }!Ar]&wV
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471199&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:33 PM[/color][/url][/size][/quote]我緊係冇抑鬱狂躁病啦,有冇性病就唔知:dev:

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:47 PM

[quote]諗吓又係既！法官無理由自打咀巴！去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人… ...6dw4K%ZxL}%eN
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471207&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]其實佢地一早都估到,,但又唔知道點解仲要o係court仔上訴,,都明知咖啦:yy30:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 06:15 PM

[quote]我緊係冇抑鬱狂躁病啦,有冇性病就唔知:dev: H3{0?]\!Q
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471208&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]所以你一定不會好似那個包包咁好彩得到輕判咯…:noway:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 06:16 PM

[quote]其實佢地一早都估到,,但又唔知道點解仲要o係court仔上訴,,都明知咖啦:yy30:
cpf/Qf [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471212&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:47 PM[/color][/url][/size][/quote]唔做場大龍鳳點叫人順眼喎﹖

infjlam 發表於 2010-8-6 08:02 PM

「華人與狗，不得入內」現實版！
3Smj7I?!wS 權貴同有錢人絕對大X晒，你地班蟻民，同我死開一邊:gun:  *wl5R,^hN \mn
[img]http://p.yoho.cn/8586464.jpg[/img]

Winters 發表於 2010-8-6 08:30 PM

[quote]諗吓又係既！法官無理由自打咀巴！去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人… ...d wI"p d.z
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471207&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]1Kc$nha!uN
無錯,係意料之內.:sleep:.W@V@8[5V3w
原審法官推翻原判,即係承認自己係錯判.-i'b6I2n}k(DZot
不過我覺得咁樣仲好,雖然我都想佢坐監,但如果法官係受社會壓力或者輿論而改判,都係一件好危險嘅事.:help:
o
RB-LL%Roe 而家律政司又再上訴,希望佢最終可以受到應有嘅懲罰啦!:giveup:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:27 PM

[quote]
0k3p
~2?I6YV8][B 無錯,係意料之內.:sleep: ?5f_@
@l|b:R
原審法官推翻原判,即係承認自己係錯判.c/|1^x&fcR
不過我覺得咁樣仲好,雖然我都想佢坐監,但如果法官係受社會壓力或者輿論而改判,都係一件好危險嘅事.:help:
w VF$|1g7K2l pk 而家律政司又再上訴,希望佢最終可以受到應 ...9S#S$f `-Au)P
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471304&ptid=234104][color=#999999]Winters 發表於 2010-8-6 08:30 PM[/color][/url][/size][/quote]其實無人刻意想佢死！講真我地又不是佢的死敵！只是需要公平公義啫！希望在法律下人人平等！無理由重犯多次都可以不用坐牢！而且醉駕是一件十分嚴重之罪行！今次好彩無死人就叫無事！萬一下次又因她發生嚴重醉駕之禍！﹖那誰人負任呢﹖﹖一個重犯的人沒有真正受到教訓是不會痛改前非的！否則現今的所謂香港的法律方面是否真正公平﹖公義又何在呢﹖就以下的女神像就知：0h[5@F7\|
z{XA fSiV~y
[url=http://www.facebook.com/photo.php?op=5&view=global&subj=149723398374745&pid=4718939&id=748176888&oid=149723398374745][img=269,200]http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs255.snc4/40102_10150244021305381_721155380_13966264_3932910_n.jpg[/img][/url]js8E(rn@)s
立法會大樓上泰美斯女神（Themis）雕像。泰美斯是希臘神話中，代表正義和法律的女神。女神蒙上雙眼，是否代表無眼睇呢，右手所持的天平，是否用來衡量罪惡輕重﹖如果罪及當誅，是否又即用左手所持之劍殺之。總括而言，公義雕像是香港法律精神的象徵…… rhn:mS8c u
睇下遲些係咪真係又維持原判咯……否則以後有類似的情況，人人作為依據，斷章取義！那香港的法治精神就好弊咯…

Triangel 發表於 2010-8-6 09:27 PM

[i=s] 本帖最後由 Triangel 於 2010-8-6 09:32 PM 編輯 [/i]U PQ,y%m)YB1[3G

uV?*xA"I/f [quote]有片:
6X'D7v(mYI3h9|.BwQ-a [url=http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212]http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212[/url]zixZq:u.C/D0I
5U!e5_ T!F"[{
rrV3ih:@Ti3Q1H
[url=http://rthk.hk/rthk/news/express]http://rthk.hk/rthk/news/express[/url] ... 00806_55_689104.htmx#Zi,U"x

'W:{
Lf^g [size=3][size=13pt]被 告 並 無 以 她 的 家 庭 背 景 ， 作 為 抗 辯 理 由 ， 如 任 何 人 認 為 ， 她 的 家 庭 背 景 會 影 響 裁 決 ， 是 侮 辱 法 庭 的 決 定 。[/size][/size]7c9Gv&Z2p
[size=2][color=#444444][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471167&ptid=234104]Geohot 發表於 2010-8-6 05:10 PM[/url][/color][/size][/quote]

IhP&Y"sv)qZu*fv-P
/gD!r7[@-N.e^8Ok [color=#000000]TD4U)Rm__g
[/color]
!G
{%aA*Ww Butt Shit.... 之前大大小小以她的家庭背景做左幾多功課影響裁決，人人佳知，呢d功課是否應該列入侮辱法庭的決定呢

goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:36 PM

[quote]3N LZ V+s&y8T^

x-W ^+bIe8M/c w&V F)cw&Du n$p

Z geF-F0j Butt Shit.... 之前大大小小以她的家庭背景做左幾多功課影響裁決，人人佳知，呢d功課是否應該列入侮辱法庭的決定呢#QP?"VK"p5v4~:bpB(B3v'jN
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471319&ptid=234104][color=#999999]Triangel 發表於 2010-8-6 09:27 PM[/color][/url][/size][/quote]呢度無引用她家庭背景及良好教育！法官再用呢招一定被吠硬！但之前有一篇報導是講述有的…要搵番那篇報告做理據對比是否真係無先…

Triangel 發表於 2010-8-6 09:41 PM

[i=s] 本帖最後由 Triangel 於 2010-8-6 09:47 PM 編輯 [/i]
7W'u [U*|V;T o'V$a4O
x9y'[QM(t,w(Nqy g [quote]其實無人刻意想佢死！講真我地又不是佢的死敵！只是需要公平公義啫！希望在法律下人人平等！無理由重犯多次都可以不用坐牢！而且醉駕是一件十分嚴重之罪行！今次好彩無死人就叫無事！萬一下次又因她發生嚴重醉駕之禍 ...4wu _(N%tIX
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471318&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:27 PM[/color][/url][/size][/quote]
rDTi3s
PIb:R7i#I [否則以後有類似的情況，人人作為依據]
'Ho)|)R/s9lR&R 靚花姐，接受現實啦。所有利益都歸有錢人，所有有錢人都對賽果都吾知幾開心同滿意，因為事實再一次證明，錢是萬能的，他們都吾想因為呢單case 失去咁好的優惠
,s-I-|#z4V4[e
_HU o'bqV 再者泰美斯女神（Themis）雕像 是否係有錢人捐出泥都吾定

查看完整版本: 特快報導！包致金姪女襲警案維持原判！[有片]