娛樂滿紛 26FUN's Archiver

Geohot 發表於 2010-8-6 05:10 PM

特快報導!包致金姪女襲警案維持原判![有片]

[i=s] 本帖最後由 Geohot 於 2010-8-6 05:30 PM 編輯 [/i]
:p.rrr9]
D\p3l_ 有片:
6f0W.c;E_!t"SQ [url=http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212]http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212[/url]Ub1C-\"`/uj B#Z s R

l8k"JPk J/m *[ h$O.xi[Th
[url=http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20100806/news_20100806_55_689104.htm]http://rthk.hk/rthk/news/express ... 00806_55_689104.htm[/url]kCk)M&nrr g
MYIF/Yg;|
終 審 法 院 常 任 法 官 包 致 金 姪 女 襲 警 案 的 覆 核 在 東 區 法 院 進 行 , 控 方 指 出 , 被 告 並 非 初 犯 , 之 前 曾 犯 過 同 類 案 件 , 已 被 判 社 會 服 務 令 , 法 庭 已 經 給 予 她 改 過 的 機 會 。 'hvO5PK+Y-ka
控 方 又 表 示 , 被 告 的 感 化 報 告 顯 示 , 她 在 事 後 仍 然 對 事 件 感 到 憤 怒 , 又 不 承 認 自 己 當 時 醉 酒 , 認 為 被 告 在 事 發 後 沒 有 悔 意 。 /D8q-ZA,z3p\ P
ZL*pf-U6SEtR*fm k
而 辯 方 就 指 出 , 被 告 有 精 神 及 酗 酒 問 題 , 即 使 她 是 普 通 人 , 亦 應 該 給 她 康 復 的 機 會 , 又 說 , 被 告 並 無 以 她 的 家 庭 背 景 , 作 為 抗 辯 理 由 , 如 任 何 人 認 為 , 她 的 家 庭 背 景 會 影 響 裁 決 , 是 侮 辱 法 庭 的 決 定 。 Qst\[
A$S @:H[ q!{
[b]裁 判 官 阮 偉 明 在 庭 上 多 次 反 問 控 方 , 是 否 需 要 判 被 告 監 禁 才 滿 意[/b] , 控 方 沒 有 正 面 回 答 , 強 調 今 次 案 件 嚴 重 , 一 般 來 說 , 被 告 都 被 判 監 禁 。
}Y:YR PQ4` F/C
|A$?1~Y,i&TD [size=7][color=Red]吊那媽!阮偉明你升官發財啦!:yy34:[/color][/size]

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:12 PM

岩岩想出,俾你快過我tim:yy35:

自由神 發表於 2010-8-6 05:14 PM

[b] 裁 判 官 阮 偉 明 在 庭 上 多 次 反 問 控 方 , 是 否 需 要 判 被 告 監 禁 才 滿 意[/b][size=5][color=red]<---有無搞錯!!!咁很寸既條友仔![/color][/size]:hitwall:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:18 PM

有無搞錯﹖佢食左幾多茶禮呀﹖:mad:

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:20 PM

我以後唔洗再驚飲酒揸車喇:yy02:
;^?`A7wep B 我以後唔洗再驚吹波仔喇:yy02:$p,e4a3z*Qv
我以後唔洗再驚打差佬喇:yy02:
2_ G.d w'DK\2\ J,T5I)Ady R0d
1萬幾千我俾得起:yy15:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:21 PM

[quote]我以後唔洗再驚飲酒揸車喇:yy02:&i _$|6u(Og)N
我以後唔洗再驚吹波仔喇:yy02:1u3C7?2D1NGT'Zf
我以後唔洗再驚打差佬喇:yy02:y/a uL9y#I1f)w HM ~

a_T3Ta~ 1萬幾千我俾得起:yy15:
4l,v+h[VZ [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471192&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:20 PM[/color][/url][/size][/quote]你係咪有錢同有好既家庭背境﹖有好學歷先﹖同人唔同命呀﹖朋友﹖

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM

[quote]你係咪有錢同有好既家庭背境﹖有好學歷先﹖同人唔同命呀﹖朋友﹖ s+c @qm1I c%Q8r
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471194&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:21 PM[/color][/url][/size][/quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:31 PM

[quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D,X7s0f\i"DjM4R
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471197&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM[/color][/url][/size][/quote]話啫!你有無抑鬱狂躁病先﹖

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:33 PM

[quote]有案例已經夠晒啦,打官司都係打點:D1U%? eM w0h,zb
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471197&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:28 PM[/color][/url][/size][/quote]有案例﹖咁你即是有好背景和好學歷喎﹖更加有抑鬱狂躁病﹖:redface:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM

諗吓又係既!法官無理由自打咀巴!去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人…

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:43 PM

[quote]有案例﹖咁你即是有好背景和好學歷喎﹖更加有﹖:redface:R0y;D9H h.l
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471199&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:33 PM[/color][/url][/size][/quote]我緊係冇抑鬱狂躁病啦,有冇性病就唔知:dev:

mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:47 PM

[quote]諗吓又係既!法官無理由自打咀巴!去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人… ... q0Yh0p9`!jx
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471207&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]其實佢地一早都估到,,但又唔知道點解仲要o係court仔上訴,,都明知咖啦:yy30:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 06:15 PM

[quote]我緊係冇抑鬱狂躁病啦,有冇性病就唔知:dev:4cxHcY"]U"J
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471208&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]所以你一定不會好似那個包包咁好彩得到輕判咯…:noway:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 06:16 PM

[quote]其實佢地一早都估到,,但又唔知道點解仲要o係court仔上訴,,都明知咖啦:yy30:
fF8qu d%i [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471212&ptid=234104][color=#999999]mK頭ck@G點 發表於 2010-8-6 05:47 PM[/color][/url][/size][/quote]唔做場大龍鳳點叫人順眼喎﹖

infjlam 發表於 2010-8-6 08:02 PM

「華人與狗,不得入內」現實版!1Y3t `A_}iF4A
權貴同有錢人絕對大X晒,你地班蟻民,同我死開一邊:gun:  ad`;[Qk/O:q
[img]http://p.yoho.cn/8586464.jpg[/img]

Winters 發表於 2010-8-6 08:30 PM

[quote]諗吓又係既!法官無理由自打咀巴!去推翻之前判決﹖那豈非話自己判錯﹖點佢都要堅持原判架…只是我地太期望公平而無法接受啫…睇開d 啦…我地呢種香港窮人… ...OQd3O'N t:?;fm
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471207&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 05:43 PM[/color][/url][/size][/quote]
3ktA@F(Q 無錯,係意料之內.:sleep:#]pI@N lZ'HG
原審法官推翻原判,即係承認自己係錯判.ob8\ M)@x
不過我覺得咁樣仲好,雖然我都想佢坐監,但如果法官係受社會壓力或者輿論而改判,都係一件好危險嘅事.:help:,eth)xf(buM
而家律政司又再上訴,希望佢最終可以受到應有嘅懲罰啦!:giveup:

goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:27 PM

[quote]F4W^(])pM
無錯,係意料之內.:sleep:*g q(r Uj^;S,z}v!H
原審法官推翻原判,即係承認自己係錯判.
OOu@4WO]$? 不過我覺得咁樣仲好,雖然我都想佢坐監,但如果法官係受社會壓力或者輿論而改判,都係一件好危險嘅事.:help:l3pz&{^[V2vY.m5P
而家律政司又再上訴,希望佢最終可以受到應 ...
*D;Ip isV*[sJ [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471304&ptid=234104][color=#999999]Winters 發表於 2010-8-6 08:30 PM[/color][/url][/size][/quote]其實無人刻意想佢死!講真我地又不是佢的死敵!只是需要公平公義啫!希望在法律下人人平等!無理由重犯多次都可以不用坐牢!而且醉駕是一件十分嚴重之罪行!今次好彩無死人就叫無事!萬一下次又因她發生嚴重醉駕之禍!﹖那誰人負任呢﹖﹖一個重犯的人沒有真正受到教訓是不會痛改前非的!否則現今的所謂香港的法律方面是否真正公平﹖公義又何在呢﹖就以下的女神像就知:
{&E2LUP
(\cpf%g@Z [url=http://www.facebook.com/photo.php?op=5&view=global&subj=149723398374745&pid=4718939&id=748176888&oid=149723398374745][img=269,200]http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs255.snc4/40102_10150244021305381_721155380_13966264_3932910_n.jpg[/img][/url]
0^!O)~/i_"H!}%d c 立法會大樓上泰美斯女神(Themis)雕像。泰美斯是希臘神話中,代表正義和法律的女神。女神蒙上雙眼,是否代表無眼睇呢,右手所持的天平,是否用來衡量罪惡輕重﹖如果罪及當誅,是否又即用左手所持之劍殺之。總括而言,公義雕像是香港法律精神的象徵……j4Ai2A1N9?*U
睇下遲些係咪真係又維持原判咯……否則以後有類似的情況,人人作為依據,斷章取義!那香港的法治精神就好弊咯…

Triangel 發表於 2010-8-6 09:27 PM

[i=s] 本帖最後由 Triangel 於 2010-8-6 09:32 PM 編輯 [/i]
-e;o `*g2@/u-e8C
^5x0s lh4j;CA [quote]有片:$eO l3@_vP W8Z
[url=http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212]http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=339212[/url]8OM9G[0MUtA]

u [O0Tz._ 2V$H1LF,_
[url=http://rthk.hk/rthk/news/express]http://rthk.hk/rthk/news/express[/url] ... 00806_55_689104.htm
E D q\g+dc N%t y0`7| @P
[size=3][size=13pt]被 告 並 無 以 她 的 家 庭 背 景 , 作 為 抗 辯 理 由 , 如 任 何 人 認 為 , 她 的 家 庭 背 景 會 影 響 裁 決 , 是 侮 辱 法 庭 的 決 定 。[/size][/size]I)e?|#E
[size=2][color=#444444][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471167&ptid=234104]Geohot 發表於 2010-8-6 05:10 PM[/url][/color][/size][/quote]&gCT&?q'Q
~_+^*C1]:B)Cy^
[color=#000000]x5i cs,l:{!J8R
[/color]
+{.d7{#Y8Rq Butt Shit.... 之前大大小小以她的家庭背景做左幾多功課影響裁決,人人佳知,呢d功課是否應該列入侮辱法庭的決定呢

goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:36 PM

[quote]0}xa9@ ?b

6B3dS8Qh&Gf
#IS4l0jI3dU
x:ru4H l9t2P Butt Shit.... 之前大大小小以她的家庭背景做左幾多功課影響裁決,人人佳知,呢d功課是否應該列入侮辱法庭的決定呢
dK&k,LZ|\ [size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471319&ptid=234104][color=#999999]Triangel 發表於 2010-8-6 09:27 PM[/color][/url][/size][/quote]呢度無引用她家庭背景及良好教育!法官再用呢招一定被吠硬!但之前有一篇報導是講述有的…要搵番那篇報告做理據對比是否真係無先…

Triangel 發表於 2010-8-6 09:41 PM

[i=s] 本帖最後由 Triangel 於 2010-8-6 09:47 PM 編輯 [/i],Hj e'|#p.B

P!e_$V%SZwZ [quote]其實無人刻意想佢死!講真我地又不是佢的死敵!只是需要公平公義啫!希望在法律下人人平等!無理由重犯多次都可以不用坐牢!而且醉駕是一件十分嚴重之罪行!今次好彩無死人就叫無事!萬一下次又因她發生嚴重醉駕之禍 ...gy-L F6Y#Bu?
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3471318&ptid=234104][color=#999999]goodnicelady 發表於 2010-8-6 09:27 PM[/color][/url][/size][/quote] s&| C/e?8vg

ByO^:Vz{C IY [否則以後有類似的情況,人人作為依據]} N bm!N*Y
靚花姐,接受現實啦。所有利益都歸有錢人,所有有錢人都對賽果都吾知幾開心同滿意,因為事實再一次證明,錢是萬能的,他們都吾想因為呢單case 失去咁好的優惠r ~p#fqO_/x UE

1fevo!d 再者泰美斯女神(Themis)雕像 是否係有錢人捐出泥都吾定

頁: [1] 2 3

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.