探針：大揭秘，菲總統為何拒接電話
探針：大揭秘，菲總統為何拒接電話c LP@~3{M:z)E|Qw/B rd,}2E*\
[color=red]菲律賓總統拒接曾蔭權十萬火急的電話，菲政府解釋總統當時正開內政會議。鳳凰衛視時事評論員阮次山則判定曾特首「僭越」和「沒有資格」，有資格的胡錦濤也「不可能」打電話，因為「小題大做」。無論如何，菲國政府現時要對總統拒接電話一事進行調查，反觀中國政府和香港特區政府能否對胡主席拒打電話而進行調查？這又回到阮次山那句話：「不可能」和「小題大做」。[/color] y a(QL/H/g/Vo
+` F a5m3J:o~
我卻要來小題大做一下，菲總統拒接電話之舉，原係來自「北京模式」。拒絕他國首腦的來電，北京早有前科。猶記得一九六九年三月二日，中蘇爆發珍寶島邊境衝突，三月二十一日，北京外交部的電話突然鈴聲大作，那是中蘇友好年間設立的熱線，隨着兩國漸行漸遠直至關係破裂，中蘇熱線已變成冷線，這次竟是蘇聯總理柯西金來電，請周恩來總理接聽。其時中國外交部已被革命造反派「奪權」，值班的機要接線員當場呵斥柯西金是蘇修頭子，「沒有資格」和中國總理通話，旋即力重千鈞地掛斷電話。事後中方照會蘇聯大使：「以目前中蘇關係，熱線電話已不適用，請通過正式外交途徑和中國政府交涉。」結果直至九月胡志明逝世，到河內出席葬禮的柯西金通過越共傳話，回程在北京機場與周恩來會晤，達成三項臨時協議：避免武裝衝突；維持邊界現狀；開始邊界談判。 W `7b N#q wx7Uz
@MI*u @6n*q F8|!P}G
不妨設想，如非北京拒接電話，中蘇兩國可以少死傷多少人！然而電話軼事尚有續篇，一九九九年「五八炸館」，克林頓總統緊急致電江澤民，卻被再度拒接。當時任駐美大使的李肇星被邀請到電視台現身說法，眾所周知，反問句式是李肇星的個人品牌，譬如反問香港人：「你爺爺奶奶有選舉權嗎？」又如被西方記者問及中國的軍費開支，他反問：「知道你們國家的軍費是多少嗎？」須知那不是記者必須知道的，但提出問題是他的職責，回答問題是李肇星的職責。這回美國電視主持問：江主席為何拒接電話？李肇星義憤填膺地反問：「你知道他（克林頓）要說甚麼？」主持人萬分不解：「就是不知道他要說甚麼，才應該聽聽啊！」李大使頓時語塞，滿面悻悻然。
中美間熱線電話的建立，江澤民自視為一樁外交成就，但事急之際卻拒接電話，此作何解？原來北京的政治遊戲規則，這是一種冷峻姿態，體現了「國家尊嚴」。
到了胡錦濤當朝，再無拒接電話以壯國威之舉，中國官方喉舌每每報道胡主席和某國元首通話，當然通常要加上一句：該電話是「應對方的要求」而接聽。[color=red]不管怎樣，如今胡主席是不會拒接熱線了，但他拒打電話給菲律賓總統，雖然北京已「應曾特首的要求」，但胡主席仍沒打電話，因為按阮次山的說法那是「小題大做」。我想，阮氏這一句道出了實情，說得再中肯不過了。
[/color]b7sd.R2`IGL0Ac
[b]孔捷生[/b]
[b]2010-09-13[/b] 天朝上國的國民在蠻荒小國遇險, 上國皇上不屑亦不可能給小國島主打電話商討營救對策,
給屬下擁有軍方背景電視台名嘴踢爆引起極大迴響。
名嘴只是道出事實的真相, 何罪之有? 若然有罪, 也是「洩露國家機密罪」, 不是甚麼「冷血薄涼罪」。
天朝上國以儒家精神立國, 講求君臣有序, 萬萬僭越不得; 「香江解放區」只是天朝上國萬里彊土之中的一個小小的管轄區,
「解放區首」雖然長期有份出席地區內的首腦會議, 但嚴格來說, 只是官拜天朝上國官員體制內等同市長一職,
以外交禮儀來說, 人家蠻荒島主不給你面子, 亦無可厚非; ,Si7N*c/S:z S+{#d
但問題來了, 皇上不屑打電話; 屬下市長又不能僭越打電話, 那麼這個電話應誰來打呢?
頁:
[1]