新經濟學巨人 發表於 2012-2-18 11:23 PM
[size=7][color=red]涉呃差餉 100萬元[/color][/size][size=6][/size]
7ap'P
Y
K7I
[size=6]唐英年僭建地下皇宮除了干犯建築物條例,更涉嫌「呃」差餉。假設大宅 03年挖空地底,[/size]
UoD
b&T
[size=6]唐英年至今漏報 8年差餉,涉及 100萬元。[/size]
FN|
k9N']O
`
o'zm
\BC:[
[size=6]專業測量師陳佐堅指出,不論有關地庫是否丟空,業主也必須繳交差餉。他指九龍塘有關[/size]
Ps
@ t*|V
[size=6]地段呎價最少 10,000元,月租租值約 20萬元。以本年度差餉徵收率為 5%計算,每年[/size]
1@9`
~;^
V+Mf
[size=6]最少繳付 10多萬元差餉。[/size]
新經濟學巨人 發表於 2012-2-19 12:11 AM
[size=7]在此提醒有關人士。[/size]
A8^d1K(c.})yT
[size=7][/size]
A2_/dB.o.Dj7sw
[size=7]香港政府部門,存有所謂[color=red]飛機圖[/color],高空記錄[/size]
c%BE&ysliL&A:Z
[size=7]舊有景象。[/size]
m7mwlw 發表於 2012-2-19 02:27 AM
[size=6]youtube 可以上載19分鍾[/size]
新經濟學巨人 發表於 2012-2-19 09:51 AM
[size=6][color=red]何時僭建 是否交假圖則 舉證困難
5q
xG5K*J$@;e` p
唐氏夫婦多數避過刑責[/color][/size][size=5][/size]
;j\D%^ dP!h$H$m
[size=5]屋宇署揚言主動調查「唐宮」是否在獲得入伙紙前已僭建,以及事件是否涉及提交假圖則等刑事罪行,[/size]
E0z2U{s
[size=5]但有測量師指出,除非有施工時的圖片,顯示「唐宮」位置四周打地基時已築起擋土牆作地庫外牆,[/size]
-y\"{X|j+q
[size=5]否則以目前已公開的資料,不足以指控業主觸犯刑事罪行。有律師指刑事檢控的舉證要求十分高,[/size]
1qrd3QD(m
[size=5]意味唐英年夫婦很可能「甩身」,毋須面對刑事指控。[/size]
@"z!Hb)|.I{v}
[size=5][/size]
Q5?@q;eb2f
[size=5]資深建築測量師陳華偉表示,唐宅入伙後才挖地庫理論上雖可行,實際卻十分困難,不過,[/size]
#Z1z-r4X;Fm0A
[size=5]屋宇署要找出地庫何時僭建的證據很困難,「可以做嘅唔多」。他指現有證據只能確定「唐宮」地基[/size]
B&oX
f]PgOJ
[size=5]達 5米深,但地基挖得比其他屋深不代表一定有地庫,「[color=red]理論上地基越挖得深,間屋安全系數越高,[/color][/size]
-Yi!wT_+b*k
[size=5][color=red]業主可以話想穩陣啲、安全啲啫[/color]」。[/size]
!H|#bPB'{'T
[size=5][/size]
T.z u6f\-W
[size=5]陳華偉指出,屋宇署亦可調查地面層石屎地台內的鋼根數目,一般來說,如無地庫,石屎地台內的[/size]
U
y%uQY;W,uY h!o
[size=5]鋼根不需太多,因下面是穩固的泥土,但如果地下有乾坤,地台是凌空的,內裏鋼根就要比正常多一倍[/size]
q+oq;YQ7^)V2}N$dR
[size=5]。不過,即使發現地台內鋼根真的較多,也不能證明建地庫是早有預謀,「[color=red]法例冇規定地板有幾多鋼根[/color]」。 [/size]
CC|t!pEn c%L
[size=5][/size]
gl:D
~w%V*Rut
[size=5]陳華偉強調,圖則「你鍾意點畫都得」,不是有力證據,[color=red]除非找到一幅「唐宮」挖深地基時已在最深處[/color][/size]
4X(^V/p/W3|C'}
[size=5][color=red]四周築起擋土牆的實地相片,才能證明地庫於 07年入伙前已有預謀僭建[/color],「如果冇諗住起地庫,完全冇[/size]
,~
HQ*Co
[size=5]需要起擋土牆,因為預咗地底全部係泥土,冇需要有牆去隔住隔籮屋啲泥土」。
Fe?f Jbm"CqY
in ?"B/CbOG
PM mwD~ b
[/size]
新經濟學巨人 發表於 2012-2-19 10:00 AM
[i=s] 本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-19 10:02 AM 編輯 [/i]