連四萬蚊都冇，學人告朱凱廸鄭松泰，元老有乜啟示?
:gun::gun::gun::gun:[font="][size=18px]【東方日報專訊】市民羅景楊於今年三月提出訴訟，指立法會議員朱凱廸和鄭松泰於去年宣誓就職時違反《基本法》和《宣誓及聲明條例》，要求高院褫奪二人的議員資格，但原告一直未有支付合共四萬元的訟費保證金及向法庭索取指示，法官昨開庭聽取原告解釋，揭發起因是原告一方連環「甩轆」。朱、鄭二人質疑原告不合理地拖延，要求法官直接駁回原告針對他們的訴訟。法官押後頒發書面判決，以考慮是否酌情准許原告支付保證金。[/size][/font]
[font="][size=18px]兩度寫錯支票抬頭[/size][/font]
[font="][size=18px]根據《立法會條例》第七十三條，興訟要求取消立法會議員資格的人士，每宗案件要支付最多二萬元的保證金，在未付保證金前，訴訟會擱置。原告羅景楊於今年三月四日入稟高院，當時代表他的律師行曾試圖用支票支付，卻寫錯支票抬頭為香港政府而不是高院，他之後在五月廿九日轉聘另一間律師行，於上周一（十七日）嘗試用支票支付保證金，又寫錯支票抬頭為香港政府。[/size][/font]
[font="][size=18px]代表原告的大律師昨日向法官解釋，選舉呈請程序的相關法律列明要在五日內支付保證金，但《立法會條例》第七十三條的程序沒有指明支付時間。法官不接納原告方的解釋，指法例雖無規定時限，但是仍然須在合理時間內支付，原告不可能入稟之後甚麼也不做。[/size][/font]
[font="][size=18px]無向法庭索取指示[/size][/font]
[font="][size=18px]法官又透露，根據原告一方誓章，入稟時代表原告的律師行曾徵詢大律師意見，意見竟是指如果被告一方沒有要求原告支付訟費保證金，原告便毋須支付，法官對此表示感到驚訝。[/size][/font]
[font="][size=18px]法官指，即使原告一方錯誤理解法例，但在入稟至今四個月也無向法庭索取指示，根據《立法會條例》第七十三條，要在議員宣誓後的六個月內提出訴訟，原告入稟後四個月仍無向法庭索取指示及支付保證金屬不合理，即使是普通市民都不可用對法例無知作為藉口，更何況是律師。[/size][/font] [size=6]問阿爺攞維撚費 [/size]:gun: 其實佢地個位都危:haha: [quote]問阿爺攞維撚費 :gun:
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=4355608&ptid=318235][color=#999999]電騙男 發表於 2017-7-27 09:14 AM[/color][/url][/size][/quote]點解背後無水:confused: [quote]點解背後無水:confused:
[size=2][url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=4361268&ptid=318235][color=#999999]sarmsan 發表於 2017-8-25 12:36 PM[/color][/url][/size][/quote]
[size=6]南水北調 :D[/size]
頁:
[1]