娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
@*u;z}KS"NN,G
}s&mP!`.i6\
3qP4\@? （甲）
zg%^f%p:jx 0GM3pa1ED9\u&x
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
|B,U5sKp]7o 1V Y vR?f9gC%g
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
{js `.o1|1\awX SSm3F+_kG
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
1UQJSpu AG#G,I
X$dV5K5ji_;M;ZFV
] DhBNPo8|a~ （乙）
)Bp(kjE*O (Dq:O2SB9?m L
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
!B9]:muo ul0z6A
)^m~/P4n
I(ai9r {EA 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。`!N#F/h'aD$}'m

(}4T1Zn!BH^W 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
-n!U6W:QE.V~ k2g:xHX7Z3s
!`3r'D)[]%h(T
=====================
*I
S}4|Zg7D G*Zq,__z6OU

3P~q{%S`-M 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？j[2?sN
gr7Q yKo

czp3~s/a"L){d
?"[2gF&U;Hz 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。$BG3u;N+^P]
*k&k}+ZkQ;rc
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。W3kC*d2mg&LK(|

2r:f&S+|*K B'\ 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
'B;LJ w a9])xYO
Q e4e8UW:?[c9|7A,v
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。lmPr3Mr&\aE
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人?&r `?gVJ
o}?$ca;H6cp
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
H6QMXZ Og9X!c:nM)_ i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
_mi6nV:[$R1W 知道什麼是兩難題嗎???
;LM'LlArd(U 這些方法不用你說,其他人也會知吧5[`{8O;Vq%S
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
%D#G|,J:O.K 查實某程度上係岩既Bf+Say]
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救)XIFL5oR;?4I/C
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既z7d1U` u!uZ%i

3H/~\H,xS1G:M 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人;P0S^:Aq }(z
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
wK#^(kat ^m 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開SC&rg:q5GHF/q1q
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
L#Oy4H^i^W 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯%j^pSy+H?
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
9za#uC:I(x 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE;a!E2B)z NM4Q'Q
w(Uv5oj3{}v K:dO
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢;?d s.m;cm5cuu6@/r
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..1FOf*?Bt%Jp ],l
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
zD }Asg F 甲...救星先..
's.|'R:L7Wb0K 乙...做錯了 [/quote]/ZO2j;BfN$Cq

T%RO+d^9g%XP
&j*M2Vy5rk/m in totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
;\M5g:L+e{,X [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
nsvJ C|(E B 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
lF o RNs _
S 救援部隊乙肯定不應車死途人}^(@L t ]tH J~I@
T%GQ.e^6I
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
$JK6v iF 個到得個一個人OiafYR
梗係救多d好啦 w&J?V-b)JRq
係唔係先
YIaDv,[m 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
b"\tuJ[/V b
F-s 都好過有5隻啦 P Ez3?6}/~(ky(W
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
7`2z:zk~ 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
8JRk"t3Cg2l` 救援部隊乙肯定不應車死途人
t(EJ,L#W (Ei
Zp"W e-Jp
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote] iB\8RKSv
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
&I#oU {%JM,W 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
? B^$`e4y
R ^v.})VR+E [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
Y w4KP;?"F9gL:b 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
!D|b5T'}7|9\!`w 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左y*Ro%A4[:F,}
人點可以見到不救
m3OBJ_ v$b&PK 生命係獨一無二既.ddh+I0^
唔通一個人既生命唔係生命
L
f4enc h)v9m 而五個人既生命先係生命`%n@yX&g!z
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
-IG-Ws Zq9G$` 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correctPs0N/qJ
:a.CK`d#V
好認同bro 話唔救五人係失職
V3zX{Y6em
'l#j-[L Vo.tYm5y'i 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~-|S-tYAQu nQ

X:k1]h,P,] W,N uq 當然, 亦要係事後對 * 死負責
K3ct:Ir 但係, 佢地冇得唔車過去sLNy V/Ms tF
被逼 >o<E,}6mK,^
冇法 F2_n#a rs
q5`5F8[G'Yx
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~

e4W@4l @ * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
.u.b*]2h5^B u}\ (mJdr)R CL
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
7d0J4m9d^#bm BUT...
5s,FmR*KRi9| 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
7v O@7k5v^'r_/R so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
8m;x$D7]W h `y.[J%{ and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,$t4f z;Ac5Ha
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
G4I/yc B+wF 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
;\Y
B fB+Xn 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
ouHeu Z2t$D 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
e/x,D9F c~t-d6m/H 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
K7jf W W6z-J4S#c 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小q9U`Pw4f
我佛慈悲......?! [/quote]];{;Ho
Xe&WoO
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]