[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．^{@*y*i yt
*X9W ^ c z/m"gK(p
（甲）!t8\z7b MDM
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。0O,I CH)[wQ,R*sboR6n
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。Qe |U:?$P8We
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。"Z4D8h jty
DhN*S3|V
（乙）:|y jj.x4Y/l\/R
#H Rm ]h#e"Q#J7h$T
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
x P2yp5Q n4I h
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
t { |"oIm^&G3u
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
R\$W3\ a ?
=====================
2G)r~7N C M
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
JKPp0Yp ]1@3p
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。Q J F m4O%~'l
OHA o;F f,G+Vu^M
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。#sXrw0z!Jk1^x
0c R1[(nD E'e
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。q8lp dE6J
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:Q!nv6B?1e0S-~%U+n'J
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote] y S*knA5]"tZ5?#k
知道什麼是兩難題嗎???
這些方法不用你說,其他人也會知吧 K N{1TN#c
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case8n&F'U5YQ4a
查實某程度上係岩既3g3y&Wv xW4_ \
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救6x F v9B:n1BU}+[ ga
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
!O$LI3^+T4o(hy
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人/?6G R;b_e
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路;ccx.M5T ip(g6F
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
未至於要死既 這難題真難答M:_VP K R
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯
因為佢地都唔可以胡亂去判斷 OI8o9?)U kw N
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
甲...救星先..e1zb8yi$JK3k6o-P
乙...做錯了 [/quote]-["e!@%C UlQ i8K
f-G3@ b%f2Y*H
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人4t;\h@K(H
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~
個到得個一個人e2P9N8OM#z|%@ X}
梗係救多d好啦
係唔係先 kzBl z*h8EmO W
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
都好過有5隻啦
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:NP1f2M!u? Nn e'b
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEj R-nOT'p
救援部隊乙肯定不應車死途人3_+fNI-F/ZP
2~#V"J9{"G*A8^
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]7b){+e~/lY
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活 gO3ZHnU0_
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小*c-VXT*DPi
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左1u5~L}+|LRP
人點可以見到不救
生命係獨一無二既
唔通一個人既生命唔係生命fa&Q j4L4fEY$y.HZ
而五個人既生命先係生命P&G._7liND
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命 |$E)Vv T[}}#m)_
那同殺人有咩分別 both correct,p9K2[uil HQ3w:|&m
DtkN`IR#| K N Q7z
好認同bro 話唔救五人係失職
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~(T(@wG O
當然, 亦要係事後對 * 死負責
但係, 佢地冇得唔車過去
被逼 >o<Dv4a z+];r }
冇法!p ea?4Q @u
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~ bmw @%P rG-~;N
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
(k$?.^/K8v5zWp
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
BUT...;Axt`5z;j!P1l f e Au
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.dV yKx
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命1M S:S1Z p
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小Lq4s{A Y'@
我佛慈悲......?! [/quote]'V7\7UK?(N*cL X#^
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2