娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．VF V@u[

F(NH?)H:J!Y%H-xn *Ab&b%[)o!K
（甲）\y GJ!b%{

-gT4b$R/Br)N` s 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
`Q)V2z \ V jn|A%`&Y*N3]p
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。u] HQOk

gf y`%z}*U$K+C 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
fwj m!Y
[\u
P5u-l&A/\L
8v+i w#Qr （乙）
4@O\|6~b8Z/| %U-V0T;aR
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
|1Og3R4]6l6g 9P&r r-iX9Bn
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
G!Z$L)\iIj`-K
P \C3^pX"l 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
q Q?qw
2_2v\ Y'?6SB4B E$}`5Q;|n$Tm
=====================2Z k&PiSA#p

'}i+Ao&cT R %@FJ/n4i"S)h
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？X K
h#b,S2r)c+Z

.F2H%|.I-B
p.C])k'w%OC 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
8_CZGp"b AViKK$D
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
5X9SMy7dt
I{[,\-f:t&g-l0p 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。CZ m5_#W

*CL'nT4e:SP [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
.?V^}@#A 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
![~^ay7w#srL[4m
+kf*z1@!a [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:3R+r)e-z;@C
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
2ZnX,NRJ6W?CA9r 知道什麼是兩難題嗎???
V V/MvN
V)u;H 這些方法不用你說,其他人也會知吧
~.X]R9p_ ?
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 caseU+J-|'fT:S/N
r6quR.Q"^
查實某程度上係岩既X']}N[8~:? o
]
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救2z+_W*]D)aGS
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既T,[ ]}B
u-{
2\D~!O.SrBcRj
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
cegy;g1eW 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路n'm|iW
I$V
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開I-s4`8L9|{b&?(p
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答:B6yF0]}2E X
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯K&[:F3H1bV
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
-N^nV.Qs_i 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE|qZCg!]C&vf

'ky/~ }uu8fk3RqM 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
1Y"Gn"c E 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..k,jT$z&?L m }|NL
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:*A7h3MW+Z#I@t
甲...救星先..8nKjb mJ
乙...做錯了 [/quote]]([M*X"lr

\){d)~*J
]
.Dc*vrn.h7| totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:e.Y}4wIG.I
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]BTez-K0u9CG'Q
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
l2}
`.[9f#A:A4JW 救援部隊乙肯定不應車死途人
&m8@/K!wW%Da+h zj R8C"tP
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~P\k4t,F:kf'i O
個到得個一個人Hu)n{|%d8qT
梗係救多d好啦 N!w1lve:ZO&D
係唔係先 -?'zukV |U{\.}
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
1jbn'H@(HT i_ 都好過有5隻啦 U$m$M7cRc)D#R
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:BUZY4I@)\
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEv3{)r~7n3TU8y8r
救援部隊乙肯定不應車死途人
D G8c"r8j:l
P6~`vt*}1F^ 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]-FWeQ5rzn U$x
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
3nwGB~:F 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活Kb8W QI
y_(D5@6?w
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
[v(ei(?.}@{NI 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
"\R&].CHs(JA 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左6ybhd La OD4\c
人點可以見到不救
~m%\M:@@5C.x"@b 生命係獨一無二既9u3s#[-H3d{\8c
唔通一個人既生命唔係生命,FpU-W7g2T t z
而五個人既生命先係生命?*O)xM5`N f
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
5^9g!Yk2yU4vT0Y 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct9F2Ffr&t/P2D
Y1rG$iF4~
好認同bro 話唔救五人係失職qF9K7db?p

2Bc ^5B'N0R%S%z:a 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
P*cd2|kA
/v0UG(b:a$F_| 當然, 亦要係事後對 * 死負責
V/i%f1fQ|uo 但係, 佢地冇得唔車過去
L@Fhy-g 被逼 >o<7d%o4U/JeO
冇法8B7{ ry]k,P$pJ
0F u7XG0{^ \
La
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~#dh\Dve
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。5Pt0IW}5CR @

b$v H{4bxrT3RM 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
Kt"Wb3B8N.j BUT...$FNrEyV
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.8X|%mQ)Go9d8?v`
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
\O&fN
~i and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
t0U"cmK#D3Q0j 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
4fiAne$q 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷l!`6P1M
W?Z$}
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
'sy k3N.{/R[i 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:$MDxMye
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
(UU6} q[ 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
Jh$tS8a*{ k 我佛慈悲......?! [/quote]6B&B6N.P2CU
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]