[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．"A6{5E'aB N Qc
0}:_ x2H-I0|
（甲）m3o r;r6~1`H+\
D{6Cg g cg$ar
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。o.sAXL&c4s cS
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。+cko8s~4z7P Q1g
(P/[(O/YDR9`
（乙）O _'N3W g4es
!}*g$td k K[
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。HZ2t gnm"h2D
9`'} S8Q N\ K7u(}
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。mP J_q2W"x:KP6u;D
.{#E-N1zj7{/\
:D;F8z5s k5h'_o[ `-@
=====================
1h M \a4E.`#~
_6]+O;M,o)v s+\
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
W ~o/k$| S fw
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。!IM;e7C7OFr^
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
M6y w:Y*lX^
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
C i \'ea&a"^z
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:0a y?&f"TR
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
知道什麼是兩難題嗎???R&_dnY}
這些方法不用你說,其他人也會知吧l0{:a Q#[0@(M/@\ w7g
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case~0@a5l)]+x
查實某程度上係岩既
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救2gP!g&O'yVn
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
X @ n1mH
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開 jQC&gFP
未至於要死既 這難題真難答
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯+@ V9Z{8hT;qS N6J
因為佢地都唔可以胡亂去判斷 L E`A/a pu
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
XP(D2l8F6F N c)G Q h/R
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢 Ik"G xl];P)u O ln%] b
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..hV` tM U fX[[
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
甲...救星先..#hE Y6f4l"Ya
乙...做錯了 [/quote]
u,V:[_'H
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:bd'w+S9ir Y,y
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]5d L-@ic } U p4N L
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE1XQ-z5W4e^)L5u+l?
救援部隊乙肯定不應車死途人0T M e!H Na
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~P9u dDZ6Zf8D4R'n
個到得個一個人
梗係救多d好啦
係唔係先 :d g!y2|u
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 4y"U [f'w V*?v1@
都好過有5隻啦
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:]'y Z0W cG1q G
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE"]A x"C ] n l
救援部隊乙肯定不應車死途人Pf A| e Y-u
N Q(C4ng(\I
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]5Yu [/?/o4I)?_
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命 G | kZ;| y%E2kU+x
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左
人點可以見到不救
生命係獨一無二既7cX1y^GKE
唔通一個人既生命唔係生命
而五個人既生命先係生命
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命-G_ l+GsR t
那同殺人有咩分別 both correct XRb2D0Q.H{
e Vq)?8ab%f
好認同bro 話唔救五人係失職|;r mf"PR R G
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~ y A`^[9Aa
當然, 亦要係事後對 * 死負責
但係, 佢地冇得唔車過去
被逼 >o<]6p'n }W O_J]
冇法
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
(LIg)G,_O-NA
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.2^R ~"Hy]#W
BUT...
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.*J*qy ]b5a2] k
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,L D |@e1W#N H
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷x*k7@1tql&a
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂d |[.@R
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:J6HEYr5M2z pkI
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命V*j{sF
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小RL3q T^ wH"^Px W T
我佛慈悲......?! [/quote]%F.g7IA'D V;p
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2