娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．5rYz}1e n,p
&~-p2i(pp

c/f^F+] （甲）MWjFbu
E%b!~{
&|?C9a v;DX+Tdn"f
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。,s%_;[%`)B
C B-j
~!HuF"Q
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。 LV"{
Bb
z?.d.x&c5n4] \1I'k
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。c8bL^7u2F0R$u y9mQ

V.n;[
E$F_ k8US 2_ ^,j;Qi
（乙）'z%cl V"iQ

[{8kOn5U$Sz 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
$R#W!n"S6U4cF
Pb*p&Aa2| 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。N,u)f` vM'h
_
_4?j-Np5H"L*G%H
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。:g~v.`1VX2ut T
QuqXNwxb

8e&G
@-@0g-v@5} =====================
!k/F~K,M*})hx
]?Np&`;W%C7y8X"E2P
;s1nHS(]6r%OF 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？5at?8K j

Z2eDcO+E}5I#k]/e
7M t`k;l1tx pX \ 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
I&i8^Q#{SVll @
%?RL5M(Y f0U 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。(kf-][:P$s

2Q5Dj|4P/o 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
$s"DU{^:b yy8Q
]$@u0_o9i+Z.D [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
J |*Vc%k^k 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
V6tb|3F(q !Y!w ^1`q+kr
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
-jr.p)l3Vf{+j i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
"e6{@yey.K b 知道什麼是兩難題嗎???
0Y(F ~ y+st y 這些方法不用你說,其他人也會知吧$ZotUmxo|iwz
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
k9tS3Zt0J6` 查實某程度上係岩既 sh$pc"b ME
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救6@r+yAl
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既3C4k:A
\+v1A

x"Y4NyO9ez 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人J'x$kRr8O-JY
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
|9h!_8m,_:| 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開3I
kbu1Ct*B
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答*bo6H2C|F g(n5[x
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯6?)m^hRB.F(F4x'C
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
W0Jp*xZO 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDEigt4]M c
n d8w:P2Fj:C
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
,PI'\/D&k0r#hAB
S%r 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
8A
m%O)n8dh/}!QG 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:!_CC?R-T/M!ps
甲...救星先..
"Vq5z2l ] 乙...做錯了 [/quote]R5miT/U"s!\EH

n|\?kw2S!XD
J1|8V,m)Vtk@m
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:^T"c r9MT$g3L
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]P-o$U3~!U7_._:A|0b
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
#F%z"^}(Y z K2^ 救援部隊乙肯定不應車死途人
xj)v0c;X{a;d r[G~!LW1Q"^9~NKi
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~,mx#p`TdF)t
個到得個一個人]5m*zl!sT
梗係救多d好啦
y#^9H&bba 係唔係先
bs aa0Yx r9x[ 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
QU2aX p/{1O 都好過有5隻啦
jIb8t,lTNd7f 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
.t*`%`9jaN,]*E9Jw 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE _+\$rc:?$s ]8d}
救援部隊乙肯定不應車死途人
h!A`0Z"_ W L-?)JX\ cw,k4]
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
E9NJRl'N7vC:O-S 現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
%y2LeO}^^k 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
9VJ,k%rN :U'ZP o3T
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命(uCue mk{6D
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小 R)}3[WJ
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左-N#OBzr!NL
人點可以見到不救
/]3~0cE5^/b 生命係獨一無二既
e IL0d.Z J}8c,h%] 唔通一個人既生命唔係生命
pP3L EC s,}!~,E 而五個人既生命先係生命
*Xn3{1_ N$^
o 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
7mcx/x
J 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correctS"fEN'g:GC#j$`4d
Ku#K+W`D v~g
好認同bro 話唔救五人係失職
7f*gsRZ o*t4`'\ G2uKZd]3q
z
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~

gFx,^$Tf:@T We/MV
y:y(B"y:A 當然, 亦要係事後對 * 死負責1`?JfMx6|"po.I
但係, 佢地冇得唔車過去
k-}d/FI*T.{n 被逼 >o<
*Zpe8fT)@ 冇法
Y!z6x2D$A
? jn8{J,w 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~c0j^d$p
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。m/SfX%y8_~

1R8`fZ|(u-pr(s9? 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.#r$D(N.i5THe
BUT...
5v&ud[ [*WrZ[.y \ 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people. D6W&qv.HUlJ9nI
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
5H[-d5ep.H9hY-y1w and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
~hlnk'n3A2Eu+[ 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務M2PU6tI
B8e @
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷8R#m5h/\"q"b@`
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
c*a6\i$_1D 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
@&qbw+lK!wnn;{ 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命Gr9M.Hi1p1ki
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小 S?e^"rY
我佛慈悲......?! [/quote]
zY,G @ [ 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]