娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．a%q:e1q8E5{6`v

5?ns@XR F+c
B:`m,A"JXw （甲）]*LRD%X ZWVB-n

zKG!?-H+E 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。!?/G%JZ_Z
E!\m xKh
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。@"jayk
}IZ)ja}D#Z[a2_
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
8xh'`*K9y
L.G
-G/Y!lGj'b
[n!_c/cx （乙）[nD b+\)N7eJ2R;e
I(Vz1R3Gs
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。5w{0f4yA9s'yO9z
#T!U,s-w1f9Kq7E9|
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
X3I])GR2]/jU8WW R q7^|r;yN)u'{y
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。(Y\9Y-oD4iM:v
#nHR]*d5Oh'e6C

G X9GeSv =====================
1NNA }3i7f
5s"\:e? fZ'h%h X@I6~mC:[e
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
ea]_.j+Z
+r+W7\ot
8F
pIt3Vv*Z 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
/FF|s8C}y zY 3I/CE+~OJ
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。3g7C P8kL,^V'g~.t9x)[
1YT-A)J+\
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
Z7C/Kxd'r9j-d$@%n
v1XG_"hFK1hz [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。%\ f |-EK ?vQ+m#P
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人Q'xv&u!Kp

}J3V _Utd [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
8X0cx0Nga i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]Jb1f.@jLQ(v
OFY
知道什麼是兩難題嗎???Fvp(a;YP*M
這些方法不用你說,其他人也會知吧
6^ a"Qz\A 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 caseI OdvW5qs\
查實某程度上係岩既4G U&F%aO
y)Ss7CL&K
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救;q2Z}p.q
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既?4e6C-Gd\n
wJBrW
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
7l$D:YAg
i)Z 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
_ JE9p(`6o3lqi 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開(P$`4c:p%Rq
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答N/g-O u7EurJ2H
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
'y$[:Z1G:f%H 因為佢地都唔可以胡亂去判斷[;h:a)@.W LY&D B`3y)A
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDEcXuUH

$Nj2f2R~8x|5o n @!C 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
_AZ,Nv"@~7vg 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
MA)w`:SB5WQj'@e 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:+sdoz2G:Y
甲...救星先..\ f;H6db&r
乙...做錯了 [/quote]
y*}G'\+T6}Uj~f !o-U5Kqm2`
7fD'm,Z1C
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28::|.f.s5n*wW E5V
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
'N8|.MY2[Zw 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
$x)o!hsai6p3f1I 救援部隊乙肯定不應車死途人{n_ @
RsZG y

1tM8n?(\9? 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~Dgfqn@-I;T3N
個到得個一個人j;{
` M;h7x0J/c(m0v
梗係救多d好啦 H.N^F@uD]
係唔係先
q!qON? 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
cuu4j`Nl.N$h 都好過有5隻啦
!~0mb2hAX 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
*E)AEs,mRX 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE}5gjT_+X LZ4J!y
救援部隊乙肯定不應車死途人|p cE'~
z,T
T4nD d
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]FLEe@;\#{(Q
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了DYFi[t7kx
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活lsZGKZ2A*\

-vPU2b'mk B [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命7Ho;i z;}S K
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小`%LkE@B"wA"E l~
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左C`-lG/N|%y%~
人點可以見到不救
2BAx%u&\p*u1D;R 生命係獨一無二既:w:P)iW6K
T
唔通一個人既生命唔係生命V$E vjf ~x
而五個人既生命先係生命w~a @w.KPA
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命!JRg)v.]9GD/m x
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
@p8e g{G"N/KA:U #E_f~g8kF8~1s
好認同bro 話唔救五人係失職
e,i}@k|G)r
\5n]0a#x9KYsK+c 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~T6e$hUT]%k;]

v"}4NR%_}7o;[YF;\
當然, 亦要係事後對 * 死負責
1cYM7Z
iz"_ 但係, 佢地冇得唔車過去Ny0@:ns w7J6g7a)R
被逼 >o<`\4Q9_k3y#O0B
冇法
3S4T5BM5\J
d4l? cwW 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~RJC&aNq:A@*ri
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
3d6Q#gT Q]rQ/`
s"d|hQ|1m:R 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
QH]0_$b9n7A#B BUT...
NGQ|4t,f4F(| 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
M-^/E.]GnW so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people) WC0h['^iY]+]
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,"r)J2A1tQ3h%Uy
Eb_
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
.{'N/D6T0` 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷,X,? G|${
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂6q_%K E.Y.H
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
.L#|h{"V 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
tm2Fo"] 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小 |*C:`%n:v _%D
我佛慈悲......?! [/quote]S!vWd)[JZ_']\
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]