娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．． fd%U;CKj)Nr

6g/vF
b:s2JL Y(?J0h!E*r0u9I
（甲）
"Iru]5r*|?Y
.aw'i\8f 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。*nD/qa(]6|
4m-Xl,n#kQ
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。.D0[^,{KKN

9{np\E%[8g3Sj 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
-a%{o4s
V+t!dk4Lh X5T-|]i
Z0sR#|*i%]!r/L
（乙）G,qSKh3J'J
[S%fji8{
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。iC&B6R?
p
e c4S7}*R&hV'Y6{~
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。t
D:m'ox s
QJ,K

tS bj#\Ok 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。8~aL:wy
imO{B*@&T
3{ e2ZG9tT4U{3w
=====================
3L ^4TJ@ )p0Qp6~S"@ }-|D

CS{8|2jj 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
cFO \V/?&|5j
P|x~Q6D)Kw7?(z&M1S%c

)u6G.},[2c+~4@ 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
n W5](}E1Ev _8x\ r'`GydX
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
c(m\ |cUmJ
iD l1swh 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
@-LNWd7y%Q&hY` T&hI JbdH
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。mE$M6^*v
n
S8c
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人,@ {5X#i I0K;Ud r

:C;Rr } x-P4A [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:9e` pqB#e`{
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
3F3aT7jA/HTe:Z 知道什麼是兩難題嗎???
N
y%j~6r;`&iB 這些方法不用你說,其他人也會知吧
jb;|,lS
~@7D 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
Q%Oy#lc1`0H-j}g0R 查實某程度上係岩既
.{p$\#E8n%` 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救:Qj)jRXw,hl$o
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既:PMf%k+d\~w

/l6C-y(R/v.|3Q(V&I7Kyk 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人x _:~-C![6[&PB
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路D/DN5E3P#k
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開0@ AH"W2ut
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答5DN!V?clv,c
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯 M4QOl1E{/@4nC/p h
因為佢地都唔可以胡亂去判斷DZ2V dv%e HWQ1e
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
K~%D
{S
&l+J/@$Z;Z9Q3N0Fw 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
!A%lC1Pc N @ 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
a[m,@@[#h 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:i[7]PP4mO
甲...救星先..$tI g4Z C7?9S7[
乙...做錯了 [/quote] a$D0hQk"{'[&H

2Z'B.UU$t&Q$O[&H
u%N0}'T*MDEKa totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
E
]{N9w;v [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
*QvVm#L9_ 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE.Fw'k"i-n.V]8i
救援部隊乙肯定不應車死途人
K9u/R#lq
x1]8O-P"PJN*Wvk iP
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
?a{ w*\M!w 個到得個一個人?R gZg-Tz
梗係救多d好啦
ZzJfN^ 係唔係先 9IU4tRHg7F_
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
XU{SR0HJ!r K 都好過有5隻啦
TO9Cjs4E:\A 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
l6DMdGdR 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
/w*pzBa _,n 救援部隊乙肯定不應車死途人J PWpJ4{ ^k1Q$Y
2r"{"em0O
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]bE:g(c6Q'r
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
_?*Im2K D&p#x 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活yRi$SI9D6AF)Y5u

,b$w;u.Q'n4yj7g)CI [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
Q!S XXN 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小h4v|&e?
[)Y{ DQ
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
"Ob9j0uK,p 人點可以見到不救
o0^_-[4Z-X 生命係獨一無二既
-C5k"l#h4C bk 唔通一個人既生命唔係生命8K iY,R \P4b
而五個人既生命先係生命0N)Icj[ A8Ss
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命v8PA~i
@]*M
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
m-u.? _fb [2S9J%a/DK/y
好認同bro 話唔救五人係失職w8^ j*Vx;KR
} Ax"a K
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~`Y%Yv}-PES
dR&Y t~,y1l
當然, 亦要係事後對 * 死負責k5yl/Z6}r;Y
但係, 佢地冇得唔車過去
t3fp?$h 被逼 >o<
*kLk)]2dS3H 冇法
2Y"S?e Ir9A5ajL9G1X
FvH9y;p2mzB 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~{$Yn{(y\W
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
5]C5Nyh'YI
0Rs4J{-X4^8{? 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less. uIvZT!Q
BUT...}!D,uHe,|?x8|f
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.pZ;k/yGC1u0i!@[Q
y
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
7se&@x1|%lj O and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務, HS9i,_R0^"n
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務/b/q"Yt;b m E
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷!{9Y/z2I/`m(Q&I5D&C
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
"ff:x?`'U(R 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
wS9o0}Q:niDB 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
L8\(G K4Sb2]W;q 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小R.q"v/q#L5I:G8R G
我佛慈悲......?! [/quote]Y-v$d~Iz p
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]