[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．yx-q(W,aw? q c,cVi:H I a#s
LAv7D"o.a,x9~%}0I
（甲）
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。-N Lk)f k L
'q_,vt^.[ s L
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。4S}/R X;X'Ym/g
（乙）2D}9T| x
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。TL \3s#L/P0?
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。/gy'r i o(I&a
g(sN @}~0M4A
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
p%OW%dK k0vk ZB c
3EP)Liv
=====================
a8\ E)ZN!_9E0@ Z5q
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？x6lU Yza t:b ]4b
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
f&M6] ]0Q%_2bxI
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
L|}+x pH
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。F(m|-t9e `,v%K$Kw#IQ
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
R*Q%\%|^
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM: J_;r!t(Aym
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote] [:fi7} ~ R)|
知道什麼是兩難題嗎???ZO qB~7qk
這些方法不用你說,其他人也會知吧O%Mv.y _e
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case
查實某程度上係岩既9u-e)f)p#?R)HM g
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救 f2O!F;k1` Byt b
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既P-j#MC i5[ A M
`[2SM$J#V6V"N9U
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
未至於要死既 這難題真難答
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
6[Q/^J1U:C|2g[;U
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢B E2oCQ;x0ZP)o3S
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..?1G:A"RCT0F'p)SI
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
甲...救星先..(`zl\;iO G
乙...做錯了 [/quote]
2K/WJ&|R:u@
B7C+p&YK-w7a%_Z;ksv
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28::e1G.^U1b5g
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE/y J Q(U0oR
救援部隊乙肯定不應車死途人
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~)}t H!E+J M G8^!F `i!B
個到得個一個人\af,Q*|X!L'o&i
梗係救多d好啦
係唔係先
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 E\6{D6D9b M0G'Y|
都好過有5隻啦 8]&E\ t!Aw F1u
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了)kh&R*j @ `iSP
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活.?9]#r,m6~5t
;@D q\ m/dz
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命1K*G7XL3SY
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小a B F6S5Ha
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左
人點可以見到不救
生命係獨一無二既
唔通一個人既生命唔係生命zu"`FB`#bG et
而五個人既生命先係生命`C!I6o-Tf,I'_G!P,O `
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
那同殺人有咩分別 both correct
Y9}2M A8}0AZx9y
好認同bro 話唔救五人係失職:Ew|Kot
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
當然, 亦要係事後對 * 死負責c2fln } C9d
但係, 佢地冇得唔車過去,Q |x L1i Z$es
被逼 >o<.I!z9I1}6k
冇法
R+dqx N(b
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。0u_ n:{0DyM!m2r`V9l
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
BUT...B D#e3m$F'h
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,w7gOf x&R
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務7d7O }/b[i5@ j \.[
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷&f QcK#\5b
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂U9AGGY2].wCx$w
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小"o:W;S [|
我佛慈悲......?! [/quote]
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2