娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
.MBP`2e:Jn/l hi+B~)?)F4D
;^Uuw.H0|3_W }5Y
（甲）
Mc.j"Vh\ OU4s6I.rA}
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
V1KD.?6T8U XlA
"\F6Q\#\ E 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
k@+B&@IXTV(B #quPWm1vb?\&S-L
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
+nB}H`#RD6wf
j.}nX,N
W"}5yMY （乙）|_5G
_adMWF
LpH%L
K5u z
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。YAW4n)bfX

[Z$H!N p/I;l N
c 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
5Qd9T![ ]@#E Pt0a5q?:`o6V
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
-{U(s.z'n:P |\ E(pA8EN,?

pk0v&@\2h =====================1I&X,O?Y1Hm

6r;Z:r ~3_,P&~ ?1n 1\adAk/H
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？6C"Gw_n,g \
`)~A|Wo
yg p;TGJcbb
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
%r~LMSd'k ,[-e3?;b3A"~^0v2~i
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
;J2h:^~W
eA+E ij7Q 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
6J;K&V:@pN y&G5gq3g!Z.E}F
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。T`VO ]6wG5bmL bT4F
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人i_ `w*]
p/n

1aIU
`%K#j4u#L#y [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
t1t$g[@vl i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
-}X;^$m_MUq0^ 知道什麼是兩難題嗎???
1m*j'Y R!}E1X 這些方法不用你說,其他人也會知吧eb)m K2a)S:F]
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case!pb `[3x
gJ-A!W
查實某程度上係岩既
yYm
s:] j 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救OT4X1QJ
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
p;y1U"R9i~B
3zA/XvA 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
*Zx;H k O'N7co\} `,I 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路o;^*G{@}{9u X(~$A"`
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
)L @KnjOp~)i#m 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答 oL2BeK1Q{[U
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯Eyfw+P7|"Gz[
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
b1HQ;r J h:@+W
x 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE#Zkk
\cA pp
K
t.BNhkbt$x"{3L
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
/pVr%VZ/S 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
.{8i|_ PV#Bn5C 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
"uL&Ul[2Z 甲...救星先..0K5Dw@B
乙...做錯了 [/quote]
vW6I@J rH"n7mD !cu,e3|-|sWmw,a
0fn-T3_}
E.m1Z
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:#|N"y}&tW![4Sh
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]_0~sf0E f
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE(e` m9?G1{ei
救援部隊乙肯定不應車死途人Vi] j6Um2s

W ic;Opnj~U%s 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
f+VJYt)`b8}&F 個到得個一個人
&vZItGuu y sa8tM 梗係救多d好啦 N^qD+TRtU&|
係唔係先 -sa W)v'|f4{} ~]
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 &pR} Hr%@_ O8wx({fU
都好過有5隻啦
tWWCQ4[ 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:^ q:\8~6V`g
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
ku`:^!V i-RZ#t 救援部隊乙肯定不應車死途人
1_6_6[e2Y:_0q*Dy3o
N6{;\0T7F"r!{Gz)g 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]U q&j(hM+HrL
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了%Ml,xDLzD
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活zBfcT @Ana

Z*v7_;\0K {^b [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命:KIMTY#n#q}T(G
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
a0S5WHL/X4_ 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左v8^5Qxe$}2vz3hQS&y
人點可以見到不救%Jp)q.Vfz5T
生命係獨一無二既G5}7BW`_ Wf
唔通一個人既生命唔係生命
Lc2?#X+SP!s 而五個人既生命先係生命
(QI'r*}t 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
YA)a7v:e%G/Cb2a+N 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
~fi-z*K&W 2B#m'H/?NF+N!p
好認同bro 話唔救五人係失職.Ws*wH-v.E5t

KqQ(|(Q8u1A 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
!J Q,gom3p}swlxL
| A\/n }:Erb-x$W\ 當然, 亦要係事後對 * 死負責ldi+CpO~w:Y
但係, 佢地冇得唔車過去/F][4jY:d1e8d4ki
被逼 >o<
3b7Z'n
v'D 冇法i s^#vl8h
%Bm5gHN
R(dJ?
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
8N4Fe2G6q+^/yW.u a * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
5S.mS;]I&i ` &yz `7o5@&m8kR
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.z'{ B)[)|uy f9fd(c0u
BUT...!y#|W{}9mc
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.0avfq [ G yQ
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)\FD'{m s
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,%G2uIO&Z-ZU,d5N
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務9],j"j;Lz7a1\
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
.f7p I"j$oQ\ 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
.?^E@c 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:uH#^0b;w1lO%Gk
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命9l{p9C9b
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
D;ti0Q|Y 我佛慈悲......?! [/quote]
n({(If a6E 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]