我覺得甲同乙都做錯左P&mE9P._` @y(K
人點可以見到不救 a8}`3o q{ j$y6}
生命係獨一無二既 cEfiz
唔通一個人既生命唔係生命;UpM4sRe/t.t
而五個人既生命先係生命 Sx/fr N#E g
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命 aze ? zB
那同殺人有咩分別
[/quote]
$hDb h nC^:K
人點可以見到不救?
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救? We W(LLF!N
唔通5個人既生命唔係生命?? [quote]Originally posted by [i]wolfevil[/i] at 2005-5-12 04:47 AM:
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救... [/quote]#H(WLC!B4t ~ m L
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救$U(Y Uy8M
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
不應因星遵守交通規則而放棄A-Eo6j1`$a ` F"_&U b
星是不幸,但那5人也一樣...
請留意問題$wO mF@F;]
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，[color=red]其他屬性相近[/color]。
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷G r"Y\)DP{!Ac;n
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM [/i]] 我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？ [quote]Originally posted by [i]yuzhiliang111[/i] at 2005-5-12 02:10 PM:
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似... [/quote]2x2nY R,sO
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
其他大致認同 我覺得都對 我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....5w|cR%| ? P}
人命可貴 ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
但人命點都唔可以用數目黎衡量 每果人都有生存既權利 見死不救者就係唔岩3g rn"V zq d
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
殺死乙既途人會大快人心 相信大家都同意
兩個都錯!!!
人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0nk!St5~Y#hb持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!! 甲 果個case 呢.....就唔ok la .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la .... u*{;]8gMW3l
乙 無錯 果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博" 佢唔死再反轉頭救佢....... 甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........ [quote]Originally posted by [i]waithung[/i] at 2005-5-15 03:11 PM:
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... x `iM/SX&q^
[color=red]不應該再就this意外增加死傷者!!![/color]即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........m2sRn6_1T+i-pA
[/quote]A _GX o7E0` j
前面已說:
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，[color=red]終於救活了ＡＢＣＤＥ。[/color]Q0j(NJ:m gW_
不再多講了NP%Bs+A4u7~oy \P#v2[
c-TlIO[
也說說自己睇法...1l%~@/a,| @ A
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有:U \2j;x;c(an(V C
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是F&PKQ+h
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣? 其實在呢d情況, 冇人可以話錯對, 無論你點做都會有人鬧你架啦, 只要過得到自己就得(除非你到時企左响度, 咩都唔做, 咁就真係錯啦);a-q;{{)n['X
在我立場來說, 甲同乙的做法都會係我的做法.
在呢個情況下, "人數"同"傷者出現次序"成為我地決定因素, 我係會以人數為先.I sV Fn x k
8y4T3qf3}
第2個問題要諗的是: 難道你認為"見死不救"(你救佢就生, 唔救就死)會好過"車死人"?V k;B]-Wrf h
今次事件中, 甲同乙都係放棄1條生命["見死不救"(甲)同"車死人"(乙)]來救活5人, 根本沒有分別. 法律上可能"主動殺人" 罪大過 "見死不救", 但係道德上"主動殺人"同"見死不救"都係咁可恥. 如果今次事件上你認為甲係對, 咁我覺得乙冇理由係錯. [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 19xx-6-30 12:48: X,{;QeRy
K7P1B4r`0A
人點可以見到不救?w{"],g arYt+Yw
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救? V+S!j4cT[ ]$k4D7[1S c ^
唔通5個人既生命唔係生命?? [/quote]0HL;V3x!`l0Hn2g
唉!終於有朋友同我想法差唔多!
生命係無分輕重架!:(:( [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 19xx-6-30 20:12:
唉!終於有朋友同我想法差唔多!
生命係無分輕重架!:(:( [/quote]$fl%A:K/A@
(我信彿) 甲既情況 大家都可以理解到 必要時要壯士斷臂呢個道理
救援隊既任務明確:救abcde
如果佢地救左個位★Z4ND.d`[7P
"y0@0Rwh'v6G
一個角度黎講 佢為左救一個人 以令到5個人失救_.lT-t @3B
第2個角度 佢為左 救一個人 冇做到佢既任務 佢必要完成既任務 而且 佢係知道佢咁做會令到5人失救 去救一個途人★2C1q2z Snm T~,{
救1個好 定5個好 ?
乙 渣車6死左一個人 而救返5個人(c$v{8k%Fv(kt
MGE+?9U(\s
佢有必要完成佢既任務 佢要救5個快要失救既人&[ V.U8x(?E
但係佢 有冇權利 奪取★既生命?6C^:PoZ2`
%k\9f5C.VN
★冇做錯任何野 佢係唔知情既情況下 佢被乙6死左v+v$VMMv;l
係因為乙認為 5個人既生命 比一個人既重要
但係決定權係邊個度? 結束左1個人既生命 換取 5個人 既生命?
數字上係岩 好化算
但我覺得 乙係冇權結束★既生命 [quote]Originally posted by [i]xthmkn[/i] at 2005-5-16 08:38 PM:
甲既情況 大家都可以理解到 必要時要... [/quote]#`dk ?.vWb
請問"見死不救"是不是結束一個人生命的一種呢? [quote]Originally posted by [i]xthmkn[/i] at 19xx-6-30 20:38: \2j%}5H4{2_-]
甲既情況 大家都可以理解到 必要時要... [/quote] G wWl*a B\@:f&y
係神!唔係人:P:P [quote]Originally posted by [i]singdotcom[/i] at 2005-5-16 08:54 PM:h eG K9}vU#T
xaM e/_[#p/C
請問"見死不救"是不是結束一個人生命的一種呢? [/quote]k ~(Yc+fvj(J)e'y
我覺得"見死不救" 唔等如結束人地既生命%C!B#q/Af
就例子所見★係發生意外:`.JmzI x.e+P_i
而"救" 係"阻止" "結束" 生命
)L J,gF @H5Ti;T
而★係比交通意外結束生命8ep%L7Z$tb@ Q
([o;Q {x:n
可能我講得唔夠清楚
KEk;j Z!w+H$T-F,x^ b
不過點都好 多謝你既指教:)
頁:
1
[2]