娛樂滿紛 26FUN's Archiver

發表於 2005-5-12 12:48 PM

[quote]Originally posted by [i]city1220[/i] at 2005-5-12 12:59 AM:+L'r3W8P7c]~TCs
我覺得甲同乙都做錯左
T$QZ&~.Q|? 人點可以見到不救.p%\qB9uJR
生命係獨一無二既
DDs#j y4{I o 唔通一個人既生命唔係生命
%g5Wxx&r uu_0M 而五個人既生命先係生命
E x+[lZ w[Sr+| 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命cp.J7y7\.J0pF
那同殺人有咩分別
tHc:b9lL(\c3xG [/quote]!v"x1M6Y X9E

(E#e6U:K-K 人點可以見到不救?k7P:d5K2O(t5L
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?B] o\~|
唔通5個人既生命唔係生命??

發表於 2005-5-12 12:56 PM

[quote]Originally posted by [i]wolfevil[/i] at 2005-5-12 04:47 AM:NSY#I7E/Gs5jq+[
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救... [/quote]
@H9J~5D-?[N 在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救7h*J%rOg?(\
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯{1irz%?$wS(?
不應因星遵守交通規則而放棄A-E8{5{~ pp%NQz2abO
星是不幸,但那5人也一樣...O9ut$AMDl#? I
請留意問題
;E Wg A}M8x$@ 註一:假設六位待救者都是二十歲青年,[color=red]其他屬性相近[/color]。
-_i5[#vB.n J 不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
So*y;rb](`i
.oX)j4^g*b2y_b [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM [/i]]

yuzhiliang111 發表於 2005-5-12 02:10 PM

我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位開車的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?

發表於 2005-5-12 02:24 PM

[quote]Originally posted by [i]yuzhiliang111[/i] at 2005-5-12 02:10 PM:
%gqo;@6@#Z{8C%IG 我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似... [/quote]5|S3Pg:t sg
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
d~_\9x`8] 其他大致認同

mark072610 發表於 2005-5-13 01:29 AM

我覺得都對

青蛙仔 發表於 2005-5-13 03:14 AM

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....a4N Nt G
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 X$L8R Qj \D
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩 EvH2@3p5U
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多)g#NV'h CjHoF
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死#~F+xJy:})t5hL
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964 發表於 2005-5-14 01:56 PM

兩個都錯!!!

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
3fp7T-cQ3S}k"J6n 持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!C/`IOEoG
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb 發表於 2005-5-15 01:02 PM

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
#E%H&{he ?&X
"{'t {b*q 乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung 發表於 2005-5-15 03:11 PM

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
(q+c rT o i 乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

發表於 2005-5-15 05:31 PM

[quote]Originally posted by [i]waithung[/i] at 2005-5-15 03:11 PM: {J9lZxo2D b
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
$du;} O/sk [color=red]不應該再就this意外增加死傷者!!![/color]即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........A!FX3m,wW*I
[/quote]
cuY/gF&IN*a 前面已說:
9n9`Swtf:_ 於是,救援隊繼續全速前進,將途人★輾死,[color=red]終於救活了ABCDE。[/color]r0TJ ug(m5D
不再多講了5F!igiv#xN D,T,w

)kP`,X]EG;E 也說說自己睇法...
!~E2X IlA(x a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有%HE/oP$A K7?X8S
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
X0G8Ilo~'I*H
d@T/l#Zi] 如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?

singdotcom 發表於 2005-5-15 06:55 PM

其實在呢d情況, 冇人可以話錯對, 無論你點做都會有人鬧你架啦, 只要過得到自己就得(除非你到時企左响度, 咩都唔做, 咁就真係錯啦)
~ y~^\s i :p|W0mB
在我立場來說, 甲同乙的做法都會係我的做法. ~yOj)\%eA
在呢個情況下, "人數"同"傷者出現次序"成為我地決定因素, 我係會以人數為先.
Ih+@D#gm&jmT
(U,^D.j QP9} 第2個問題要諗的是: 難道你認為"見死不救"(你救佢就生, 唔救就死)會好過"車死人"?(jt!yR+s$e
今次事件中, 甲同乙都係放棄1條生命["見死不救"(甲)同"車死人"(乙)]來救活5人, 根本沒有分別. 法律上可能"主動殺人" 罪大過 "見死不救", 但係道德上"主動殺人"同"見死不救"都係咁可恥. 如果今次事件上你認為甲係對, 咁我覺得乙冇理由係錯.

老鬼X 發表於 2005-5-16 08:12 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 19xx-6-30 12:48:
h,J.\/O\y|t f
&N$I6Z\6BEY |d/JD:a.H)B1bf j
人點可以見到不救?WH b{l
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?{)J u/dk1t-B
唔通5個人既生命唔係生命?? [/quote]&_mD4?Z5W
唉!終於有朋友同我想法差唔多! Yi1YZ%nz/F{*c*X
生命係無分輕重架!:(:(

老鬼X 發表於 2005-5-16 08:16 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 19xx-6-30 20:12:
.h2t J _$b| \8J M;Yn[2M
唉!終於有朋友同我想法差唔多!/y O"xIh6f
生命係無分輕重架!:(:( [/quote]
/L3tg3R [Y~ (我信彿)

xthmkn 發表於 2005-5-16 08:38 PM

甲既情況  大家都可以理解到 必要時要壯士斷臂呢個道理
cw9n]|)J-~M
0J!dzRF`^N 救援隊既任務明確:救abcde8D&Q5j#Y_0_4Y R
如果佢地救左個位★
'ya"K0`m1O2^1k
I1tkx9OF%p#wR/a 一個角度黎講  佢為左救一個人 以令到5個人失救
o'O:`5EsVn8? 第2個角度  佢為左 救一個人 冇做到佢既任務 佢必要完成既任務 而且 佢係知道佢咁做會令到5人失救  去救一個途人★
6C\R(D(Vi| ~,A/H4sV9W Ap
救1個好 定5個好 ?sAz/^[+[S

_%teX6Y(@ 乙  渣車6死左一個人  而救返5個人
o5e'SJ%Dl(yA7R
@{7qc8a6]A 佢有必要完成佢既任務 佢要救5個快要失救既人9R v"E!L$s@)y
但係佢 有冇權利 奪取★既生命? v{WI+Ous7d

{X KgIA} ★冇做錯任何野  佢係唔知情既情況下  佢被乙6死左
lU7^/DIs(]0X
d:o TgBdu 係因為乙認為 5個人既生命 比一個人既重要Ws'p}Z] RRU
但係決定權係邊個度?  結束左1個人既生命 換取 5個人 既生命?`xVk(prU
數字上係岩  好化算~\4N9e [4hyY
但我覺得 乙係冇權結束★既生命

singdotcom 發表於 2005-5-16 08:54 PM

[quote]Originally posted by [i]xthmkn[/i] at 2005-5-16 08:38 PM:F'mdeilwu
甲既情況  大家都可以理解到 必要時要... [/quote]
ug-SUp9Qw"He!~ 2D9n.kX(M#pm"V|R
請問"見死不救"是不是結束一個人生命的一種呢?

老鬼X 發表於 2005-5-16 09:00 PM

[quote]Originally posted by [i]xthmkn[/i] at 19xx-6-30 20:38:U1a;I1nF!X"^ WW
甲既情況  大家都可以理解到 必要時要... [/quote];}T:W1K_
係神!唔係人:P:P

xthmkn 發表於 2005-5-16 09:41 PM

[quote]Originally posted by [i]singdotcom[/i] at 2005-5-16 08:54 PM:.x"Ng!pPA{
3F0gz'j8@~zV.c
#OtdV"\0NA
請問"見死不救"是不是結束一個人生命的一種呢? [/quote]oR3rx3b!}
我覺得"見死不救" 唔等如結束人地既生命;x{$jU t^
NK[S1l
就例子所見★係發生意外@)QV,xV N G

R]`F6W0w(yjJv 而"救" 係"阻止" "結束" 生命 ]1iy7z5?\\

1U)^SC"g#L 而★係比交通意外結束生命
4W3nJ8[Y${
C8t)b5z [ 可能我講得唔夠清楚
`Ra"A-rKO
7q3Da#Q sr 不過點都好  多謝你既指教:)

頁: 1 [2]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.