娛樂滿紛 26FUN's Archiver

發表於 2005-5-12 12:48 PM

[quote]Originally posted by [i]city1220[/i] at 2005-5-12 12:59 AM:
bfQqr 我覺得甲同乙都做錯左
'H9W?ATtw^ 人點可以見到不救
Cj0\5W%V!Vh \ 生命係獨一無二既
Q%M"t(z!}ye7] 唔通一個人既生命唔係生命
-{ n"As#pQ!z 而五個人既生命先係生命8kH@%Vm D
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
Q|6t/S+V-C 那同殺人有咩分別Js?l~%cT
[/quote]
j2GnENTv OfGD@(K\^
人點可以見到不救?/~#dTPc*`
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?8_^:MVY/SaT\
唔通5個人既生命唔係生命??

發表於 2005-5-12 12:56 PM

[quote]Originally posted by [i]wolfevil[/i] at 2005-5-12 04:47 AM:1h}&J6PW6@i!OT
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救... [/quote]5_x| BTgL(_
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
D5L?i9[T1~CO6R 這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
d&o6~.L |@3gJ_ 不應因星遵守交通規則而放棄A-E
"Sg.i[H*JQJj 星是不幸,但那5人也一樣...
t eTa|1Sk ]n#xk 請留意問題6]h'L?Z;l"M:e
註一:假設六位待救者都是二十歲青年,[color=red]其他屬性相近[/color]。
0A-n,Hv6X-?s 不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷 L:y;y.A"p2KlH$~`
%I/n-X:? Mh7|+d;W
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM [/i]]

yuzhiliang111 發表於 2005-5-12 02:10 PM

我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位開車的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?

發表於 2005-5-12 02:24 PM

[quote]Originally posted by [i]yuzhiliang111[/i] at 2005-5-12 02:10 PM:
ddViv#~jAv+u v 我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似... [/quote]4^@fs+s[y`@Y
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯'Hc7on*H.t"gX(_
其他大致認同

mark072610 發表於 2005-5-13 01:29 AM

我覺得都對

青蛙仔 發表於 2005-5-13 03:14 AM

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....8](ReMoQ
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 (|(T B]W)\iJ
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩_MT:e rX g
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
}*oks!elI/Yu"}+t+c 但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死D l;vTl
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964 發表於 2005-5-14 01:56 PM

兩個都錯!!!

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
U]8F[$X 持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
.w;Y8h ooLqr+k 後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb 發表於 2005-5-15 01:02 PM

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
0TCY)i_ {fioJ`/G5`y/HY
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung 發表於 2005-5-15 03:11 PM

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!'vR8pu$Vb+o&EN
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

發表於 2005-5-15 05:31 PM

[quote]Originally posted by [i]waithung[/i] at 2005-5-15 03:11 PM: `4z2eXJ{y
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... !nBa^"rWmh
[color=red]不應該再就this意外增加死傷者!!![/color]即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........6W(F:gI @"g
[/quote]
@ YO-c6_)L,Eg 前面已說:"@^Ok(`;\6LtNu
於是,救援隊繼續全速前進,將途人★輾死,[color=red]終於救活了ABCDE。[/color]
4Ok2r h+}?j#T a!G 不再多講了:D^]9S8C)B

E1g~fH.Z&c3\{ f 也說說自己睇法...
4g8C{2X*c+z a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
G{0t*~%};} ~ 什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
"k$U1l'vz7r R/T#f8iZX S
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?

singdotcom 發表於 2005-5-15 06:55 PM

其實在呢d情況, 冇人可以話錯對, 無論你點做都會有人鬧你架啦, 只要過得到自己就得(除非你到時企左响度, 咩都唔做, 咁就真係錯啦)8rS/yuu%IZ)wk/D

/@3ME3K0t]Bj 在我立場來說, 甲同乙的做法都會係我的做法."d3B HKbadO
在呢個情況下, "人數"同"傷者出現次序"成為我地決定因素, 我係會以人數為先.Rw/b"bvX-U
6Z$tpFkY o
第2個問題要諗的是: 難道你認為"見死不救"(你救佢就生, 唔救就死)會好過"車死人"?
!fj3{g7c9|4JCc-XBvO 今次事件中, 甲同乙都係放棄1條生命["見死不救"(甲)同"車死人"(乙)]來救活5人, 根本沒有分別. 法律上可能"主動殺人" 罪大過 "見死不救", 但係道德上"主動殺人"同"見死不救"都係咁可恥. 如果今次事件上你認為甲係對, 咁我覺得乙冇理由係錯.

老鬼X 發表於 2005-5-16 08:12 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 19xx-6-30 12:48:
3ax N#Q.J tpwE9lL#eJ m$~xu+T3|ISuE R
bo+E/y8v,tl#F+X2Y
人點可以見到不救?"?Xn6M4I9PLp
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
1W,z0c@ ZZL7r$\ 唔通5個人既生命唔係生命?? [/quote]w+T2CnP
唉!終於有朋友同我想法差唔多!(|dO/WT D3Lx
生命係無分輕重架!:(:(

老鬼X 發表於 2005-5-16 08:16 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 19xx-6-30 20:12:
x#E;fj9{yr
0E;P#do6\t Md_ Z 唉!終於有朋友同我想法差唔多!
8eHtcy^ 生命係無分輕重架!:(:( [/quote]|?s]Loh0b4fEd
(我信彿)

xthmkn 發表於 2005-5-16 08:38 PM

甲既情況  大家都可以理解到 必要時要壯士斷臂呢個道理4bg%f3]2s

X Q*_ N%M&w_ 救援隊既任務明確:救abcde
3D'aGU4nQ(@"h 如果佢地救左個位★
"q,Vz5]0N!Y%r 3FZ+Xr+w?!KT
一個角度黎講  佢為左救一個人 以令到5個人失救
H"?{%MvY 第2個角度  佢為左 救一個人 冇做到佢既任務 佢必要完成既任務 而且 佢係知道佢咁做會令到5人失救  去救一個途人★'kKIGM
hp9}0RU]!r[
救1個好 定5個好 ?
)z iMj5oQ~f&K
y:CcR)OW q 乙  渣車6死左一個人  而救返5個人
[g6y#\0~-R;t ^@5Do(\
|o {I I ^7vE;E 佢有必要完成佢既任務 佢要救5個快要失救既人 FP T \^HX
但係佢 有冇權利 奪取★既生命?
.?6i0?(S1r*^K9C!q;d
x$e5gO1CpQ ★冇做錯任何野  佢係唔知情既情況下  佢被乙6死左 H3l6sPI
| C3K+h!J,r"Eg7Z
係因為乙認為 5個人既生命 比一個人既重要"KY:K"r%l}`
但係決定權係邊個度?  結束左1個人既生命 換取 5個人 既生命?
+h|#j1g c` 數字上係岩  好化算
a;ep}Vo8~1Y 但我覺得 乙係冇權結束★既生命

singdotcom 發表於 2005-5-16 08:54 PM

[quote]Originally posted by [i]xthmkn[/i] at 2005-5-16 08:38 PM:
{r ]SlP{ 甲既情況  大家都可以理解到 必要時要... [/quote]up+j2Mf~3q\[
h#RK{&lx
請問"見死不救"是不是結束一個人生命的一種呢?

老鬼X 發表於 2005-5-16 09:00 PM

[quote]Originally posted by [i]xthmkn[/i] at 19xx-6-30 20:38:
H q"o.q)aG/K0rR/\Q8L 甲既情況  大家都可以理解到 必要時要... [/quote]
:NF#j h5O-L EO 係神!唔係人:P:P

xthmkn 發表於 2005-5-16 09:41 PM

[quote]Originally posted by [i]singdotcom[/i] at 2005-5-16 08:54 PM:{,j:M*D;S?
6a7s)r ?:Z

%hv M6J(a+v)f 請問"見死不救"是不是結束一個人生命的一種呢? [/quote] A@b2t A/J'D3n
我覺得"見死不救" 唔等如結束人地既生命
Y+n6]1~ {`
2pr }G X&q2q*z8[ 就例子所見★係發生意外TcxUtV"\
C/sk"k1G.k{ k
而"救" 係"阻止" "結束" 生命0Q^@#u!{/SI
Hk}[C$~3J2x.J
而★係比交通意外結束生命
8bi&M:o$m?/x4{,l5c -|O5q` h
可能我講得唔夠清楚
.who!C8@S #Gm.~5X e-Q/nZP:B
不過點都好  多謝你既指教:)

頁: 1 [2]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.