娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
J1z9s*Q/L6m #h2J6Z p snf^z
l8zT+d+Hd;F'h;r2J
（甲）
(]'t` pXRS
s*w.V4Le4C)uo 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
D)|p-X4Dyy nA
D%O6Wc/v9[/x-Baa 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。 L\weA n/Cw[\ v*J

:q&]Wmwuf 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
3]T2D V@a%s}~
dGS+@^1x :EP ]v/zN(@.~q
（乙）
uMr%D(zM0Z:| oX.Fn#N/T Z
sN{9_
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。:H e&Y$F0Oe%v

w e
_?NS8m 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
5]V@\xE `iFx,Tb
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
%Zzw
P/uf
/?$O,p&pV
_|5u:p!FO =====================\D'H XM_D
c B;Q.L
US&q

{.hrry 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
$w+B*s!W}"sa 6WC-oVukEA
UMf;B2~~b"X"sp
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。-Ff,q
c0f-@6M}:{:OZ

"Pu2dXY~I8jq n 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。 s
Qyo4e JdZr2Az

R8IX%eK 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。M1W#z*d gqmB(q1g
3Y!\K"acpO
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
Ng6xn4Rw 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人1{&M#SR)r%cQT/v
!| z8vU+H:a7P.]-X)LC6e
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
u e/F:u-ZD&? i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
B;GOA%s
W)I 知道什麼是兩難題嗎??? C
lN"u_
這些方法不用你說,其他人也會知吧
#n i a Vakz7e\ 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
)?r*bZLlUh 查實某程度上係岩既1V/xi8rSL0Cy
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救%[0Mp9P6Ze#O+E-\{
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
6^0pqx+I
p6[8V u|r?P,e
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
{L%q/u|S|)lv 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
&ur w$z }%\4a 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
#J:ml K6KC 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答&G.r_k_1s!O!^
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
HVt vFU q6tI~ 因為佢地都唔可以胡亂去判斷
L9@w'|&Z{w'W5](| 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
x6q;u OC/}2S [0U4H|\.uZOs:E
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢k_
pL$oW
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..u*}*u%pN
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
2g&zKmk6sy$BJ[/} 甲...救星先..
4Bbr~{,p 乙...做錯了 [/quote]
1m[u$S I(yeE(F%u
;Z5aey'l{.o
z_;rq"y!{T)mX totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
"G GZ3^T)iXe [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]b9[6R8R$A J!M,^Yr+kjxg
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
9UZ6q"TJa$I%r.@}@ 救援部隊乙肯定不應車死途人olfB_#@q

:MEnR6{&K#ys0p 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~p9[I C$Zi],o
個到得個一個人2B~7T2v.XX
梗係救多d好啦 5?3s i!O1jiA!k&{}
係唔係先
+@`i+VhF|;L 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
\l A
Uy6v"|*xs"G 都好過有5隻啦 }.u:K[8R.Mw]E
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:7gT+W3X4w$P,ap
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
7P7P u*gO 救援部隊乙肯定不應車死途人
^j9qvcouc 3XP yV4SrQ ]x
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
#tIdz\&{ Ky_]/f4] 現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了*\M2G@'P
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
:[q,Z1k'v*Y1W
+P{%wv[,\ dq [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
,}d]R#F c'Y 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
Ty+qS1X_ ~:L 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左}.uEE_+i
人點可以見到不救
W-VJN~3v+j 生命係獨一無二既
_X-gtT5B.DNr 唔通一個人既生命唔係生命
s T#m mC'l,F&~ 而五個人既生命先係生命2IX(l Z p Y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命vpv1pVSF
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
0|[:d;G0xd
[c!H
o-B,a9~&?3A9@u
好認同bro 話唔救五人係失職*xH#}~S{k+I
M
XE[#E0a |B([G `(B;|1K
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~-H,XL+M5~)J&]

'M0{d%s)C `&Df{C 當然, 亦要係事後對 * 死負責
lYsHU(P4r 但係, 佢地冇得唔車過去
9w^1kf1Z 被逼 >o<
8b:o)r7B"j5O.[_ 冇法9r}p;p@!eqJZVd
0Fl/y,Y~&LV
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~*\(q7eCy&vi
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。q?AlC3b
Ig
c4kP]5b
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
C0Z*f9L(qd BUT...-h$e0mE\4Z
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.0VE;D0}%k
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)2ot\KI#K
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
EPe#\1E*D 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
N,E(C/R8By.X$m#{:y 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
%G QFuC6Y:yy~ B-Z 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
A0V&mNo PSwJ g 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
Tk1N2N:D 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命G h(\hCM&[?
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小\j#m4U$Y
我佛慈悲......?! [/quote]
t9`K$Epy 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]