娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．． zn4@Y8DFY{6CR
Kf`$sQJ'_*p
#T-tR y,eQ
（甲）1_0L_'O?

&ar%d-x6Tf(O8y} 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。F2qEJ"c9`8G

-a!l/rA2u$@qKH 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。,C&K8]+kA[0g5q W
4EN"C V"WX
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
W5r8O2rUgn^
Q%J!O2tq%a4[e
4Y&JDu4{ } （乙）
Oec|C+L]0fKm 8t U,]S%_yG*H
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。@ ?8Xtz_
UB#L?ZE4RT
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
gtK9c\ Z#AX2k (Y/}.w+or&y9^@XNA
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
@m3C)u S
F%AK:t
;o8XPvc4S`(Nm zt,fZ7K,U"a0npO1[
=====================
[-B:joZ |9^E#uJ
+x4K9hziR;ch 7n+]D|yWZ
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？4E:b ? l:N7]7x
/IM&K |W*q[[

Qm{{+`^ 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。E ic&r&m

j7A$[.X(v'y 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。-i&@3b?#cm@

NC4wM;s`)qM 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
L0FnT)MU#J6qXU8o
;zj.K
hw [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
!?/v"} y ^
g0c_-q 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人/LQ&Q9kuaP pLM5r

Nqi`^Wj [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
!XKa*|rN0u8hh.x i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
u?T1sA 知道什麼是兩難題嗎???
H1DP9W/E 這些方法不用你說,其他人也會知吧RSA {L2W
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 caseNW,P*Z3n
查實某程度上係岩既1czKc9U'mV:N9t
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救NS*~i/Cxx
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
D4EDa Eo~`
;D*?'w e:eU5x 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
O6N4v{3`;W E 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
d0Z
EST#g6SPN 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開3yY0sxiB-h
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答(\I6kfq/JM2c|
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯N)i#j7DD3@W
因為佢地都唔可以胡亂去判斷4QO%\.~nHg!E6a3z[
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
[O2M P{j)E%A
kN5p3Ew_P&KbA.Ym 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢\`iYqW!S
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..Q/Qu*`3{/h
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
4D7q,dHhYGyQ 甲...救星先..
TGJp0gC*Y|*B 乙...做錯了 [/quote]
%t pf4_$p[n
l-H$Hfb4Y \ -azWSn(Se+p8[u
|y t
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
6r3D4G#s:M`F&P]R fb [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
4u^)t-Vo)p&h 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
-L1F$o0lF3d.SF8J"D 救援部隊乙肯定不應車死途人sb8nZz-V7c3`
xF_%} X Q}
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~"Z}rX;M?
個到得個一個人v(cLTL*lr
梗係救多d好啦
/|$sat^.v 係唔係先
.f)F7b Q3G 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
\E5r0Kyb @nF 都好過有5隻啦 @([r9Sf5l,u1_
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:-[9ls0`m
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
lq$K x2_3@i 救援部隊乙肯定不應車死途人?&b6i'A$ba6a1A

/F}\2| ?h'F 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]3ge2z.|U3}3Fy!@/[9K
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了"O||en8t
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
:L)MKEV9s"dU
cnf.a l5R [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命o`d}1[,g
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
9EE
x0J{Pe 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
nnAp!N*mVF({ 人點可以見到不救
z&a&X XJ'Rn(T 生命係獨一無二既,\uO+},D
唔通一個人既生命唔係生命mOAjMc
而五個人既生命先係生命T r6Y.j/w'Fjg
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
tU
ETc3F O 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correctM:y?X&wt
"b e8Lr;V:K'M
好認同bro 話唔救五人係失職
X/FVbg(|
D;ENHJ 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
&\K9S}J~4IF
*l"N|DA;u'E v8b(N 當然, 亦要係事後對 * 死負責
&nw/sT(IM4Y2t6l 但係, 佢地冇得唔車過去uCw6N x7v
s}
被逼 >o<
:~]C}:O)M(gg 冇法
v|7r;c G3s)O,A

KL+{2q%[Y 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~gwH2Eq h5o%w
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
K
mKW/EM8G ^
r+@SFT1P 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
~
mVp'unZ7\ BUT...
Q0OFoA9hl;l;_ k 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.;JW$?g$?N[`}b
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people).}#y!J`$Il
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,#ye.Co%lNH
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
)Nd q~S;@4rIJ 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷P d(Z&?j
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
z)n'Qh;X 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
1yDa K T.fz%i 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
$}+].^h
Bj'_)} 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小

ot4?-WoQs 我佛慈悲......?! [/quote]
)]-p Z&U g&H*xS%N 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]