娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．*~@,Xcv;q?eu

T~i%X/C)o5ZT&I
W)SZ/o0q|z （甲）[Vq:vu3N:c`

+uJ9|%{X9}"k 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
y Yk^f G
1r5s~lD0P#^ 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。g,epFIdK\s
G

Igk(|im 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。DE
^9K1eA

Q4Xa4qv'N
PiTuWy （乙）
:e5D9h!\#g3{O$}t
8^,@{J)W"{d~ 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
sZk X'A
t&S
V?0y,Cj 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
9Q6iN,W)n{ vg A;Qj/W]
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
Z%pZ~ f#p
B_uiYU
e!oqNg4{2C0X F =====================

~F"T c r_hE~? 2V b{ n_"fV6^$u
B
S2^;e;]~%E1M
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？vN3D4{ F%o7`

tt7F~X\N+b-y1X
^8N z.t0E5N9o 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
,j MHWP9q&R'c
HJ0Fea J y 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。l&Ut
o[ju
Vr C#{2j i6B {
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
(q$S?9tEL5zL{g4z r3dOOJq.v6m/b.[2@i)m
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
1pz/f"KpV4Z 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人+BS5oRR1h

%S'K+xm H\d*g [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:X(MUS4c Anr
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote] ^1v;B{h)x.V%CLd
知道什麼是兩難題嗎???1Ng-W0k
@F3xa ^1jO
這些方法不用你說,其他人也會知吧
7K
o vV)E2C"n4\sg 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
j.TD+P+@o 查實某程度上係岩既
ZF0g g(kY 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
@;[y-U]-h^C#K 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
`7@ }2c
F y]FX.v
5D7N$[*qPQ@n6g 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人4WF[:Lk:Vp
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路hSV(Vo0A
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開F\3bM8]+Qf
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
v,hZ'EC%H/J\+f 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
d!{7w~JpD 因為佢地都唔可以胡亂去判斷
*ShH1s]n(C 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
?sIJ6x }/K
Y%oDO8l*A 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
~+DOQh 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..y8w;B4L,WT$T
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:0}DY+Ca
甲...救星先..d4I9R"X;V!H1w p.u
乙...做錯了 [/quote]
"f)P1wr*J"zp
3r:dG1z h"b$Y{/k @-]9P7lA:mmw~6Q#@#R
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:o+crG1m%hDml}0E
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]1`6~]*V(jk{6Ao
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
IF7E~"G1d#xm9KL3VL k 救援部隊乙肯定不應車死途人 AS*IOFL

X@3p|6K"`"h'|N 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~?LO*Pj7|
個到得個一個人
u@ r+ly[-xQt7c;C 梗係救多d好啦
5Qfz-]2@7C(L7^j 係唔係先
~Mg;oA \8d^ 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
/cR2}&X.L`nx 都好過有5隻啦
Z~~ O(dpup 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
M&a _XDy\ 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
xW-fy4{M 救援部隊乙肯定不應車死途人
J5z4R:Y.A f'E#i0l%w
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]{c\ ~VO
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了Ym,Un9^'h#S&T/w
O)Ax
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活S(D%`/d'a*C'gFGnA

~T4C"Q)ijO [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
j0@CF8f%Nju 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
1NVr?d{c(\Y 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
8sjW"_4`z 人點可以見到不救
tO cj4J 生命係獨一無二既
hm Cf6rk+[n 唔通一個人既生命唔係生命
m3qHgg
N_ u0B 而五個人既生命先係生命
8[nkx$O2q-e^ 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命 lJ.}Y$F,xC%v
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
?$OQ-LNC8}
'r5XCE;GU,R 好認同bro 話唔救五人係失職F2?8^ K4By6F
/Xx3I%e{*z}?
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~7}:[!zpS

V"b5b
C#})b 當然, 亦要係事後對 * 死負責 d4aS m'Q7j3tB
但係, 佢地冇得唔車過去`5UA_9{(?v6}
被逼 >o<K*n8u)l;WL
冇法
/T:Uln`fg#z DUV6D/T9HP^
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~wu,M?m7A9Z
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。6NWC^M0z-M#X
[g;C6e"knw&d#k
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.hf-E`;T/Q9^m
BUT...
(cZY
`~I 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.%U!m3FkR2yy%n/M
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
Y%sq@} H#c-~ and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
Z1}{3ZU4A O BN"G 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務nj8o+[4KT
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
-}P"M sx6}1[v4A 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂3o6HD&VE!m
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:q7d:a,o7Q bCB `
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
k"DF&T.q
x/J6I} 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小n;]@%u4MbfW?
我佛慈悲......?! [/quote]
wr9d9PNM 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]