娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
f?2B&i0U2d
6EVoqe3r z"q-\A'y+Nu
（甲）
7}xPF;w,T m u&i^fwg l
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
-W!?S#HYlY/}+m
h4M v']n 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
a ksg(Yv%l'z%t1B
2`3r'dX%C 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
M9Oxsp{
j?Ewjv&C
c
^v%Z*JyK?
x
（乙）
~0^Od.e L4NT
(h)v
v\!N;~hh,l 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
V0tX1|lsB1d XB'vk E W6m
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。x~0~ }E&D7G

6~.bFV]Qso 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
jg-DY,W
,GDy#~ Ms/Ij AS 5i$T-v.[7jTD ~*l
=====================m)`7F9gnw;_ U#Z-w
7jW6y3dJe;|
~
7Z*HcO2r%@ i"]pKI
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
zUDnQ(}W
f~h[.oku2`?
9}$z$mL9VO7e$D 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。oP@,rU&ZE$@

)c1A$h;XuJyS s 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
a(L;Y6ntLE h.C'x$X9b\\+nr
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。Rz$N d-a*s!I
3N|Y)lR]*J9\
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。K`!piv&_+k
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人:]*g/BN0a5r(Af5\A

|;k.wn@0E8nS ^5J [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:s#n2b)A~hB
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
$K
KzR i 知道什麼是兩難題嗎???!aD`NS ^*}
這些方法不用你說,其他人也會知吧)d9PV:U;I1U
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
F:`p1TPkH+N0k 查實某程度上係岩既 w]o_r+}.\3l
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
v9H%GI4@;ld8j8C 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
k3IvD,Ouw,@(i(k
S:{kKSiY 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人(U*tVP|9CEN
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路yBh-Mr(u
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開6ri!Aa~ S U$L
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答hQ Whjq*uO
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
9beGh])TETD 因為佢地都唔可以胡亂去判斷
n-^(\:rz 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
dJr
ZI5p .MTq j2Iv.m'zp
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢+A
J0MiJ
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
F7BCA
X a 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
`;J;{kuB 甲...救星先..
0hb c0PO:|j 乙...做錯了 [/quote]
:W;dc8G}9ou 6Xd-B3]dN
N v.W+WPT}
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
4O%gs.G,h:`,Fczu [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
vj(y.p K/g}ne 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
%JB D.YD*CO 救援部隊乙肯定不應車死途人Kk-[ X3H qC
"q gLnq.a_,p&d M
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
5X8K rlW$te 個到得個一個人)uu.k:fL2U
梗係救多d好啦
&M9L.D-PH+P6ON"|(n 係唔係先
@lu*dWx
hV8J$Z 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 9Z"jE,K;N^
都好過有5隻啦
,[2r
jaZb%|/B*Mn 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:YRm'n"\/R]6tDS
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE Gm!S.b+O @C0ZCq
救援部隊乙肯定不應車死途人
5}
w/]R~'\eV$P%z/^9[
YR}$Z g r 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]Ko j uJEj}4b
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了'YW*DRgWL1NuNk;tO
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活rgA-qk(AN*B|5v
Gc7X o6n!G)T
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命B9R CEI.qG\
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
7Fz
y[(o"O:ow 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
gtiTy\4r(@ 人點可以見到不救
)y5iF5I&u1k 生命係獨一無二既
yPMy~^6I 唔通一個人既生命唔係生命

i"EvClU 而五個人既生命先係生命
3d b2v'q'X9D
D*b*H-y 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
q}{j8{5QgM$L 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
7Ap8s[;t%O ~-f d;S ti^7u\u3J
好認同bro 話唔救五人係失職6HY"A j;p iF5`|

NB^
@wLw"M-|)w$W 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
!d^5Mc0z%g@)tB Y0f*N LH.@k
當然, 亦要係事後對 * 死負責
\,k7w7V/xl_%R)s^j 但係, 佢地冇得唔車過去
9zRQK;d z 被逼 >o<XJ(w[B4gp+Y w
冇法g
w.P`-p5n

&A1x+}z-?6l)b4Pk 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
:@1hK-f3~YyKq-u * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。i-J iw ?_2B5A n|F-N,i
;s8x zPm$A
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
?e4U+H/j BUT... ^fL!}ydM*s
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
9v|I&O o4r so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)`;^o!PAU q3a
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,yq7a:z+p9k-J)[
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
)r;} S6ArE 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷 h{:A Yv4U&Z9b!c
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
:|h&al5k;^ik 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:6l N/mQbm&Pls'H*f
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命Z9j*Zw5Q)q*YZ/R
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0B A-EG\T|
我佛慈悲......?! [/quote]T]K ^4Ti2_:R
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]