[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．6P+WY1_%s R{yf3`y6[o,p @
（甲）
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。@ rO)Os1n m/Wz K
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
（乙）!S6Spk%@4g Z:E
7b `(O-pO-d"[
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
c7\$E Jl%E/d
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
B.JN Q0d
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
eIwM/j,io
=====================5o'J-}9x-l0g7l
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？1J$c~ G Kf.b'Z
ze3D'~y,h8iLt
1e'Ed/P)Ki5\ G
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。 Q*x'J,a2x } _4h
6T j#o X d$OZ
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
~/u6UY Z y0}"i3W.e
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。^ b a#`5E}"f
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。J8BB7VQ#? H-o
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:'rI(h g#C0\ V n4E&]
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
知道什麼是兩難題嗎??? X_$h"U i#i
這些方法不用你說,其他人也會知吧
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case:nJ.cwk6z
查實某程度上係岩既
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救KID4p1V0c9| R3?UR
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既_6N P ZbSO2N
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人kL[ X!f([;t
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開+p"RF8n O-k
未至於要死既 這難題真難答
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯I#I!V&I%Lqdj2w
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE9w8[,Z} c
8\8a'oV(Wz"zG
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢u|-p&SS/^
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:Z b1v3q,s w.y M+V,}
甲...救星先.. u*hR@a.W kU&Y
乙...做錯了 [/quote]
cU W:pf,L$x9x~`
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]&wNG _:|q-G
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDED.SI+r'M+sZ
救援部隊乙肯定不應車死途人
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~q,?5x9V$?)E&x
個到得個一個人F,T;zQ_ z`
梗係救多d好啦 j m9O CX {
係唔係先
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ja@&}p'x
都好過有5隻啦
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:!j3TD]d#U3r
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人^rQ l q _0F/M
k\r mr q s
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]9jL| V1v[ E8Su1u(T
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了'tT2j)a J7@w-`A
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左
人點可以見到不救c b.G*d8G
生命係獨一無二既
唔通一個人既生命唔係生命
而五個人既生命先係生命
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命)[Z `H,wn%f8P W
那同殺人有咩分別 both correct
好認同bro 話唔救五人係失職
+h;J mX8F$| J/C
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~8wVL JD6p#?;z
t J&t%m$['B G(k6q
當然, 亦要係事後對 * 死負責
但係, 佢地冇得唔車過去8}:bSu\k)KB
被逼 >o<
冇法
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。!Yl#JlH7?s
D.W;X(l:y b
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.x`}h"Xbk
BUT...
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,v?i$Ml \3{%uM
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務~ ` E m BKh.~:@,z7e.I
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂N2V4FT.J6U
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:mN J2@ xL+?&N*@~T @
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命m B gKx/U
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小*]Ky"n qL#hV]/t? d/|
我佛慈悲......?! [/quote]$Z6dy_U Z
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2