娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．8[F7SyjT
yD2M+~*kD
,EDll,m.TY_c
（甲）B9n#rWp9v,y^^9Y

y;j,c-i/~4AN 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
3Qe'y;B(iE'RN;Cd0Y K+l?/~aQq-Y
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
fT1F R7mvS
f l m!F2E4} 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
7eR4j)x&vt
%mS;XsX)Z.igk
3?J!|wlDg （乙）(]+z*b};~jJ*}
t }BX,zv0i
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。4Q-s1nG6bu)S:R

(StvZ9m~.j@%G,v(W 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
nYfw@\5WK8Q '_i Xf)}maG)Q
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
il M]y 5D9d(H Xv5l.sLQ2u

t dpl
k =====================)uj)G xE1i3C fl

6c0By oP Q)j G3I3znS
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
\Ft#Pu-n T8CD P AU$Y

CY ]UW O&W 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
7IYdwqHc
T C \G%K8T)Thp.O#r
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
m4{ AF9S t :f]o(J1j\:S0]'b
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
!Q'JZ%Ifhpwa
,M9H1O2|'DC{8T [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。;b'pn9^ HJ
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
+_1f7W9y%@r
(p)B7f V v [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
%v&vE4s J"h:U i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]5Y@.k E4P]fs2A2~
知道什麼是兩難題嗎???!~cw c1L/p8|Oe-W
這些方法不用你說,其他人也會知吧
p B ~ u$GzP$wt$X 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case/f+U0bn3{/m
查實某程度上係岩既
$XGlRW1l| p 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
s/iB$y7Xx+J 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既d N
[5y:ss+N/KFjW
e,d.x7O}0I+C pt$Q:Y
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人

i?upbi&h 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
1{^,mmQ
E#_ [ 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開C kg*a} o
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答H0A ~+Et
SM
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯.hj,LTP;[+fr.N
因為佢地都唔可以胡亂去判斷[4QA^pS&LkF.Y8T
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDEj}k7o J.c1u f
8xoJeu d
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢+LDa;y,G`p&@
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..f MGW9l7JW
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:xyJdT?[xV
甲...救星先..
9bo_b@*j_ 乙...做錯了 [/quote]
&cY;fE/Y~ C|f
g+g+B6jU
7`0T9Rv&rs
? totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:%}!rY)}#?4x9O2? ^/v
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]$AY7nFu]
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE^VJ"t[l];H.y
救援部隊乙肯定不應車死途人
8O:lQ0t-b5f t'ISpq'h
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
'|fj"nSx 個到得個一個人T_Q,yX
S
~x'Kt
梗係救多d好啦
U
_$mm3d~;K:htw 係唔係先
'P;t#ZuMr
f$w'Y;kO 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
oJ6f;P&Mj*Fic2? 都好過有5隻啦 6q[4W!X0W3Tap}
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
fwh{4~ 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE^R$@9i"q"^b
救援部隊乙肯定不應車死途人
at U(aN
N_c BNb~0Jz|Npj
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]s"g#I^(d^3k
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
dU7iX9G 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活)EqQZBnn
(H%s?9K;JPQ
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
X7bV*atU 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小r1`/RB!TCV1W`
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左%LB4]5u0\
y(P
人點可以見到不救:JgX4ib$]
生命係獨一無二既G
{iT$`
唔通一個人既生命唔係生命
"iT$g:je`w 而五個人既生命先係生命
)_ Q?5H*R)[zF,^
H5P 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命 T7|m}&]%B
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct(oB o6l]/}i"BL8c
4I h&rw/Day;d
好認同bro 話唔救五人係失職
}7x1ty8WKB F
0\SA8H'?s6z p 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~V$[N-M
~ d(q
3m8x;H J TA8z)x
^
L;V:`|r
當然, 亦要係事後對 * 死負責7[] w-VoegxT6B
但係, 佢地冇得唔車過去t4cBE^s
被逼 >o<Y0v+g$Yvo
冇法%P"W!wE9s \

d+a6L7z)x0r;_oD0F 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~

D7U cd+om1E6WXwM * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。xL(J+L{
]{#mD%R)?$u
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.#Y&a)w]K|
BUT...
2{`lkc{w 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
E.}3NS#EqYu.AU so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
8r3UD7ZXMJ&{ and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,h/K^7`UI.\'n&m)t{
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
BS$y'L bJeZ 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
3u v7mT#K(F"zh 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂 s%ED_+@I'Mr
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:k.z%MG(zE SV
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
)I3@r/FK.e2\ 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小#w;okt1{H!t:[
我佛慈悲......?! [/quote]
q9w1Qwi
u)|(v^im 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]