娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
b!kb#vdBg
p{iat4TZ;|&w@
b)@y4q.{#@&C2WZ （甲）'l;t*f_]s

he{oS2?pZI
m 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。c#Nk^X+p%t5{ j
8V9J
f O@`p(o
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
4eBlN&xp#n n6}l:@ FQL @
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。@4m[W~4t

@(hT"NW~8q&L)m %jj0A2G
P!dn c3y&n
（乙）
;VmAQ-RSQ$v5\ S;cf2Ql/Z*p~7\)f
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。4r:aV l}0l/}%C

R5LR-| XN6ns
aP(O 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
G R.e~M7ycU8QP1d'z
h!o6L(B't-c 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
9C3u }Ki2S ]xqb&i

lM([+v.I5t =====================
$_\.I
c5l:lCW2H "|2y{3zGU
;UC5Rz(p~|6m
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？&yR]*G~d
(Sk6yV { x7d\
@D,_%z
Jt1S
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
.r)\n;A['X'z 6eTb|7AU$d
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。e~zV x0O
,R&rw#pK(ma_~
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
E0L%Xi9s.Hu xM4p VZ&{1i0i:G
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。My#XV'Tw4?@
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人6\!p;S,n7h

Ht!L.S(]/lp [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
jvQ{5C*G|3C4p i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]3L1HCA3\f y)lY
知道什麼是兩難題嗎???
-gq B'ICuoH 這些方法不用你說,其他人也會知吧
B
i {z N*R%~:? 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
H_s-~!O/S lh 查實某程度上係岩既4xFW J7dnZ,P6GA+j
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救_)t-L[ I~dOl
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既;n%G%f_4ha+_Q9I

T1R^J1ZEoC 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人-[L\_n0L8XiZ
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路V$]-Jc'K*L_(z0NP
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
HK g{[2n @1KH{ 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
8f:T)o/@)q 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
.}4G]xvN sOMR 因為佢地都唔可以胡亂去判斷
Z.Xg2b|+ce 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE%`-_ f)ZK'Q

g3w:\~&n,D4uF 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢(eM5`:E zV0BNk_0h4u
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先...gEnFN'j
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
A!qKPT#n`/M 甲...救星先..
0db,?HL4X/x#^ 乙...做錯了 [/quote]
}
Q6c [3Fw

s3K*}W+mD3{ w![ ]RZ\,jZ~"x(n
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
i\rp/Mn [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
D(t'V!L l3j7LV h
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEk$Z5?#usB"]&y
救援部隊乙肯定不應車死途人
S-X"l#j(r.BR8r(N
L5g{HG/n;P/e 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
(dM*O%d.S0W 個到得個一個人o5DZ4r RWpx
梗係救多d好啦 Eyx[;C erp
係唔係先 /M~ WKzmp
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 s^5x9SXs4a/y'E o1w
都好過有5隻啦 MELx2[3\[ Po ?$W
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:O)z@'E:`J0m2p6Q
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
U7db;W+? 救援部隊乙肯定不應車死途人
kM#]u1GUcwGW]

^
T/{2T,ol:R$}-d2_;s 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
/Zvwl-oK 現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
J$d$U
}t"S5e ` 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活 ?XYO;PkKq*[H_
0BEv;RbH7S
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
$v*E3e|!K L9@ 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
(zT#_X5@9C#dEw 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
D4tT ~P7tO/J)A'{ 人點可以見到不救m+C#~[[.B
生命係獨一無二既
i
Zkx$Va Y 唔通一個人既生命唔係生命
I?x!KEgM/_E tQ 而五個人既生命先係生命3E ?%IT7s#F!@\
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
T6Hb6Lht"k0?N#b 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correctC*E!SB]

pc,PZ D@3U&d 好認同bro 話唔救五人係失職Uy#A
N$fqU
|,Y
:JC!l4G!}c)Nx
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
W!bn!c [*cb V7L6DDh
-H g+r}'hU V'oI 當然, 亦要係事後對 * 死負責
k,`(VC(vr 但係, 佢地冇得唔車過去 as)v j"S.Nsn,{H[
被逼 >o<
J0MqPc7a&o3juA 冇法
#ahPE3ND4C ?pc3m g-f
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
H Z
gS#]X1tI4Z * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。5h"[/v-OLp5h
`b5vo&W
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.P`;QwHc"oB-Q
BUT...
g
N.Uj*f[k9T 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
|&d
i6ep so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
!Ma\w1@-_6} m and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
l/gD2@QT 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
/k5g,G;s:m\$x 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷.W&[6Kv)A }*u
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂ItF-T?5\/Nn?3h
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:Wku:j\tY;Tr3^+[
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
i&]Z/xwaZ:P/i9T 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小pFf V8@1b/H/J%FC1O0KL
我佛慈悲......?! [/quote]ta(Wt5XZF3N
o9^h
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]