(不喜勿看)
如他們信同一位,請注意:====================================================
犹太教創作的那位是[size=5][color=Red]只給犹太人[/color][/size]信的,
那全知全能的那位在古時只幫助,接受[size=5][color=Red]犹太人[/color][/size],
但有人見到犹太人創作的那位,是那樣驚天動地,便自犹太教的經書抄雜,
並[color=Red][size=5]另立教派[/size][/color]召收各地門徒,這是為甚麼他們被犹太教叫異教徒,中東又經常戰亂,
因各自的神都那麽強,那麽獨一無二,那麽排他...(不容他人[color=Red][size=4]認親認X[/size][/color])
(雖然他們信同一位,但[color=Red][size=5]後者不是受保對像[/size][/color]...嗚呼...哀哉)
=====================================================
[[i] Last edited by DXneo on 2005-10-8 at 07:18 AM [/i]] 若圣经記錄是真的，耶稣识字并不希奇,
因圣经有說過:
耶稣少年時曾和學者作談論學術問題,並得到贊揚,
文盲能和學者作談論學術問題,又一神奇事蹟,
他一定是有收看或聽電台的教育節目吧,看或聽不必識字呢 犧生~這也是犹太教的那位所喜歡的“自殺式攻擊”由此而來
為國家犧生,為人民犧生,都不錯
因白痴的說話,就為教義犧生,為反恐犧生,不智 識聽並不等於識寫並不等於識分辦，如同成龍識聽識講但唔字。表達雖直，花考需小，如同小孩，但人生並不簡單，作可表達天地問題。不同於佛祖自小受教還境。 Dxneo, 若你看一看舊約的先知書(以賽亞﹑以西結﹑耶利米)﹐你就會發現當中有神選擇新民為信徒﹐並要猶太人警醒的句語。所以說舊約的神是只照顧猶太人並不是完全正確的。同時﹐中東的混亂有太多的原因﹐猶太人的排外只是其中一個而已﹐不可以將所有責任都推在他們身上的。至於說是其他人抄猶太人的神﹐就是猶太教本身也從未作如此論調﹐這麼快下判斷似乎有欠公允呢﹗
對於當十字架為偶像的論調﹐並不是正確的。偶像必須是被認為一定的能力和靈性﹐才會有人拜它﹐如許願樹﹑多仔石等﹐都是因為有人認為它們能令人願望成真﹐才有成為偶像的“資格”。對於基督徒﹐無論求甚麼﹐或是求平安﹑或是求醫治﹐都是向那獨一無二的神去求﹐從來沒有基督徒會向十字架祈求的。可以說﹐在基督徒眼中﹐十字架只是耶穌救世的象征﹐代表著救恩﹐它根本就沒有任何能力。所以﹐十字架根本就不可能是偶像。 六合彩雖難中，但差不多期期有人中。教會佈喜不佈体。我自己小時在基督教會家庭長大，我身邊不小教會親朋，有多死於意外同病，他們一生用金錢同能力去肋教會同一生金錢在中國建教會最後死於病，當時還好壯年,這樣點平安呀，但他們家人都沒有恕神，我只知不要將基督教太神化，如像神打、、這樣迷信 key 兄 詳細我不多講了 原罪的問題我提了很多次 你係一定有罪既 徐非你係石頭爆出黎
至於希生二字 在於唔信耶穌當然覺得佢好不智!但重申佢唔係為教義希生!佢係為洗脫世人既罪所以希生 佢為的是人 !我就覺得佢呢d唔係傻 係偉大
至於息字係好基本的la 耶穌係無任何語言同知識既障礙!(因為佢係神的仔)
至於救恩呢樣係好普世性既!神選擇猶太人去作一個神的子民的榜樣!!唔係要中國出生 在中國被針十字架的耶穌至救到中國既人!佢死左洗清了全人類的罪! key 兄 詳細我不多講了 原罪的問題我提了很多次 你係一定無原罪既 除非你係石頭爆出黎
:o:o:o:o:o:o:o 現在說一次--舊約[color=Red]不等於[/color]犹太教的經書
再說一次
他們被犹太教叫異教徒,因彼此不相容,[color=Red][size=3]不說[/size]是因為已[size=6]打生打死千幾年[/size]了[/color]
中東又經常戰亂,確有多因,有錢人爭權爭石油爭土地,而[color=Red]最無聊又死得人多是教派鬥爭[/color]
"[color=Blue]十字架是耶穌救世的象征,沒有任何能力[/color]"[color=Red][size=6]但是[/size][/color]
"[color=Blue]對於基督徒﹐無論求甚麼﹐或是求平安﹑或是求醫治﹐都是向那獨一無二的神去求﹐從來沒有基督徒會向十字架祈求的。[/color]"
這時侯,他們除了祈求,及拿聖經外,[color=Red]手上拿著[/color],[color=Red]跪拜著[/color],[color=Red]面向著[/color],[color=Red]在心口畫著[/color],是十字架吧?
十字架是被當作那獨一無二但又三為一體的象征而祈求的,對嗎?
那是[color=Red]儀式[/color]嗎? 那是[color=Red]習俗[/color]嗎? 聖經可沒有提過呢,
不手上拿著,跪拜著,面向著,在心口畫著,[color=Blue]全能全知[/color]的[size=5][color=Red]神便聽不到,冇反應[/color][/size]嗎?
[size=4][color=Red]不是多此一舉,便是迷信[/color][/size](這是基督教所不認的,用什麼解釋都一樣),
十字架也常被用作安宅,供奉(點洋燭,香油),駒邪...等等
[[i] Last edited by DXneo on 2005-10-10 at 02:00 AM [/i]] 耶穌當初係受猶太教迫害而死, 唔關羅馬政府事
耶穌既門徒傳道既初期, 外人都將佢地歸類為猶太教既分支
不過傳到去安提阿城, 有好多唔係猶太人既外國人都信左耶穌, 稱耶穌為基督, 自此就出現左 基督徒 呢個名號
羅馬好似係某個皇帝做左單野(放火燒城)屈落基督徒度, 然後先開始打壓基督徒
羅馬後來立基督教呢個一神信仰為國教, 都可能係出自政治理由(鼓吹團結統一)
羅馬天主教(Catholic)既教義出自 聖經+教庭, 教皇可以每年update d新野落去.. 基督新教(Protestant)既教義出自 聖經only.. 最主要應該係由於呢樣野而引發出好多分歧.. 出現新教之前, 唔知點解聖經既"正本"唔係原文既希伯來文+希臘文版本, 而係拉丁文版本.. 一般百姓一來唔會有聖經, 二來唔識拉丁文, 所以係教會神職人員講乜佢地就信乜..
反對天主教既人可能話佢地腐爛, 無中生有創左一堆條例出黎.. 雖然唔排除呢個可能係事實, 但佢地似乎都有自己一套解讀聖經既方法, 解釋返佢地d野都係出自正統既基督教, eg, 佢地奉耶穌既門徒彼得為第一任教皇, 以此確立天主教教皇既位份.... 新教就鼓吹每一個信徒自己讀聖經, 自己解聖經, 唔好直接接受天主教教庭解出黎既野, 冇任何一個人, 或者任何一個團體可以話自己係解釋聖經既絕對權威... [quote]Originally posted by [i]research2005010[/i] at 2005-10-10 12:44 AM:
key 兄 詳細我不多講了 原罪的問題我提了很多次 你係一定無原罪既 除非你係石頭爆出黎
:o:o:o:o:o:o:o [/quote]
原罪響聖經入面冇任何一段提過(唔好同我講《詩篇》, 獨立既一兩句詩句唔足以成為教義)
應該多數基督教教派都接受原罪呢個構念.. 但我個人黎講就覺得原唔原罪都冇乜所謂, 反正, 按基督教既教義, 人被造出黎既其中一個目的就係要拜神, 唔信神, 本身已經係一種罪..
(不喜勿看)
自己看看基督教所提供的証供多雜多亂,就當聖經是事實,比法官一定判証供無效......那“耶穌當初係受[size=5][color=Blue]猶太教[/color][/size]迫害而[size=5][color=Red]死[/color][/size]”
但[size=5][color=Red]捉耶穌去處死[/color][/size]又是羅馬士兵,[size=5][color=Red]處死他又是羅馬地方政府[/color][/size]之後羅馬放火燒城打壓基督徒,後來立基督教呢個[color=Blue]一神信仰為國教[/color]...
[size=5][color=Red](不是為團結,而是底下人民大多信天主教或基督教,上流社會也受影響開始多人信,領導者在拉票的需要下立其中一個為國教,鬥獸場也是為拉票而建的)[/color][/size]
基督新教(Protestant)既教義出自[color=Blue][size=6]聖經only[/size][/color],但又加入了“人地”[size=6][color=Red]三為一體[/color][/size]之類的解釋,
傳教者的質素也差了很多......
連當時羅馬的社會結構也不清不楚,便四處瞎說,令信徒滿腦膠水
(不過這好像才是真正目的,又名[color=Red][size=6]不要問只要信[/size][/color])
這兩教的“[color=Red][size=6]自說自話,自打嘴巴[/size][/color]”真是[color=Red][size=6]歴千年而不改[/size][/color]......
各位請期待有人又出來作[color=Red][size=6]解釋[/size][/color]的[color=Red][size=5]解釋[/size][/color]之[color=Red][size=4]解釋[/size][/color]...[color=Red][size=2]解釋[/size][/color]...[color=Red][size=1]解釋[/size][/color]...[color=Red][size=-1]解釋[/size][/color].........
[color=Purple]P.S. 這些解釋一般都不能說服人,只是令教徒覺得似是而非,再大聲叫句信XX得XX這是神的恩典,感謝主便大功告成....[/color]
[[i] Last edited by DXneo on 2005-10-10 at 04:37 PM [/i]] “這時侯,他們除了祈求,及拿聖經外,手上拿著,跪拜著,面向著,在心口畫著,是十字架吧?”
Dxneo, 請認清楚﹐基督徒祈禱從不需要“面向﹑拿著﹑跪拜﹑或畫十字架”。在基督徒的習慣中確有這樣造﹐但這從來不是祈禱的必要條件。基督徒祈禱的必要條件只有一個﹐就是以耶穌的名來禱告﹐有沒有十字架根本跟神聽不聽禱告毫無關係。基督徒從沒有拿著十字架禱告的規定。而有面向﹑跪拜十字架的情況﹐只是因為每個教會都有十字架在堂中﹐這是紀念耶穌救恩的證明。祈禱時牧師通常也站在臺前﹐難道這樣就要說所有信徒也是面向﹑跪拜著牧師﹐然後說基督徒拜牧師嗎﹖
“十字架是被當作那獨一無二但又三為一體的象征而祈求的,對嗎?”
絕對錯誤﹗十字架從來不是神的象征﹐而是救恩的象征。
“十字架也常被用作安宅,供奉(點洋燭,香油),駒邪...等等”
若有這樣的情形﹐這的確是迷信﹐但作為基督徒﹐我可以大膽告訴你﹐沒有一個基督教會會這樣用十字架的﹔若果有﹐必定是異端。
“那“耶穌當初係受猶太教迫害而死”但捉耶穌去處死又是羅馬士兵,處死他又是羅馬地方政府之後羅馬放火燒城打壓基督徒,後來立基督教呢個一神信仰為國教...”
這證明你並沒有看清楚耶穌受死的歷史。捉拿耶穌的是猶太人的教兵﹐要求處死耶穌的也是猶太人的祭師及文士﹐羅馬政府的統治者-彼拉多曾多次要求釋放耶穌﹐是猶太祭師及文士反對。要求釘死耶穌的是猶太人﹐不是羅馬政府。之前我也說過﹐羅馬政府確有迫害耶穌及基督徒﹐但要殺耶穌的是猶太祭師﹐不是羅馬政府﹔而在耶穌死後羅馬政府對基督徒的迫害才開始﹐之後的數十年裡﹐基督徒不斷受羅馬政府逼迫殺害﹐直至其中一位統治者信了基督教才停止﹐這中間並沒有矛盾﹐而是隨時間過去﹐羅馬政府對基督教的態度改變而已。不是基督徒的說法混亂﹐而是閣下搞不清楚事件的始末而已。
“基督新教(Protestant)既教義出自聖經only,但又加入了“人地”三為一體之類的解釋,”
三位一體是聖經中本來就有的解釋﹐可以去看看保羅書信﹑約翰一書﹑啟示錄等經文﹐根本就不是後人加入的﹐更不會有抄錄自其他人的可能。
不解釋會被人說基督教毫無根據﹑解釋又會被人說強詞奪理。Dxneo﹐請說出一個道理來。 Thx Justin_lun
May GOD bless your hard work in here.
In Him
Bright [quote]Originally posted by [i]DXneo[/i] at 2005-10-10 03:57 PM:
自己看看基督教所提供的証供多雜多亂,... [/quote]
er... 似乎你唔熟羅馬歷史又唔識基督教史喎...
猶太教既有勢力人士冇權處死人, 所以向羅馬任命既總督施壓, 要佢處死耶穌
羅馬帝國宗教上本身好自由, 各地有各既信仰同習俗, 唔同領地都會拜好多唔同既神, 有d神廟仲有廟妓可以去嫖
基督教(當時未有catholic同protestant之分)被立為國教既時候絕對唔係主流
羅馬帝國"有可能"係想利用統一既宗教黎減少領土內既文化差異
佢雖然強逼全體國民改教, 但大家掛名改信基督教, 其他野就照舊...
所以基督教先逐步將異教習俗改做基督教既習俗(eg, 將太陽神既節日改做聖誕節, 將鬼節改做記念聖人既萬聖節, etc) 又定立各樣既教條黎分別邊d人真係信, 邊d唔係信...
btw, 唔係 "三為一體", 係"三位一體"
"三位一體"、"原罪"呢d所謂"外加"落去既教義屬於 "系統神學" 既部份, 即係未必係一段經文直接提出既教義, 而係歸納聖經當中相關經文後得出既結論
話 聖經only 就係呢個意思, 只可以用 聖經內容既做論證
天主教既話, 佢地外加左 教皇 同 聖人 講既野都可以引述做論證
(不喜勿看)
justin_lun [color=Red]兄自己所提供的証供多雜多亂,煩請自己看都在此Topic[/color]#7. 由罗马的历史文献可以看到在耶稣钉十字架后，罗马政府就开始迫害基督徒的记载
#10.耶稣固然被罗马政府当成“神棍”，但耶稣传道是仍可自由行动，证明迫害并不严重。是在耶稣钉十字架后，信徒广传福音，[color=Blue]罗马政府对耶稣门徒的迫害才越加厉害，不是只迫害耶稣，不迫害门徒，而是两者都迫害。[/color]
#33. 這[color=Blue]證明你並沒有看清楚耶穌受死的歷史[/color]。捉拿耶穌的是猶太人的教兵﹐要求處死耶穌的也是猶太人的祭師及文士﹐羅馬政府的統治者-彼拉多曾多次要求釋放耶穌﹐是猶太祭師及文士反對。
[color=Red]是見風轉向嗎?由羅馬改成猶太人?是誰不清不楚?[/color]
justin_lun#7. [color=Blue]天主教及基督教都承认三位一体的神[/color]
raj72616a#30.羅馬天主教(Catholic)既教義出自 聖經+教庭, 教皇可以每年update d新野落去.. 基督新教(Protestant)既教義[color=Blue]出自聖經only[/color]
raj72616a#35.只可以用聖經既內容做論證
[color=Red]羅馬立教之時是全用原文定修改咗先用?用修改咗既內容做論證?用原文既內容做論證?定要今年年頭Update既第XXX版呀?自打嘴巴[/color]
'... ...自公元三九七年，第三次迦太基宗教會議，羅馬君士坦丁大帝欽定一本新約后，這种修正就不斷發生，第一位著名的解釋修正者，當然是奧古斯丁，他不但將圣經從來沒有提到的原罪發揚光大，還發明了三位一體，自由意志等理論，以修補圣經的不足。'
(research2005010兄於#4 [url]http://www.26fun.com/bbs/viewthread.php?tid=66514&fpage=3[/url] 提供的資料)
天主教及基督教“自說自話”又一榮耀貢獻
自說自話,自打嘴巴
[size=6][color=Red]以下只是舉例[/color][/size]
(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)
“信大舊石,得個吉,不信也得個吉,帶著它我是在運吉也”
“信大舊石,好靈呀,我帶著它我真是得個吉”(強化了大舊石的存在)
“信大舊石,好靈呀,我沒帶著它我也是得個吉”(強化了大舊石的存在)
在信大舊石時一切以[color=Red]大舊石及他的持有人[/color]才可以形容[color=Red]“得個吉”的精要[/color]
[color=Blue]持有人:“[/color]啊,信大舊石,得個吉,我帶著它還病過好返,“這個吉”[color=Purple]應該能[/color][color=Red]醫病[/color]....”
[color=Blue]持有人2:“[/color]啊,信大舊石,得個吉,我帶著它做買賣,現有錢,“這個吉”[color=Purple]應該能[/color][color=Red]招財[/color]....”
...
[color=Blue]持有人50[/color]把信大舊石,得個吉的記錄翻一翻自己又再"[color=Red][size=5]歸納[/size][/color]"幾個字
能醫“[size=5][color=Red]百[/color][/size]”病,
招“[size=5][color=Red]橫[/color][/size]”財.....
之後加任可事件也加加減減便成......還把其他各門各派學說抄入註釋以補不足
(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)
[[i] Last edited by DXneo on 2005-10-11 at 10:32 AM [/i]] Dxneo﹐我想你還是誤會了我的說法而已。迫害耶穌跟害死耶穌是完全兩回事﹐而你將兩者當成了一樣事情來說了。一﹑羅馬政府做的是迫害耶穌及基督徒﹐但從沒有殺死耶穌的意圖﹔二﹑猶太人做的是迫害耶穌﹑害死耶穌(要求處死耶穌)﹑及迫害基督徒。我的說法總括就只有這兩點﹐你可以對比一下這兩點跟你所列據中我的言論﹐並沒有任何矛盾的。
對於update資料﹐我不熟悉天主教教義﹐但由你列舉的資料﹐會得到如下的結論﹕天主教教義由教廷更新﹐而基督教教義則只遵從聖經﹐但兩者都承認三位一體。這中間看不出有甚麼自打嘴巴的情況啊﹗只是指出兩個宗教中間的分別而已﹐要知道天主教和基督教就是因為教義不同才會分裂的﹐兩者當然會有不同的看法。
對於research2005010兄於“三位一體” 提供的資料﹐我曾經在其他帖子上回覆過﹐但時日久遠﹐就在這裡再說一次﹕原罪在聖經的創世記中已有提及﹔而三位一體﹐在聖經中的約翰福音6:27﹑1:1,14﹑使徒行傳5:3,4,9﹑馬太福音28:19﹑3:16-17﹑哥林多後書13:14﹑路加福音1:35都有提及﹐而這些經文都在公元九十多年已完成的死海文書中有出現﹐絕對不會是公元三百多年奧古斯丁的創作。
而你的“大舊石”理論﹐並不適用於基督教。須知道基督教從不認為信神就萬事順利﹑百病不侵﹑橫財就手。人要為著自己做的事負責﹐也必須遵從世界上的法則。身體弱了就會生病﹑犯了法就要坐牢﹑投機取巧就會蒙受損失﹐信不信教也一樣。信神的人的好處是神不會追究他所犯的罪﹐(因為耶穌已經為他贖了罪﹐)不會因此下地獄﹐但這人仍要為這事向人負責﹐也就是要付後果。“大舊石”理論代表的是不勞而獲﹑是迷信﹐這跟基督教的理論相違反﹐也跟聖經中所說﹕“萬事皆可作﹐但不一定有益處。”不相符。 羅馬猶太比對中...
“這些經文都在公元九十多年已完成的死海文書中有出現”
如果方便,煩請告知那兒有提供死海文書的直譯版本,
中英都可,網址都好,[color=Red]註釋呀密碼[/color]之類就不必了([color=Red]造假的太多[/color]),
這文書方面的資料從缺,很難找到,只知真本目前在“煩帝岡”進行翻譯,沒有公開地進行,
只有教庭就每楷段作發表,還未完成呢...
而大舊石,只是[color=Red]舉例而已[/color],[size=5][color=Red]一個教的經文信條是這般兒戲的話[/color][/size],就像大舊石理論而已
兩位仁已是應負不了,
要是真的代入那兩教的話,弟兄們(不計那些異端)群起而來,我也不必上網了...
十字架(不計那些[color=Red]異端[/color],那些[color=Red]異端[/color]真是[color=Blue]為數不少[/color]啊)
算是你對,因[color=Blue]無法証明[/color]教徒那些行為是或不是像你那樣想
[color=Blue]求甚麼﹐或是求平安﹑或是求醫治﹐都是向那獨一無二的神去求[/color]
[color=Red]及信XX得永X,[/color]
[color=Blue]都是因為有人認為它們能令人願望成真,才有成為偶像的“資格”。[/color]
[color=Red]神作為被求的對像,真的和其他不分左右呢,偶像也有唔靈的時侯[/color]
“聖經中所說﹕“[size=4][color=Blue]萬事皆可作[/color][/size]﹐但不一定有益處。”不相符”
[color=Red]這句很新鮮,真的未聽過[/color],其出處係?
只聽過最出名的[color=Red]十戒不要犯[/color]...這不是和聖經不相符
[[i] Last edited by DXneo on 2005-10-11 at 05:50 PM [/i]] 對方有版主打氣, 我過來幫下你打氣啦
[size=5]努力呀dxeno[/size]
不過又令我想起我那邪惡的上司... ...
[[i] Last edited by research2005010 on 2005-10-11 at 05:27 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****