娛樂滿紛 26FUN's Archiver

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.:h2[/Y B(yUN
That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:
AmMi @.sU 信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.{6K%`7vg.|
That's it. [/quote]
J {4_jB
wzw@E8y 同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
-KWjzX%V 但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用q ^eFsIK"O

K { tte.mA"O 有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教.i6_0PJx Mw

$M"v@ IBd 但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....3pF)?D:Kt U]
lee 句說話都幾無智慧...l\$j'|Ycx
事實有就有無就無...
o,bE}z`-O%Z:y 信就有唔信就無...好白痴ja....
dI sHU 我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
D3H$@p5~G-c9x] 雖然lee 個講法唔係咁岩...
Fx6S'D#`Zwi 因為信之後努力可能有...tt w x1m.C'R/~
都係時間問題...
v{R [ i i0y 不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...GXlz P0c`
已經係存在or 不存在不是時間問題...;nS@_oXA
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真 什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.cXR8wO7`Ytnk
M_/j e(d2]
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+?Ah GQ"yXM
6iT i_'o6T9MC "已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
k0f8Ze/hn2B
e ~ RSJ D3b0Q/PA 最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.i$I2QQTCZ"Z,H4{
[J-Gf8Z2u
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
&[4M'yEF?RM
c1j$?(_]zpAdT 如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
QzDG7DT9A r
0b l5^f p3xX0vk ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
I}m&J7n0sp$b 4I3B/k1g^
[[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:
4nuG1R ^%Q9u g 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]
'Dg;EB rp+f5O/M |4ic [-N
ED pLC}s
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.R:qc1yv}r
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
rIP#?[8w 唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:'a.[ gF*gW[U
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]$|ftDV
Xg:~/|5W
你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..
E4p `2e?@\.d/MW7V's 真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....-g*J:~ F;C S jxy
我無可能信我現在戶口有幾百萬....!z cH8\hm.u
因為事實我係無...T)ZzVPjL-g~b
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...;[!PJX&WfY|n
不過將來...or 有關時間問題...E X ]eU(vr(hn[
我想你要睇清楚一點...jH1~Hy.Z&qc4\%z
依ga 我講緊係有神定無神... aR"Aphz"A-i#p] W
唔係現在無神將來有可能有神...!pj&CGE*[ J VCb
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
:Qk P\FN kE;{ 信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
8KF!~&l7R v 正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...tI0??!E2yt
好似污染問題...一d 病毒問題...
'FI$a#SWFs'K"A9e 好多時都係因為人不從正常的做法...
q6U~4y6yyh*rT 而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:eHv pc
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  s\9^vd(w v K
0\V0C%|0I&G%Em
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]
4Xx&vH&I T b
~)k.x}+P0Fs/| 耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...L1LGi}w

*f.Xr/e x DK 你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....'f8}~ AK!Id

_,R*lw-VCm r 講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
.~:R;|Y F7a *Z EUJ)AZ
d6w:x_;W%Kk)[x
[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote],p'FcV@/pk

7g+X9F6iRM Lqx 大部份信仰都講求 生命 + 真理;ES@W Z
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會_a U:[L%v eB7W,q

(NO%l6uy6Xz xD^0I4yQJG S
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山 發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:6Vn6y*UCM"`k

!?NgR!{,s
(CL8tbhO+T
W&lH2D"}\ v 我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
#\HW-W$?R 神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
Tbu;Z:} 唔係愛世人嗎? [/quote]G3H&l F,~{
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言A2yrw_8m|.r|P

0JI\2S1O{D ab,~ 但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
/jr eW0l4kF#J!W 便用那一套理念放在別人身上使用
d:f9KY)A9t 沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
4h3I`6c~Wm?
,iS8dW#?,_{ j 因為他們認為 聖經不可能是說假的1H&XOkU!G g
` \.Yc-u+^
這是我從上文中理解出來的5q%VoH4T,J&p8nyS

+I0{ ZMa?xxA 就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
,OOK n{?s 根本就沒有其他用處 ];J3?/]l
因為我根本不相信聖經和上帝

機密 發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:?`~hh#YUIsp,Rr
1. 神是全知.............
EzF+az*X'P+_*U| [/quote]8Fg.` L4y8P

D[t0?u 等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下,不過希望耶教徒唔好炸形,我只想用其他角度睇下件事,唔鍾意當我無講過。
Z R!n:wNyLTdtN +H2|,~o9}4}+q
首先要講佛教都承認有上帝的存在,叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。G8OpcO qf`7R
0aPt8t5_&iV
縱使佛,都叫全知。  祂知所有事情的真相,因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因,將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生,因為因果都要有緣去助其實行,而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
(FrL| u
/zqAO6l8IHL 例如:  我拿著的水杯如果放手,它就會跌落地打破。  但是否一定落破?  未必!  只要加
L;vW0FC.`9[1i            入善緣就可以改變個惡果!  如何?  好多方法,例如用另一隻手去接著、用腳頂"^3bse/Lh
           著、用其他物件接著等。/ox d qg*~ g%Y

A9MBF'[,j.w 所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
u+^JG!Q
8GP.mn4? [quote]2. 神是全能.....[/quote] mw8ew0DG.sf

Oc3hLiP.G 至於全能,我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂,因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  $uX$C%|Il W;b!jk
9` I#G^ U*`b
但這未必等於祂可以作任何事。
3J]*R6{d.m;l8G 2g5C O0V Z;eb;Hfz
縱使佛教中的最高能力的佛,在佛教來說能力比神-->上帝更高,也說佛有『三不能』:g/?vl;NsG

r U#qJ |ru:WQ L (一)不能改變善惡定業#VCT"B}*|H
(二)不能度無緣之眾生。
8Cq6Fh+X4e-H(cX (三)不能度盡世間盡一切眾生
2SbY3@4D[V
^6\*k N U)l Mj6F 所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到,這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  ?L1DQ'u1?1Z h
sql3h~W
###希望耶教徒唔好炸形,我只想用其他角度睇下件事,唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:
,H{B"@H+E+M9C,}p o"n f6z `4F W2]!X3Lt
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]A1dy(}Se]

o&H;u!mLG+R3JX 手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
'dLp.r8a8S6~ (因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
$ey1@XW;w wE$T6O
!s^0j/E'q7w 你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

頁: [1] 2

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.