娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 否定耶教既原因

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3^ kz/R1O That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:
"}8~Ev
T*X 信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.{s0\;na*b#{*?k
That's it. [/quote]
1C @+yu$rHK
4]v5T-_ws!^ 同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
6BFUPd7b 但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
,JSa6hRa IN%}MhN9Th
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教%my4V6S!h[|y"mA
;`ujw HoNb
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....
Qp$xc]+O lee 句說話都幾無智慧...
L z
S']/J2BK 事實有就有無就無...(yNmw-uB.J
信就有唔信就無...好白痴ja....
`` N0b!}@n)J$FFS 我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
1_8kD&b"{v 雖然lee 個講法唔係咁岩...c Ip$j1A'yR.o
因為信之後努力可能有...oCx!pI]
都係時間問題...y4\S
~"k,kim
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
8Dr P C.ui7wY 已經係存在or 不存在不是時間問題...#{'U6@#P5X']'Q)\w8B
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真 什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0nbK1j%`+NO@_ qE+SReh(~.w
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+bhq1HH2|F6q ` v
h;{[F)y "已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
+] g8V.Fif};j E+X"wY{,x.\
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
j&gVx9f )s+U3zmr e ?j,AUN
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
:l4N+fIF%Nm $eA7G
lZ|\7w6U8u{4m
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.nQ6`w+Lfg0]

Pbky9yAk&n ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
)?BM3eIX
1~_W-a#o-V\ [[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:
5]K~*f.{jI2|Fi 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]
:R U(r4w,|;u^*R B;|
cfXz;DCY2Y
x!C%Y,vB&v)k*i n 我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
L@(n*Eg 神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
5E%eF(kVa[?*h 唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:x2fb_O1N)R)L+SYw L
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]
1Z%Q2N:]+p _G_OI
ugT1gS j$YC 你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..!p}&|!e
x8J oc&G,qA
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....5uB p*n2}
我無可能信我現在戶口有幾百萬....cF*n*V9\F+~b6b
因為事實我係無...
Y3g&p M6Q 但係信則有不信則無我相信係講緊現在...1W\_xz5i&n7Gn
不過將來...or 有關時間問題...T0\Pr?k
我想你要睇清楚一點...
a0u eW.Cm,@G 依ga 我講緊係有神定無神...q%m\8Bze$z#w
唔係現在無神將來有可能有神...
D`5O,J*\R*s4j 你講既無錯...現在無既...將來可能有...
#n \'m#Bp 信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....5UV*e/O$l~DP
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...kb1a+j,p"v l
好似污染問題...一d 病毒問題...
5j b+t}@ 好多時都係因為人不從正常的做法...
g'IDo&eT.h3Nk 而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:
8[$W4f x,A_ 凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8{b|1J1J)_,Aq\:x$h/h .a$d:~ie @:n5S
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote] on
\+E"t

a
C&F(S3ML4Dh 耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
2]X*Q5Ij`5w`
3C~M|g2FQ(N7I 你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....8H._8aQ'_dv0eM

+Z%I]B `f 講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
$z7~!m([4rFl'Z4R
#vegq5fL a$G \y1`;hx_\wC
[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]9B[5? D[C_1p

["~*MXC*o7JS 大部份信仰都講求 生命 + 真理@+`(uE'N
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會 PI:_(z5u
f{ [

:Z |Yqv9RDp i
y~"P+h3_,H7YU,U Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山 發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:b-cuI0B
P;w_a*W3l']

8kS$s
bQ C'l:N4{ g
"un'@+H|)NL.m(t 我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
5cV ?d!Kw^#I 神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
]0B`(k}0~ 唔係愛世人嗎? [/quote]
t0U.WU Xk 某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
2A;~vR:j|/v
X|-_ N6xw'Nq2^Xo
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套bg&^ ]4\
T!xw'i3`
便用那一套理念放在別人身上使用
[m7O NK)H 沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
,xM3jA*DE6s

n} vzy$n,vN 因為他們認為 聖經不可能是說假的
]yPqe0r 6p1|b {.I6a
這是我從上文中理解出來的
R5l'y Qlg0w&^^
z o,|6DYJ\W,U 就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期JC"h1A'B||
根本就沒有其他用處
2S)z7h\I8y.[\T 因為我根本不相信聖經和上帝

機密 發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:
4kE9wQ*p~n 1. 神是全知.............$h2y$t(]%@h-n ~
[/quote]s&rB{(Z#VPX

lq5n9?[lUx0j!m 等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
o5Y/^:KL P1p c`,l"K#g{"qGwG Od"Pb
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。&QTTV
D|5n4k.O0C1]

6[P7Yd5\t!w] 縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
3aeC%?.hV |C
zV5r%Gk3r 例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加(O7C)Juk%u!x
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
7r*T'Bk a'b*n [            著、用其他物件接著等。7u*i O z,F-?&k!G^2v

3\1Ddd k 所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
PVdk$_P'J7A 9b!`M1W;]M*R
[quote]2. 神是全能.....[/quote]@9|.j2BT

H0f f*?S&v;C 至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
AlT4Njq[!{bLtB
8a-xDoi&G Y+}q\ 但這未必等於祂可以作任何事。_LN~ bEO
F#Z.tk!S9q F&c,SO
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
"m%jdG7h
#|,[(Gj5h0\V (一)不能改變善惡定業
%{W\oD!A? (二)不能度無緣之眾生。
e2i
w O7c$vZ7t#E%P (三)不能度盡世間盡一切眾生
e)T%n4VVF

6g]:Zlb\:j 所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。   f$H#Y6j;h!vv

%]J)Sh H ###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:
%w
{w)OZ*Fc/u*p
6j;c#Rz*u*z(T 某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]9dz)E7rD7x
6]}3h!Z7f$D
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
1s'by DI (因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)!grSPf Xb

(xm0|IH_%R 你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

查看完整版本: 否定耶教既原因