娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 否定耶教既原因

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.O~2mg6qVx
That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:
QLe%lsX W5D)p&^Y 信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.{}.pn(us_{
That's it. [/quote]
6P_V2GZ ?
bVd*N
0a([2I`1tf
Z @? 同意後一句, 信定唔信都由自己決定,6L9SGH`(Pp.EF7CsF
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用2fWi7S5V ju#Jbz.[#F*~e
AX}x.x*[+E+["A'x ~
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
NmB_"kW!{
A%i9z Q8q[email protected]k
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....zD ~6@3V%|\k
lee 句說話都幾無智慧...
X\Yc*f}7apT 事實有就有無就無...
q9Zs v4x%M4c:vjl~5z 信就有唔信就無...好白痴ja....
3Aou3s7r0m
[p 我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...,blN
xh'V\sF#a
雖然lee 個講法唔係咁岩...D3];]#Tk6|FdoK
因為信之後努力可能有...0u wI/H8K ]A
都係時間問題... A~'fp l!g.E*db
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...m6hTq5c
z%|
已經係存在or 不存在不是時間問題...
-`0T'UV F%^(r~h 不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真 什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
1P'E YgU&N!olb
U}%h;RRZ "我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
&n
YrQ\4MH P4Y$_cf
u @)I N
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
m3Ye5O6Q'u;v
e$F?hsq 最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
'\F"E-Zq,|
&PS)p}3h:AD 宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
,w0~7]9XX:K&Y
'^+Lf3n*{(Y 如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
Y!e!L~\%o,a
x%dZ6{*Z.M$xiA+D
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
L|TW$n e%X,r%XY pA/W"Znt
[[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:
j];VzD 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]
F^+ek^!aq m}

Zk1|w0x
c}4K!J J%| 我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
S{)V-pn3qvF 神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
9t6~5BST b+Cp"te 唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:
$g)K,M*zXZ@4uIz 只是一個無任何對像存在的空 [/quote]
X8Z aqReOA .]?1S8\5hdJ$D:BUhx
你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..
1^0U-g x'i)D _ 真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
Z"i}4t-Q 我無可能信我現在戶口有幾百萬....'Xz k}x,]!~V
因為事實我係無...

uXi+_BqzA9^\ 但係信則有不信則無我相信係講緊現在...H9[_
Y'dbD3IO
不過將來...or 有關時間問題...O0n4|'N]tmHi Xb
我想你要睇清楚一點...
.ke+_WD&n!f 依ga 我講緊係有神定無神...
z/b;y*z/G`*Ay(f%vr` Z 唔係現在無神將來有可能有神...n![!E"}8j]Y
你講既無錯...現在無既...將來可能有...$y4Ey{C!i
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
0_Z ~1FTr;I 正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
6f&?5Jo.Z*Z?3I"g 好似污染問題...一d 病毒問題...a1bN#r0h |y+om
好多時都係因為人不從正常的做法...ceS6kV8V+Lhx#d8w
而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:
k&iwLS3aa7f 凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
1m]{??%~ KD4s$Nd.J
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]
G4y~l]
:m{bM;xF/A;G\ 耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
%{
@ UP1jfI:M*g .di*I[&IV5\
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
k0~y$F$u }6e-m7O "I#p9|W^
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
Ms,ZVz6fw5N)Y *P;uP/g t1G

Dy7y$zaT [quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]'b9K9b LFO

,gN,Z(F(i}7J3_ 大部份信仰都講求 生命 + 真理1fO$EF0A)|
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
~4I7YeS)q 'gT~'H&}3A

O#r^qrll*@ Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山 發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:$YI4T!j6vP/y:Z,G7]

C^#W hd+O!HF
aJ!P/Q6p%Z[1N%e
+{ACpg D8O%s&gr 我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.;dB{p?? e6Cc
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
n z.V%z
Ug dVG 唔係愛世人嗎? [/quote]qitQ:R(d;T
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言!s^ ||].Wq
2DR Q
JT O7q
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
k#qd:Rc
u]0]
p!] [ 便用那一套理念放在別人身上使用
;B+o].G3x M 沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
+C+Z9i X5iS3z7j p$I x@Z(v:rdr}u
因為他們認為 聖經不可能是說假的
Fd%g^ w? ,|W I a1t
這是我從上文中理解出來的
AsJ~ u6U

\a4\1dO{ m Lh 就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期h-~8X V4Wi O
根本就沒有其他用處 !}KdG
R8w[$W
因為我根本不相信聖經和上帝

機密 發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18: R/Lam4^.?Z7ht
1. 神是全知.............7_:Yue1U:Pg
[/quote]
2zx.i h&sib&Q\v&l-v XJ
1gR]6x#P"` 等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
gdA"z+Qealx1k
U A9Bv"yCpv AQX
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。2Q+a|6? @A

&h5T8ne:XX wE1o 縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
_/Z0?K,D s#J8lO
cMl+nUhR 例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加h\?O/~ Rn+~
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂CU9bRSr/n
           著、用其他物件接著等。$l w)_*U4PhW8wM [%MLF2g
_+dJ{&O?~f UW6\
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。C5UH)[5niS

^3jp&C$Cgn [quote]2. 神是全能.....[/quote]/bHP3@ B I4r

0`7i,QJ0A9b 至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。   iU5dKj a7n0E

(~2|Psm 但這未必等於祂可以作任何事。'V1h Q*BwL
j{4V:Nl6T&d Q;A4I
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：U9`2J0Xcn:ue
T)J9Lf}f;^3E#b8`G/C
(一)不能改變善惡定業
Y2raBgTB0vlE (二)不能度無緣之眾生。"UI)A4S,iV~
(三)不能度盡世間盡一切眾生?,K `7l/IXE/}
4L y;Z1}:M vR6i
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
{}rt v.k?/E8{
:}i(Q}y ###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:^2C*M"d[i4Q3Yy

R`n7^x4Z 某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]
LJ0|5A
E!L_
k!x#i0V%F'j(N"o,v([ 手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
L@jx-Z4z.X R (因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
ebhyZ@H4\
y1t .^S+J#xUa
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

查看完整版本: 否定耶教既原因