否定耶教既原因
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.That's it. [quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:!z{ t*Wk*V Y u_
信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.zD4}*Q6t h
That's it. [/quote](r mV,Q)N'P
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用4Q]'EsH'h \#W/qM};{
J%\0T"[2|8y*f7D!~ay1^
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信? 信則有不信則無.....B;X-S-WYA2a
lee 句說話都幾無智慧... aA;g#rb4O,m ]g
事實有就有無就無...
信就有唔信就無...好白痴ja..../@/V dV5p:f
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
雖然lee 個講法唔係咁岩...
因為信之後努力可能有...3iQj e2]*I v
都係時間問題... ]@0F sI4m
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...v&mx$e t t h
已經係存在or 不存在不是時間問題...7`o?x},kb4e7K?
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法... 什麽是真 什麽是假 "信則有, 不信則無." 這一句, 其實很對. 你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點. W+yM`Z L
'E,}"T7kO/Y{ YKD9]~
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..." 這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關. E:A'j+YVot b
1MY!K-I { r ?t(M
"已經係存在or 不存在不是時間問題..." 這一句, 亦不對. 恐龍已經不存在. 有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在. 幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見. 這些都跟時間有關. 凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡. +E:y9CS:O
最初 1st過七萬 君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了, 幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的. ^\M2b2qJ
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的. 其實邊個話神係全知,全能的 @_@
,m5j:R u%A Zjc
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.)C i&]r cWu
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
7QZ4HI/h/w
[[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM: ]F^q`-V*U
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]
9j f N:w sCE.X)o Z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上6I-e*WeUnS C`Z|
唔係愛世人嗎? [quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]0i%f#~ w R X s{y
%]8zJ+A5o9Y2K
你講咩呀? 真係如果想知道係唔係的..
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講. 唉, 我都話啦, 何必爭論. 你們可曾與你的家人或朋友爭論呢? 討論歸討論, 引起言語衝突, 又何必呢? 如果對他人說話不敬, 這都是你們所信的神不希望看到的. 你講野都無錯...不過我講緊係現在....+fA t[l9J6U
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
因為事實我係無...#Z,u NHi Mu
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
不過將來...or 有關時間問題...u6u+L'ni]/CU0`6W
我想你要睇清楚一點...#Kh6Xbd3G2W'P)}
依ga 我講緊係有神定無神...
唔係現在無神將來有可能有神...
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
好似污染問題...一d 病毒問題...+C N*| F+l;X_
好多時都係因為人不從正常的做法...
而發生既問題... [quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.
`/JY&L9|1HP[
最初 1st過七萬 君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]
;A)V1S'n?8w X
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
7J4hi R$x r y
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
-c Z M6fb)m,i1p
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義8}g4OB y$QT3aT
$@!z4G V$r
Kc M O5y-K
[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]
大部份信仰都講求 生命 + 真理{ K%r#n3B P^&z
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
ov xGf)t
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好.... [quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:
l/Q Iy.xs*m.i6Q b
M)rTj9`
a"o|&u3K#Ga9[
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
唔係愛世人嗎? [/quote]*?*aB$f8a+ZLx
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言$M*@uc o;r ~
K0fj ^+g9a[F4|
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
便用那一套理念放在別人身上使用
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
因為他們認為 聖經不可能是說假的
這是我從上文中理解出來的 D9L0mbw
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期4_ W2B cN P
根本就沒有其他用處
因為我根本不相信聖經和上帝 [quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:
1. 神是全知.............@x{ \%EaXa
[/quote]
|6T~G`$V+H!y
等我講句公道話啦。 我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
4c!J.u:s7K*o8H
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。 所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
縱使佛，都叫全知。 祂知所有事情的真相，因果關係。 知道作什麼因會有什麼果。 例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。 因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。 所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。 -H,q \Lwl
8l_/[ G*X b
例如： 我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。 但是否一定落破？ 未必！ 只要加#M A W1d"X f8p
入善緣就可以改變個惡果！ 如何？ 好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
著、用其他物件接著等。
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。 但人的行為未必可以100%預測準確。Vt!d eCW
O UC/e#o/oo P
[quote]2. 神是全能.....[/quote]
pCMT Sl5C c6\r
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。 英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。 但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。
_8lY4W B:P G9B.d
但這未必等於祂可以作任何事。6U)f:yX2wn`
7]"c)y~_5{1lY_
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』： r{"sF ]DCU7v?
(一)不能改變善惡定業
(二)不能度無緣之眾生。&^6o#\ q,|(UtO/P3_
(三)不能度盡世間盡一切眾生
y |B{2Jy D
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。
h*}U [_!Cg~n5n
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。 [quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:
3jB5G o k(J aO m
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]
Y`,UV~H Fw
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
4L3E:TzJq
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?
頁:
[1]
2