否定耶教既原因
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.b$g0I @9SThat's it. [quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:5t0_"vlN/n9U i
信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.
That's it. [/quote]
)f~QX e&D-n d0? F m
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用L zO9`Z
j/@ ~3S(F0z:B#c4@_ P
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
S1q:z SbI7c"H
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信? 信則有不信則無....
lee 句說話都幾無智慧...
事實有就有無就無...
信就有唔信就無...好白痴ja....
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
雖然lee 個講法唔係咁岩...
因為信之後努力可能有...3LPS?n _t
都係時間問題...i L$R@q
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8J"u SRi4k K^"P
已經係存在or 不存在不是時間問題...
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法... 什麽是真 什麽是假 "信則有, 不信則無." 這一句, 其實很對. 你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..." 這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
"已經係存在or 不存在不是時間問題..." 這一句, 亦不對. 恐龍已經不存在. 有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在. 幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見. 這些都跟時間有關. 凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡. i-]i Eif+_
最初 1st過七萬 君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了, 幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.u9Y-^ M.m6b-f8B;[
D n5^)NS|ZOZ b A
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的. 其實邊個話神係全知,全能的 @_@
G6D9nz8W
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
4Uk*H B Q{
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
[[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote] C H~z6Y5H
\)P C9oo*Yb/q j6q
P'f {tb(z"i
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的. D7y1_;}.W6Vg e
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
唔係愛世人嗎? [quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:y6l5]3E e BsC
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]d.T7C;Ze$[3{
y]1Gw\'x/O
你講咩呀? 真係如果想知道係唔係的..g {f-GYDx
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講. 唉, 我都話啦, 何必爭論. 你們可曾與你的家人或朋友爭論呢? 討論歸討論, 引起言語衝突, 又何必呢? 如果對他人說話不敬, 這都是你們所信的神不希望看到的. 你講野都無錯...不過我講緊係現在....n of tgj
我無可能信我現在戶口有幾百萬....w_hu$l3N6}8{
因為事實我係無...a'c#I2Hr4ng
但係信則有不信則無我相信係講緊現在... Q(y#e1G1cqM
不過將來...or 有關時間問題...
我想你要睇清楚一點...9@tp`FFY%W m5]
依ga 我講緊係有神定無神...
唔係現在無神將來有可能有神...Lk4v-zn
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
好似污染問題...一d 病毒問題...
好多時都係因為人不從正常的做法...
而發生既問題... [quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:]&t.[ r(b*fU
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡. W$e g A7`6mb)A
最初 1st過七萬 君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]9q(\r(x2}F
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....!m!TMR1Q5IE
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
1x C-b"Nr
[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]
0Y-\!lX b"v:HRKx
大部份信仰都講求 生命 + 真理 C Kh!ax
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會I i3g6^E p
X_T$c \6}
8jn:om {P
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好.... [quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:P ^;q8iO9T$a^@^
q;e3fv5DN$i)Y
-uAU#s7{T;C
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
唔係愛世人嗎? [/quote]$N$|t JOU9@ u j
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言2n9M(jK)D/g
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套s"c ~"gN%r0w p!bwh
便用那一套理念放在別人身上使用;_U q3` Z&_ c h*D
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
因為他們認為 聖經不可能是說假的
6J U)^p$q
這是我從上文中理解出來的
:lKv \7x;I)^0~jY
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期:a*lq%GT A
根本就沒有其他用處 2vQ.S*} Z;``&I
因為我根本不相信聖經和上帝 [quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:
1. 神是全知.............
[/quote]
等我講句公道話啦。 我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。7n R tbTi'l
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。 所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。-] l%j~^ G7A Y:b,{
縱使佛，都叫全知。 祂知所有事情的真相，因果關係。 知道作什麼因會有什麼果。 例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。 因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。 所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。 .I#rd t Y7yE
S%\!Z1G;d$sS:O(_
例如： 我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。 但是否一定落破？ 未必！ 只要加
入善緣就可以改變個惡果！ 如何？ 好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂w/a:J9C6]U
著、用其他物件接著等。 HL-P`ob(Wz@
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。 但人的行為未必可以100%預測準確。
pQ'Rt s-lDM
[quote]2. 神是全能.....[/quote]
7M6J%^'~ T5_8P
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。 英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。 但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。 ? Q|9sqG$Q Z
但這未必等於祂可以作任何事。3Aiv8x d{2?M
e)[ A2Y y1c8y]w
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：J Pt u.k
(一)不能改變善惡定業
(二)不能度無緣之眾生。/~7yp%W!\b1h9pj
(三)不能度盡世間盡一切眾生
0U i'u0cA n
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。 |7U v;~(s)\QP
$L/` j.k6B$u v G
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。 [quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:
?1y:?0Ko7O7s
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]+zY.t Y5i }n-en5M*\ {
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)s6uW|M
,Q(EMDg+q
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?
頁:
[1]
2