ijt W Xu#Y
警察受傷人數即使比示威者少3M#yZ2Gx x
... [/quote]L2] N{D
係ar...5i&P&_p3{
有d仲執左d警棍... s.Z%}K `g%R b
整尖佢...h(d U YI ^
然後用黎"隊"警察個頭...
好恐怖:o [quote]Originally posted by [i]MaxFigo[/i] at 2005-12-18 20:36:
;na/I-k)G T*v7[ A
u,t/y)xF#n
事前警告？！(^B z2f0K:Y?&[)\f W
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的!z'q^*s,P6hxX!R P
所以警方防線先失陷
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
:mad: [/quote]
-mj D jI v
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
@FF ZA)? {
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。$h c ] LI cQ
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。 E\-\h1oCj
點解我話香港太平得太耐囉。t{-_%YREG w \*`
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。 但越南仔下下真的想拿你的小命。 個個是亡命之徒。 佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
!dm4w ^9Z-b!`:|
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。 如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
原因： lfr ?WIK
1. 佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；Q'`k M1k
2. 香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。 我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！ 真的想死！ 你估自己是Rambo？ 被人拖入人群就係咁先！ w1_#yV6B:Y[e6p
3. 指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。 若呢班是真正暴民，香港已亂。9o ASM/w^8rAH)O
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。 以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！8}9k*v5ze1n8^G5O
.LV#|w a`P
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:13 PM:FA+[ BW H/iG
*q7j7} x,Y"Jf
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ... [/quote]hN8W X a$S
對於越南仔我都幾認同S6p^%C2?up L
t1dVW~%U
不過我覺得主要係動輒得咎既問題'o t nEL g
正如我係另一篇post度都提到
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
乜都話過份暴力:|+n E!c6l%d:d-b
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察MH5GP)w*dV/S{
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎4{ v;] WRl [j
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
盡量唔好打...
3A?~:lz qV
不過對於指揮官果度我唔係太認同
因為其實冇裝備果班..
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難'Vw5l8`]]1[N
唔跟原定路線J_Z"J)Y3Y:V)o Z
所以果度d police係冇武裝
而且之前係鬧市都咁和平
唔多適宜派全副武裝既police係果度 p}g/m%E[-d?
因為咁會令個氣氛好緊張k6v|_0~U
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
所以我覺得係咁啦~:P [quote]Originally posted by [i]pigcat[/i] at 2005-12-18 21:43:^)gH:T_ f6aCu)XjMu
1d3p \8KP1J/b/N
不過我覺得主要係動輒得咎既問題p Pj;|p1p+f7@
正如我係另一篇post度都提到tD0Hq9D8e x!S)]
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...fs1] ?o VZ ?
乜都話過份暴力mkLt O1a(m/\9r
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察h ~ u#H H$\x!_
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎&\!? hqAM8v d
在場咁多記者..;Z*T%e5i0@!i ?
萬一比人影到張打示威者..)~4N [ b*B5k;ju
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非....S AC+_7a5o;@Z]
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
盡量唔好打...[/quote]t)CJB9D-L.B
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架:D
b1u] xf x [K
gp3t'E'q @$f
[quote]
不過對於指揮官果度我唔係太認同M Vrtc
因為其實冇裝備果班..N!V+eM M%|}1I
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)i!J"z r z&en
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難^ o1_ m6y Z
唔跟原定路線
所以果度d police係冇武裝
而且之前係鬧市都咁和平Qv]ic
唔多適宜派全副武裝既police係果度4w&Gt({7z1~s,rq
因為咁會令個氣氛好緊張.c9]'d |&D ?$G2^K
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
[/quote]:p8?UO!AQ2x+R*V
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！:D 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？ 找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。:) 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:50 PM:
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難... [/quote]I q N-~1BX1A'gBT)^
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了:( 我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,x f)_~ b?x7|M&r
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知B I,P l d~L0~
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
9c8l PK NuN \&M!G
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!! [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:50 PM: Z o*Y+^P+qm R%J_j'Q5{
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？ 找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。[/quote]
4Bp$ToF6XV
咁又唔係咁講ge....
如果度度都部處好強警力`3pCP Kn ~Z
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
再者只會分薄警力)_/T B8|7^,k,o3a k
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@ 今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=") 我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬, ct`-?!T$tc#t
雙方面都有著,有唔著,.m| h%f}[P'F x
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
經一事長一智都係o岩既! [quote]Originally posted by [i]fatboyfung[/i] at 2005-12-19 18:14:y"Pti4^.S2TX
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打... [/quote] UEbOH
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。 不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。 你自己分析下點解啦。:D
頁:
1
[2]