娛樂滿紛 26FUN's Archiver

chong_lau 發表於 2005-12-22 09:33 PM

有冇人答我!!!嬲人有冇意義?!

講唔該

per 發表於 2005-12-22 09:40 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

151515 發表於 2005-12-22 09:41 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

周衡 發表於 2005-12-22 10:21 PM

為人地既錯誤徵罰自己

阿感 發表於 2005-12-22 10:41 PM

嬲係人o既自然情緒,對一些事不滿時自然會嬲
3bc W7c"dP,n \(a-u0B "嬲"有時係一d意義都冇,仲會傷自己心神,不過如果嬲對生活及身心影響唔大亦冇必要把它過份抑壓;不過,"嬲"並唔係一d意義都冇,"嬲"可以是一種情緒的表達,使其他人知道你的情緒,有些人更可以透過"嬲"去達到某些目的,例如:老婆想老公買一些東西給她,便向老公發嬲,向老公施加壓力,迫使老公就範

機密 發表於 2005-12-22 10:41 PM

有,對那些鍾意自殘的人的確好有意義,因為首先傷到的就是自己。:D

derek23 發表於 2005-12-23 12:11 AM

不能解決問題

au212001 發表於 2005-12-23 02:06 AM

我個人好怪,如果我有d野好蝕底,但果果人同我講聲sorry or吾該,
`!zfD e&x4V h&M 我又感受到佢係冇心ge,我會原諒佢嫁...8Mo4f6~GA{ VJ
但我成日為佐少少事而嬲人,如果同我講聲sorry 就好快冇事,
5j} Z"{ZX|{J&S p+M 但咩都吾講,我就有排嬲

樂壇渣Fit人 發表於 2005-12-23 11:21 AM

我大膽講一句QNKI*_5`#YR
係凡塵之人都會嬲 Sz wA`+G?D Q
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先係大道」等等大義之詞只屬慷他人之慨
y^#R)@c EiC 每個人都有執著之事&~{ d/}o FQ

*N'X~%V,l9z [ 對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打你^:i O-O X'rh8u

[m6@3U+L+E$IL 對一個成年人黎講, 工餘之時既日常衝突可以一笑置之, 但對工作上有絕對既堅持, 不容他人作任何輕悔之舉, 只要好少事都可以令人動殺機~u!GA r^oCe6h g

6G.s[k*ZU\] 對一個無宗教信仰既成年人, 同佢講聖經係呃人, 佛教係不思進取, 大致上對雙方交情都唔會有後遺症; 但如果你次次食飯唔俾返錢, 貪小便宜, 呢種小事絕對會令對方心中有根刺
7?/w9Y YiT2])Q@/e~
W{n~%c2b {\ 相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
*jy#pI6V d 4FaN?QxV s|
每個人都會有「逆鱗」
\)P f-FGXxF 問題係你知唔知咁解
f%q,]Y,U1bo 當然道行高既就隱藏得好好
3v}!]#[ J!~ 但你得罪呢種人仲危險
C6\&i8nbb.eC[ 所以如果有人嬲你嬲到出面TO(IscLNB
呢個唔係最差既情況
w&r\d_ 起碼你得個知字啊~ ;)

BOYDWAN 發表於 2005-12-23 11:36 AM

[quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21:K^r`b
我大膽講一句-B9F/OT"`2|n
係凡塵之人都會嬲
+X9I9Km7Z;qKUx'T| u 個d... [/quote]
!C\2X7{u'T%j,ZZ F` ;ob*@xaD(A1c D
7z4p)^ UX

I9l0xcxhiZ
1A-uV5OpFQB*} g4rnUNg
wooooooow~道行高深哦, 樂兄~:lol:

hung414 發表於 2005-12-23 12:07 PM

just say sorry to each other

MRSLEE 發表於 2005-12-23 03:02 PM

[quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21: y'y\2r~?M
我大膽講一句Ko7_N_Y[M"Q
係凡塵之人都會嬲
1T"@H%d |O&IC 個d... [/quote]Zn-|-x.n7jx
S8dIYX T\Xr
又真係幾有道理wor

steve123456 發表於 2005-12-24 01:56 AM

.

[quote]Originally posted by [i]chong_lau[/i] at 2005-12-22 09:33 PM:|O/q&w.Jq-rj
講唔該 [/quote]
D W*xY,T Y:d0O { #X)QL)jQ i
唔該

Tokyo2040 發表於 2005-12-24 10:27 AM

Forgive and forget 係美德 :)

機密 發表於 2005-12-24 11:40 AM

樂兄,記得呢次係除版務外第一次同你吹水,指教:)
iHD/`Zd5E7p w
vV2B$h&o9G"v/q W [quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21:p.F"C%eD!A*G

GqDN FFJ 係凡塵之人都會嬲[/quote]
#tdG`@ 對,否則就是聖人。}*zl[+ft
[quote]pj2wZ7q
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之)s\ A3g9v{1pyP8ox
每個人都有執著之事
1^(y,Y6k@d7l5YA 對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
R6QK5d'~!] 8x] Q?*l yh7b
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
&c0cf"e p6L e'v ^ 4y"Q/?a5PybZ7G
每個人都會有「逆鱗」
:UB/Rcw[ 問題係你知唔知咁解
6L2R%R3v8m`q ] 當然道行高既就隱藏得好好 N&W"\j ]o&N
但你得罪呢種人仲危險UBU9a@^5gw+]
所以如果有人嬲你嬲到出面)B K(N9{]:h
呢個唔係最差既情況"] }w$tE^
起碼你得個知字啊~ [/quote]Rq~6N:GX
Fl/[1m.Z:\;Z#e r5Z
當然每個人都有執著之事,否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞,而係教人開心快樂之方向。6R'?!x$Tu
點解咁講?可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會,若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 GA La/fZ ~-Y5]

)q!HS o-l 哲學道理放出來當然很多人可以話:『講就得』 但做人總要有個方向,有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何?  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。!T7I1EYI_w!|

R.|2nE C V R1G 回主題,同樣一個人嬲,知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些? 反正兩個都一定會嬲,但知道這道理的人必然好些。 \ ?3oZCF)P;}
{y1v~Pf0C7s9[ m
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單,正如殺人是犯罪一樣,有此法例一樣有人殺人。  難道說:『殺人是犯罪』是大義之詞? 又話:『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞?於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向,未必人人能做到,但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。uS4s5p{t-C.c

'd.S i N ]*O x _,Y 難道有你所說的事,就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』?
*d P/m#dZ0ub
L+a3zw*TLt;`h SC:N&o 如上所說,正如殺人是犯罪一樣,有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的?另一比喻,『讀多多書都未必有份好工』,這的確是事實,而且讀書唔應該是為有份好工。  
(WI-@:ki |8H!N a 但係,用科學統計來說,你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎? 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎?n7pc ]iH.P\
8e i r{g6KJ0L\*y
更重要的是,你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢,行事應該以自己的思想為準則嗎?$_ V'lYmh0@1_OB
當然不會,因為你都知誰對誰錯嘛。'U*rZ i'z%aLo

;S5Z9L,p'WU6B&yk 所以,有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信,但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
$fP)] p qlFm+n 3z&g^)~1L_8G){
[[i] Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM [/i]]

pigcat 發表於 2005-12-24 02:40 PM

呢樣只有嬲果個先知1e|,?j6A!n5Q)EA
甚至係..連佢都唔知

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.