娛樂滿紛 26FUN's Archiver

chong_lau 發表於 2005-12-22 09:33 PM

有冇人答我!!!嬲人有冇意義?!

講唔該

per 發表於 2005-12-22 09:40 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

151515 發表於 2005-12-22 09:41 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

周衡 發表於 2005-12-22 10:21 PM

為人地既錯誤徵罰自己

阿感 發表於 2005-12-22 10:41 PM

嬲係人o既自然情緒,對一些事不滿時自然會嬲
x_ Q*]zz "嬲"有時係一d意義都冇,仲會傷自己心神,不過如果嬲對生活及身心影響唔大亦冇必要把它過份抑壓;不過,"嬲"並唔係一d意義都冇,"嬲"可以是一種情緒的表達,使其他人知道你的情緒,有些人更可以透過"嬲"去達到某些目的,例如:老婆想老公買一些東西給她,便向老公發嬲,向老公施加壓力,迫使老公就範

機密 發表於 2005-12-22 10:41 PM

有,對那些鍾意自殘的人的確好有意義,因為首先傷到的就是自己。:D

derek23 發表於 2005-12-23 12:11 AM

不能解決問題

au212001 發表於 2005-12-23 02:06 AM

我個人好怪,如果我有d野好蝕底,但果果人同我講聲sorry or吾該,W8JDqZ
我又感受到佢係冇心ge,我會原諒佢嫁...
;J${Cx5JZ N`"\ 但我成日為佐少少事而嬲人,如果同我講聲sorry 就好快冇事,
v q1lep+`4Y4?0q` 但咩都吾講,我就有排嬲

樂壇渣Fit人 發表於 2005-12-23 11:21 AM

我大膽講一句
6S5]/xla 係凡塵之人都會嬲t#Mn(u#J5I:bS
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先係大道」等等大義之詞只屬慷他人之慨
sq(H)E/U~'l m7t 每個人都有執著之事
*P~N*s j
1Z,IB4B6TEu"G 對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打你A4F {M*[~
c*s6B;T&g H6H;VV r
對一個成年人黎講, 工餘之時既日常衝突可以一笑置之, 但對工作上有絕對既堅持, 不容他人作任何輕悔之舉, 只要好少事都可以令人動殺機:w+F)|vPo
Uxn6b8RY#C8SQ
對一個無宗教信仰既成年人, 同佢講聖經係呃人, 佛教係不思進取, 大致上對雙方交情都唔會有後遺症; 但如果你次次食飯唔俾返錢, 貪小便宜, 呢種小事絕對會令對方心中有根刺
c~,k)?m$^&a IKF6]?
wJ([ij&I T3d 相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭)t'[U Ej3[
@dXGz6VGPG
每個人都會有「逆鱗」fj-cy_Q%sT @ V%p
問題係你知唔知咁解
W,FgJ~ R&QT!c 當然道行高既就隱藏得好好
"h&\N;e0N } 但你得罪呢種人仲危險V&R N YJJ'p0B
所以如果有人嬲你嬲到出面
Ll+~%l[v+qO 呢個唔係最差既情況
2l3Q}$t9[W)Z 起碼你得個知字啊~ ;)

BOYDWAN 發表於 2005-12-23 11:36 AM

[quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21:*EYE%o soS[9A!z
我大膽講一句mFy;Z i
係凡塵之人都會嬲
2N3^Av$^a-H.fl j` 個d... [/quote]
s;Q(awXZ
^b#kf CRT#w ou
T_y1T0c u1?+rove "Zl-H&__z
K g!]e+k a:J[ s8_n)n

_0~0`!dhR wooooooow~道行高深哦, 樂兄~:lol:

hung414 發表於 2005-12-23 12:07 PM

just say sorry to each other

MRSLEE 發表於 2005-12-23 03:02 PM

[quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21:
:t,Ay2bLD!Q9_ 我大膽講一句a*xd$Qws
係凡塵之人都會嬲'\+t2kW2d k_,D
個d... [/quote]
m f7|m1]Iz
V&u:J,Bv.nO9z 又真係幾有道理wor

steve123456 發表於 2005-12-24 01:56 AM

.

[quote]Originally posted by [i]chong_lau[/i] at 2005-12-22 09:33 PM:(Sp0{7i7fY n el
講唔該 [/quote]:G0F+N`{
PQ[Ov6W-rs;A` k
唔該

Tokyo2040 發表於 2005-12-24 10:27 AM

Forgive and forget 係美德 :)

機密 發表於 2005-12-24 11:40 AM

樂兄,記得呢次係除版務外第一次同你吹水,指教:)CZ&Z5E"v,A
%P#zJ@ W!J:Os
[quote]Originally posted by [i]樂壇渣Fit人[/i] at 2005-12-23 11:21:
D;X"|,lv4{y o)z3r
8q'@&NAd4\_ 係凡塵之人都會嬲[/quote]x'W[ Sj-LM!|#?
對,否則就是聖人。
1T6m,y_QDO1?1~ [quote]
E N9]:s{$r 個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
?)VZ)N8b7c 每個人都有執著之事
:TeE(`.@#y 對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺,]/YeC7W }
4m;~#i1nd4X&w
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭3F2g#[&U-`)a9h2hR G
Z0`o/Hq/sB
每個人都會有「逆鱗」*Y;aA7xi.^rbF7U S
問題係你知唔知咁解-?3z#F!r x'CcS
當然道行高既就隱藏得好好
e5^n"|1U.v^\.W*oqw 但你得罪呢種人仲危險
#~}3aP(Z.`,S^\/~N 所以如果有人嬲你嬲到出面
%Ud:at;GKH,o#b#B 呢個唔係最差既情況 W0D6E4C3U m8X0?+? V
起碼你得個知字啊~ [/quote]%Z6xiN~:S%y8P
}vScx
當然每個人都有執著之事,否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞,而係教人開心快樂之方向。
gVn$TOz#gH:~hs 點解咁講?可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會,若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 l4b^%q4b
#o7~o ^1a
哲學道理放出來當然很多人可以話:『講就得』 但做人總要有個方向,有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何?  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
\ h/zV](K,i-V`#qa&E 5F7X6];^/{ D7M"R8l/J{
回主題,同樣一個人嬲,知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些? 反正兩個都一定會嬲,但知道這道理的人必然好些。 +OsVu-?d|D

+YbW!K7z&[ 所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單,正如殺人是犯罪一樣,有此法例一樣有人殺人。  難道說:『殺人是犯罪』是大義之詞? 又話:『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞?於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向,未必人人能做到,但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。n7Th-@\

N@.j I%H~*\yS@L 難道有你所說的事,就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』? +?:[/X-r_%w(d

6m9^!\ {)n)WC+[ 如上所說,正如殺人是犯罪一樣,有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的?另一比喻,『讀多多書都未必有份好工』,這的確是事實,而且讀書唔應該是為有份好工。  
7]z_zv 但係,用科學統計來說,你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎? 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎?
CY*J,PW$I*i*_
8F(e8]P Ec3fO 更重要的是,你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢,行事應該以自己的思想為準則嗎?ZneE ^,~;P
當然不會,因為你都知誰對誰錯嘛。'C.} zCg4k:h

-]u7k"Z] 所以,有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信,但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
h!x8D:rG @P g+A9nau&s#ru Z_
[[i] Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM [/i]]

pigcat 發表於 2005-12-24 02:40 PM

呢樣只有嬲果個先知
u7Yc2kO0qH{ m0a!f6M 甚至係..連佢都唔知

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.