.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 2 H# G1 v7 N- d6 Y7 t5 e  O4 Q

0 {$ y+ X1 P* l) y/ }7 |$ t/ u8 h; h6 o# I4 y; z
邪音避粗口
" S% C& `0 J  o5 a「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
" F7 i% b8 G) L8 |1 J$ L
+ d2 A0 o$ S* Z購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
, l3 Y, M: N, N$ H3 r: T' Q# |8 k& _& h! Q6 c' T3 Q
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。, S1 R! c' f) T- M$ r1 z8 m" t$ @; }
5 D$ z# A9 Q8 L# V( r& M, }
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
' d8 a% i& d, m3 `8 d# I: k3 c+ U7 B! e
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
% d0 G4 e: E5 T: h2 n, M7 {& g1 z4 ^- V# c* H& j
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
: F- P+ j* W( O9 r
1 }9 V2 m  P" w2 m' Y  c" p* U前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。" x% y( l: ^. X/ W7 u
% a7 [$ q8 z* I2 T/ w
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
5 T4 ^9 O" L/ m, p0 n1 v9 x4 \4 t* r
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。. \- `# [5 w0 J5 T  c
' X; \' N0 d6 F3 T+ f
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。4 ~0 P8 g& p( s& I) r9 |
# L& k3 O: T7 t6 M  P- N( _
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
7 @, _3 s+ Y. D4 I8 ?0 w$ n) p「還原」讀音云云 + h9 L% c5 ^& T& ^0 ~5 _
( O8 s8 a3 [. q; ?
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
0 I6 ?1 J% v  |2 W
% W7 M# f: z5 O0 n) J2 _) }以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。' d0 G% j$ u" g9 ^- H$ I
7 `7 x2 [& Y+ n" D
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。& G0 _& c7 y9 D# |3 h/ S& B9 z, Z
" i1 x$ J$ S7 P& L- s- G, V
他怎樣對付這些口語的變讀呢？$ a* u% e& k8 e

& Q, f* v4 V: c  o2 L, i他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
5 `' L0 S7 v8 ^7 Y8 l+ l
# M( x1 X# d! [, O0 |為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。2 l" L  n% p! E" C% w# g

* H1 H& v; F6 d& Q* q這就是高高在上「統讀」方言的立場了。% C* Q9 H$ l% S4 h) }" o' z
6 A( k2 @% `8 X1 E: a; i* b  a
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
. @$ m1 T8 Q/ O% R; e「出位」與「人氣」 - u+ M, e. }" _" Y" `
時代興出位，一出位就有「人氣」。
/ n* u; Q" z' d- o* k- G「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
" B8 Z6 W& {, P# |# H5 h4 w: R& j9 w3 Y/ T0 y
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
# q& Z; m* @/ |, d: l( V$ {$ s4 b6 G在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
) I, x: z7 R8 ?( j最成功的是何文匯。5 a5 v. c, t$ `7 ~
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。  }; T' t% x0 W/ I7 v! }) f6 d+ I
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
$ ]( }$ K! P! B如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？& Z& {( U+ Y: f; p8 ]- g  u* `
一定不能。$ d: M6 q  i1 m, o0 p, I
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
1 z% E: n& g: x6 G9 Z, R
( u6 y1 m. F. q報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」 & }& G3 w& l/ z1 L, \/ c
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
  ~2 z0 {" e% L& M2 z
/ a! i" j* G/ i* b, r# [最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
/ D7 J9 H* S: Y6 ^2 V# @" ^! O; \- E, N' b4 r& G7 u
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。4 x! I* `! k5 L
% X  b1 |* [! I4 ^6 v, `
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。" Z% e/ H9 K. v

( O4 b7 F! @. b% {- h5 _這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
7 U% g, T3 g: i% ^[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
2 d/ L7 m" N$ M+ d) m2 N7 ?1 R
1 r* }. j1 o2 U
# |. ^9 G/ g- e9 p  B$ |考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
1 v- K' L6 O% f! w' B& O3 y' F* H2 @5 g+ W) E5 S2 P7 V. y7 R
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。3 Z: g- s5 S& r( u3 w

. n9 Z! L4 L9 ]& u2 J! d如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
7 \) l, U1 r( q  ~% }" Q$ l3 r. m" Z/ b4 ]# b
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。9 B3 W1 l6 s" C( B# q
9 h! ?& J8 k6 c4 v  l8 @/ o
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
# u, }. w$ T+ ]9 f1 p: C  C7 u; t, P0 K  l9 {
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
6 L$ ?/ A6 K! S" k* U; A( i[[轉貼]]]
3 G' q' x- m9 ]由宋詞看「莖」音
8 h% h  ?$ ]  b% Q- Z3 V: z4 X  z* O6 `( `3 ^
8 W! K" p1 ^& ~& u: d
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
+ k* V5 j1 l3 A" x2 R2 H6 {8 f6 ~  K
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。6 a( @' R1 P# v$ c7 ^, U3 @0 _# k
5 Q3 y- }! u6 U" Q* C0 S
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。  C7 g4 ^! h! r6 c" N
* S- h( A) T! t9 t
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
1 n* n1 g- X) Y6 i9 L+ L0 A「粵語協會」的網站
6 t" X6 S$ V( [( M) p: p1 }& I( o: r: C7 N

1 S* x. B( G" U" w) @/ ~香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。) E" w/ A9 l: N& G! V

- m) k! }: _( P5 O. x# Q在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。7 p( `. ^$ q' H( q( P

; z5 b/ \2 B' J3 \$ \如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。7 k2 X2 \9 t$ J5 L$ m

  Q4 a9 ?. J, ?6 K7 n" f粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
5 C2 D& F4 g+ \9 _  ?" n! O. X  d2 x' F" f4 K( k$ a9 o) R
- P* O; t0 Y6 X8 R% v2 q  ?8 @
一　問題的提出
, I/ z8 E0 T3 i
) K$ j7 m( }( _/ S, [/ a* f0 V9 _, W- W# v. S4 O
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。9 _1 U/ h$ j- M) X2 o+ D6 ]) S) F

- i: Q# \, W1 L; H  q+ \; q$ g' j! w( X文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
4 o$ @5 K' r) S) W" e! U* k
# o  J) j/ {: U& Q碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
% E, O3 ^! [2 x' P& j
8 _1 R- W8 o' B對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。+ G# s. O9 z& }, {" v5 m

. }$ c# _6 L% f) i# u' |; D表態已畢，下來即入正題。/ q7 A5 g4 o1 l

' ]3 F9 n# j" c/ P, b2 U  T/ A% H  H; Z5 S' `; p2 X
二 　限用《廣韻》不合理
/ F7 ?1 n/ A/ W) k) k  {2 C& k7 t/ ~% }, X5 n3 w8 ^8 Z- s5 f
  o% }; Z6 T! A5 S) z1 P3 ?& [' O2 k& K
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
: g) T: N9 c$ i) ?  V' d
" a. H7 h; w/ U; I# |8 _廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
2 U2 q7 y, U/ C6 {% c* T
5 X) e+ P' o" F; r' _* k$ y& }- r於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
" E5 _+ S  q% }5 R; J; O* `5 ]  G$ L/ l3 p+ a' s5 J1 j
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
5 ~3 u7 D' x; F, W+ ^
5 @. N) Z9 y1 u9 a8 s1 @又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
) \+ m+ t4 L( L* r& ]3 q3 j2 t0 \5 S  N( G- P$ E* }- J
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。: B2 o/ _. R4 B! \

) U9 _9 ^6 t7 ]舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
! J3 i3 r* I0 J+ N. C1 e. G
. X/ S" _% @8 n+ }# ]' D可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。0 l0 Z% I" h/ R. B; c

4 I6 n- l, Z8 G. Z) u
" T5 Z# I. U' B3 Q5 q三　違反音韻原則
  H  X0 U  b1 B! R7 x0 f/ `$ t: ~# ^2 |" K$ ~

8 O9 @- ^& i& o* j% {語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。/ p: K( w: R! l  U+ ~5 z

3 k1 f5 d& d0 O$ I! k因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
7 E# B! W8 ~& T, a) V, d3 k. L6 M0 Y1 @! b+ A2 H& O+ w9 p) L
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
$ g, E+ C' m9 c7 Y4 z$ C) C9 C% z/ y9 x& D4 C# W# c
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。% N1 P  |0 }, [: }' o

5 D, w/ D8 W$ `( P這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。) a5 m& |6 L3 Y- f: V- f. K& |; B. Y
5 ?' Q/ }8 T! @2 X* t  y
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
$ M- M9 ~# M9 @: U' @7 f7 L- A, w0 ]3 x+ k: ~
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
- M* d6 ]8 ~- S) _$ G. s
& O* Z+ F% [/ G/ j4 [+ t! `) n5 v現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
# d& N% s8 x  V: I+ G  K+ D8 ^' b0 f* Z7 y. w' Y
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
: N9 ?: f9 _3 n+ f6 P) t# q- p+ R. U/ S% u) [) A; D; Z9 v
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
; Q- C3 O/ q+ F0 I# ?$ t' g' O7 S: `: i( E5 ?
5 Q( Z: ?" E8 t/ [" r
四　舉一些變讀為例
2 {3 r7 I$ I- X! ^4 A' o
( p& v0 G8 K1 K# l, Z5 h/ v廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。5 a' {4 |# x) A( Z, \) ~8 {

, j' B) X2 c0 p# j* o1 I" ]所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
) G3 O- D5 ]2 c2 X! A; ]' w# }' t& M0 T$ f' \
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。( i# W2 ]1 C4 ?! v

; k( o+ l) r7 U9 S同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。. X$ |# f# b$ R$ e+ o

2 `9 ?# ?4 X1 I; H+ |「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。1 ^  m4 g/ N, J( G: G) {

7 P; |# R, D. {% q; s; w& _此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
2 u8 X0 G" A! f6 d9 M; m
- J+ H- B2 G+ q又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
# U8 _! l+ \8 z( J, l8 ~! R* W1 [4 Z. n* h; x3 H
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？+ g) a4 X$ S7 R; g/ x! i2 n- K
1 ?& t. l: G, R6 M
* K' H% |# P: h7 B* M
五　「規律」云乎哉
5 I" |+ @) k3 v9 x6 O- Z2 G. N+ }8 Q* G( Y" u: k2 ~
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？) D) _: J% C: ^( f& ~7 F9 Q
$ Z+ @* ~% v" f- k" L! s2 g
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。( E: V+ G* y+ S4 E2 V8 K

; }2 z# u# h2 B8 m. g十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。: J9 r$ l7 U- f7 S- E

% _; I; A2 x/ k! C' M  k) D4 E可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
5 z. R1 c( I% j% {/ p+ O1 ^/ ^) M' {5 C! ~: [+ X8 _% B2 a7 W
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。/ N9 L3 ]$ Z5 H+ I8 I
% w# S; g' W+ E
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
* Q8 n3 h7 G8 d% w6 c# E" b, {! ?+ U+ k2 ~) |9 d- x

* D; [# u5 K# M& T, ~+ t0 y5 f0 Z六　　小結* d3 b' v8 ^1 b$ P+ B  ?) z

9 J) c1 a3 R. }! E! w0 g4 O) G暫時小結，王亭之的意見如下─
- O% q& h1 j5 |5 j1 D: P, P1 ?) p! P' R' \
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
6 k5 o8 \( j1 U% t. T! B
6 Q6 g8 S$ L, S( T. X5 c9 o, h2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
6 |* k  I% x3 |! v/ m3 r' B9 S4 y: _
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
' W: f) ?/ t# A2 h* s. z0 F7 K8 U7 |8 y. y2 r- Y. S
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
  \7 u. z( Z) ], b% i" o9 @( ~8 E* r3 p, T
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
7 e( P, |% o9 H; d: X6 d2 i3 G: }) Y# J/ L* q0 t* M
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
: y9 L' d6 c* M: y% T" {' b$ S! U2 x" `; J$ v' F( X( e
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。$ H  A) _8 o9 V3 h$ S# {+ l
6 x/ x; i- h4 h) T1 W
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
  ?5 O/ b' Z& b) |, E
; r- G  ^+ A# A我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
. G1 D" h- E% m2 q- q2 X
3 M7 u# R% _) a- ~3 G/ {/ U廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。% b$ r9 i  J5 b) A1 i
9 K; E' ?7 ?+ z! d" h1 w
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。- y4 x& B# i- a/ n9 N' B  v1 ^8 @
9 K2 J  [$ ~# N* [8 A+ N
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
' I- ^) B! @7 N/ R1 Q/ T
6 ]( d6 {  n4 W( l最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。$ W# F4 K4 B8 U: T

: b" W5 O4 U% S, c% ^. R% v  {再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
0 r6 c" Y+ |3 X  Q9 u, k- M- S$ H2 W1 l. b2 e: a% g% G" d
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。! y) j2 j4 k: F+ Q8 Q1 ~

$ }) F. j  y+ d  f廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
. D* N& }: m8 M- f( F) W
" d. k1 l( l' I3 n1 n例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。$ [' J0 n/ _: p) h; d

' |3 S, r1 A' ^王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。' z- }, [9 l# \  [
/ \8 o5 V- A( L- R6 z& Y
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
! Z1 M( r* I) X' W: Q0 f) Q- d  f2 v# ]) Z. G
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
& s  g& W" g- B( S7 O2 a* m( N2 K7 ?: J+ g5 ~' \& o% e& P
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
$ \& v! u' q/ Y! ~& S0 w9 C" c& U6 {1 f+ H- z! B
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。0 |5 Z7 q0 D4 @8 @" w4 @
9 M/ s( \/ ~& A" m8 o2 N
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。