.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
: S5 m" i* x1 F2 E. t% R
- m# r8 m: I+ ?/ [: V9 D0 s
& v+ J  e* w8 Q" k邪音避粗口2 `6 c+ d: I# d' h5 z/ E6 N* G
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
2 Z6 x( k  j* k
( ^9 E+ p7 y* W, W: k" h% Z# i購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。, E! ~! g3 D7 P
+ W& `$ b/ T- s5 W- B" k' V3 v7 W
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
9 B6 A+ d+ b4 i* Q' B6 s
# H* l) V  Y* y依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
' s8 M- @% d3 x2 c& i2 Q" ^
' ]6 y9 p' u  F5 X& A, [同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
: F# ~9 |$ d( x5 B& H- ?) M7 P( w6 I6 g' d& d  z7 B  y1 I/ t0 \
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]( O: b9 @+ i, i2 H; L  L
  r3 A* C7 z9 z
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
& b# a* ]7 x- h/ m& H) v: L) X# h+ H- E' |  j
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。1 K6 w/ w0 K6 P

5 S  f6 W  J0 ?+ A「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
& m* d# R0 v6 ]: s, E/ b% ~) z
' j9 r* ~* R# R; [「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。% u5 [2 r( C1 G
8 l/ Y; @: V  i8 P4 [  ]
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
6 t0 |! }: }1 Q7 o2 p+ ?' t' l* B「還原」讀音云云 ' W+ A% K: L! E- E& b% \  W3 B
) ]" W8 f' N& _6 E$ D; Q$ E
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
6 T5 L# p7 @, Y) R; f; B) g( l/ b! }; g& H; {; |
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
, {/ l6 p* |7 f. g! |  c$ U2 G# ]: k' J* n) J) w: y: Q9 F
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。. y, x* j' y( l& k: W
) ~& H! ~. q. A; u) [3 ~6 V$ |
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
* D; a' L7 d& U. k: l) R3 ^0 X# a: [! R" p0 i! ?
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」- ^9 H2 O0 [: I; ?+ d4 M, R
5 _! L7 x0 [7 ?7 T0 s
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。% F# e, X9 N7 G: P9 b

# C* r: i" Z& w這就是高高在上「統讀」方言的立場了。; o* F7 D3 M& t2 s. G" q( H' X/ f

( m% r$ H- j; ]" e1 [傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
- Y! [) u, h2 W! r- E& ]「出位」與「人氣」 " D9 d8 c7 }: y3 h- e
時代興出位，一出位就有「人氣」。/ G% a/ x" D0 d% d3 w2 d
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......! J) [6 L+ z' W

- n* G2 C  t, e9 M閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
! r6 |0 N, K3 e1 a1 v" p在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
5 s' g8 `2 m4 _" t% O; G最成功的是何文匯。% u  C! w: S9 O1 C
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
5 a  I/ \5 S5 X  R1 |傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。$ C9 a/ ^1 ~! x7 J* m
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
+ O. ~( |% `7 Q0 o5 i' i一定不能。( x5 v8 C! K: k8 F
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。+ J3 G3 F+ A4 O- n# D

% L0 {7 [; z) I; V8 G& M報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
) W' k/ [2 U- n0 h4 m吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。3 r- \# P* U' O& [8 N
; t. w/ f8 S, |) N3 t& M
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
% o2 M- k' ~5 ^7 A: a
- G! `6 }+ x0 ~7 U; k其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
5 _& w2 }, [5 G" ]9 P; Q( x; W" L0 ^* r# r- }0 j7 R
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。! i/ p8 s1 d( j* l

4 n/ o+ w6 I4 z這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 5 `5 f/ \: D* O
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
/ `% M5 T; U: v6 ?
. \8 t7 F7 h  G9 o4 o+ l) P. ?; z( ~, r/ ?- I6 ^+ b
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
5 y3 O0 @7 O4 M
% x4 |' ?$ `# c% f! f可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。# v- J3 I3 F& y/ G
( P* @4 T4 f' v; N
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
: q, N4 d: R2 u. Y+ ]- t% R3 @% `; @' B; X' t( C" ]  J
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
" X2 G# ^: W9 g* E; r
( u! i6 u: z4 \% I6 Y+ Z  Y1 X2 c「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。0 _! M' e: O4 Q1 R# T
) C4 z1 @4 x9 d9 d6 d
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
- ?2 n! h& Y' t; W; V' c[[轉貼]]]
- t) l6 P2 U# A/ L由宋詞看「莖」音4 i: m" l( e/ k% Q0 b- L) c6 q2 w$ f6 n

2 K+ g  }$ |5 c5 h  B
1 H' S) v  d, t* k3 i1 M關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。) u0 W8 M  ]. U3 Y: o% U. _2 z3 A8 l% z
: y* l- `4 k9 j0 a( y6 l
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
8 N  S" ?: D. u* ~6 j# g( g
1 h9 _) N, R7 u- p由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。1 a- k& A; h6 [5 Q7 L4 S; D7 F, h
% g; k  A. J3 x# p
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
1 |5 g8 y$ u# N9 H5 a「粵語協會」的網站 , o1 s: V1 q0 _
' }4 Q% i6 l8 ]+ s

) F' b: p, c/ O# D" E香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
7 C* u' J  T- q+ |
9 P+ y# O1 p9 A' a; o- L5 `3 ~/ P) n在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
% k& E8 c1 F0 Y* T& o
" C* U+ F7 A- e" i( D7 A& p+ c如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。$ c. D% h2 ^5 o1 c& T

. i: W# A3 U+ H9 Q+ c; K6 G粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論/ N8 v2 ]" z" N( [0 c3 X

- \$ n6 j' h! E. a1 V* n7 d$ h) z: B
一　問題的提出0 X! H/ x5 ^, e8 G" B  q

+ w0 n6 V' Q0 V3 f' u% N4 `, v8 W6 M
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。' U3 [; y: S: Y3 Z+ V% j) |
* ], X" j/ o9 f) |! E' Z, N( Q+ w$ H
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。0 Y* N$ m+ D* j$ I; Q# {

4 A9 Z2 P6 {: ?: q& H! D* Y+ S碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
- Z- r' O# t% d( h
* H1 \2 C3 E: R+ _: b, r$ B對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
# L) H  ~* S& J" b/ [& s# I  |8 a
1 i* J* J) g8 H1 g( {7 K表態已畢，下來即入正題。+ o# \  J. R4 ~1 c

5 e& y, u8 G  p3 V. z8 h
# U) \5 e1 O' H' j( E( b二 　限用《廣韻》不合理! a1 G: H5 d4 E0 M5 D2 P3 V# X

# f$ n9 \- W3 k' O1 y% x7 W& w6 P3 r# u( ~- z4 c/ |
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
7 f6 E" D. W: ^  j  K2 \6 Z& Y" z: s# K
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。: A* q- j) g. S- N& O1 T
7 B% ~* J1 u$ u5 a8 W% X: Y' W  c- @
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
' w% |9 ]$ F% F( }. G" h% \( p; u  ]2 Z% L
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
; r4 }( j1 Z6 W
3 h0 D8 C4 |7 G7 V8 `# Z  ]: o/ r5 Y又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
, Q6 `; ?" `1 |6 a0 H
% B8 S' F) V- ~" w( ?- J可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
4 N3 D% y) |2 Z- Z  A( v3 q; h- g/ A0 n# u9 E' \  \) t: [
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。1 K0 ]  ~" F. h1 l8 U
7 i& a4 X3 p$ o4 W* X
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
( j& r- R$ @+ z& A! P
4 R$ R9 E: H8 o) m
  Z  u9 O6 E, t$ a$ A三　違反音韻原則) H' r# ~; i  [5 J5 T4 [

" z; @7 Y2 K) L6 I$ C5 C" v4 n" X0 p& N8 E  Y0 g2 X$ C7 q- }  b
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。; C! B8 j- a( c, ~

) K# Y9 C' f2 R- c1 Q, b因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。. @5 X- c0 u4 l6 }

2 `" O/ Q1 `& O) R/ B# P可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
5 G7 a4 w' O$ ]+ k, T7 {3 r
% {$ [# ]' X; o* @; E% K  c這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。8 ^& L+ c& X3 c9 y  f4 v" s

8 u. S& N) x) [這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
  k: g7 X8 v% v/ I) K; S1 F6 P, R  z5 j% B  X1 p3 ], I. V% c$ A
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
9 n/ y' w/ i' ~2 ?+ j" n+ D" a2 H9 E- N/ _* {
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
7 M3 c, _2 C( A" `
/ y) y* R3 q/ L6 W8 a" X. A9 K現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
- a; A- H* w. J. i, z6 f5 U$ N' h: C" ]$ e; J! U; ^: ^
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。6 s2 x! I5 Y; \; M
/ z6 x# K, ?7 `
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
% V# w3 w9 D8 A! @8 @9 D
, a/ T7 ]8 j& |& Y/ v: @/ Z. c2 y* F# G5 }
四　舉一些變讀為例
8 z( E3 j, e9 ]2 P9 @  e4 X) Q
) I6 d% c  e2 s0 z4 I8 F廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
- J0 ^' R1 y2 T
7 l  ]- S8 w6 d8 `8 {1 V所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。) o+ i* X: f/ p8 \- X$ A
- B5 ?8 k$ _1 ~
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。3 s. j5 `0 M9 J! n' n
$ k7 ?! `9 _6 O& p0 p- P
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。8 e3 s' O  c, i3 U0 e

, e# j/ z8 X: {& w5 q: J/ Y( ^4 V「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。9 M! C4 v3 i& u1 f% H

5 U% P) R0 m& d/ t! b此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
; O. ^0 i& K) v! X6 ]- R) K( G- T! f, r3 t: ?) G
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。5 u* g7 K  _- m8 D9 V1 b: d  e

' K& p% R1 W' b7 m8 ^" \! P& B3 n若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？3 g  A/ j: e  ^* ]

4 j8 L/ Y; Q/ Z: i$ U( R; g
$ e2 ~: G# a9 D" B% K7 t  }五　「規律」云乎哉
0 _! t+ W, x7 N7 S) {% _5 D. I0 J, U  z9 R. Q
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
0 P! S! G2 I+ _: y3 M& x7 f9 Y4 O+ a" V  q' n
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
, d2 l( q- a9 P* z. y& J$ Q0 {: B; \; }+ m/ n. V
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
* S- h! q* g" e7 ]
; D# z* o/ Q. r可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？9 I$ K& l5 D5 ~2 p! ^5 X$ L7 C

8 [, s% i  t1 X" G/ }; O其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
  v+ b0 v* ]+ m- A/ T& P8 E1 k
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。2 e3 L& O( i' f' s6 {1 R
! B% Z4 A/ h5 Y( ~! X9 I/ L

7 D3 B5 S3 d& A. n3 C! Y8 q5 b8 x六　　小結+ W4 i' f' W6 D% S# c! d

- c& ^6 \  u( H* l暫時小結，王亭之的意見如下─  K* B) v, E6 S" K. S6 e
) l  I! T5 r& r4 T- Q
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？7 Q4 r+ d. Z0 K; u- N% D
) q7 u. K  C7 O! t
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？* b; {5 V* J$ d- s6 {' W
6 S4 ^& Z# Q0 s6 D: Z5 d- A
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）3 G( D1 `5 `/ |9 D; X
8 u& C7 A. j/ K- }0 j6 w
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？0 V2 m6 r2 X( ?+ s* c( e

7 K0 t  S8 S% Z6 c# o9 I/ K8 R+ \傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
$ B9 j# |+ C8 S0 L( |+ E* [8 s
) `5 R% ]2 }6 v- h傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
  c) H; {4 N$ I
1 y* h; c" A3 v( l+ u% J- b8 P王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。& [. ?6 S! L/ E
2 z+ w" E* j4 T4 m
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
* K0 [! N0 J3 O
4 }1 p8 n; H. l- g; F. u我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。: |1 g( ~# p5 `

6 R! h( Z( w, N& C& L廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。7 R4 F& S# O: P  h2 P

: T2 u6 C* d' V& c. q因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。3 u  g% h  Q: E# j  X/ a. l
  @" Z7 I; F; {
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。9 ^& y. k1 t' n: h% O# `0 Y
  N: s) r, s1 E/ m+ }
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
: O: \5 A, Q" r* T1 F: O' ^2 G6 E9 g& y1 V
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。6 ]) f5 W8 w9 S2 l1 i& |
6 `3 t3 d  q' d% {( E3 M
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
1 G( w$ t2 v6 d% E$ H7 ]5 f0 C: a$ G+ x) y; ^* K6 V
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。2 }7 ^; z6 c" `3 X; I, ]1 X+ i

6 H  x8 u( V# N& {& g( k例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
# W! o6 _& g0 m4 Z  F
5 \, Y6 G/ K3 j; K王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。  G& @+ V$ U0 [/ `3 Q- P8 y  K9 [* B
. k( }' _' k2 w7 e
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。5 t3 Y: a8 m0 U, e$ Q, ^/ |' }
6 f' L3 j, `) J- ~# |+ G
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
+ {( {6 {1 [0 }( s+ h( d" n  }$ ]; a) f7 H2 B0 g) ?
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　, v+ ^. [0 k6 z! _/ \& K
% E  j7 A! h, |+ r; J+ c' p
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
9 \' z9 J  g* J0 ^& |7 A! q1 W+ F) x2 H' J" S& b
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。