.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 , |5 G/ x. ]' q$ y* ~
; `% S0 U& b- j! g  b

) x! ~* S- [$ i7 U) F邪音避粗口
$ ^4 x7 ?4 o1 z& L. z+ C9 J「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
4 [  d* S% w5 l( \- `# m& R
; d' U4 V, B; X: S購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。: R1 u  {; z6 ]- L6 U
2 M1 P3 T3 N/ c# {5 U$ K1 J
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。2 Q1 l$ X  c$ [

( a/ p# V1 L) z3 [$ A1 \依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。* w2 Q/ p4 q! t# Q, n, R# \

2 O$ b" y' E/ F. r. i# E同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。- M7 P0 K+ q: F7 d$ h
0 j, r! C8 ?9 Y' D6 D0 V# C
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
# H3 K7 G( g; P9 ]$ J6 y' Z, Z7 y% A) H6 B2 }8 `
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
, @. W. d0 g9 i$ y! p9 h3 y
0 J! i% o- i1 U5 `$ y& m9 g, W4 h昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。0 g" \# E; J7 ]; g

2 N" n- z% _  ~1 e4 m3 \: q9 q" R「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。1 `4 t$ v: `8 {  ^& z( @
$ o4 ^5 A7 o) k) C# j4 D1 p
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
$ h( w. Y4 J: K5 P9 b- |$ p( \
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
' d5 l# S# B5 {1 x「還原」讀音云云 * Q& U) Y2 c: o# w, E0 h

- M" s! U- U* a+ N  n5 m, H何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。) }( A9 K5 I* x7 h9 [+ {" T

( u6 s6 a7 I4 ?  b5 z以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。" ]4 }! @% L( I3 s* f' ]
9 l1 K- G0 P3 }( w" t1 z
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。/ C* ^& R% p* \' ^/ ?5 g
0 \. h; K! M8 n- @/ J- {
他怎樣對付這些口語的變讀呢？! p* j! k# W, [# O4 ^6 n7 V
( ?) y" }) Y$ v4 T3 V$ L
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」0 k) B" d9 b, @" h( C
6 J" c8 ]" i. O7 W( _2 S1 n
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
3 d; s) F& t9 D  B& b* x7 Q
8 F. g+ n2 |8 ]5 ~這就是高高在上「統讀」方言的立場了。4 n/ w* [0 p% c9 n' y
: I5 I, [% Y8 j5 h' Y
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
# a, w- b- C9 S- z( J) X; _0 V* K「出位」與「人氣」 ' h1 e( D, @6 f
時代興出位，一出位就有「人氣」。9 B" f  e; ^# B. G; [& q. {7 k
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
% d) V0 ^, X! L
1 N7 f. r3 J9 Z% k: ^4 {閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。) C3 C3 |1 D2 `# u; L7 j" u
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。6 y& Z5 F8 a; x6 d& x
最成功的是何文匯。
$ H& p* [+ Z+ `# d他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。# s1 A/ h- K, o3 `6 K$ y) }
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
; w& d: F8 {# e8 |3 z7 d  A+ s如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
/ f; U! X0 w" N& [: r4 X  E一定不能。' E1 v& P8 x# N; l4 M1 q" t7 t& E
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。$ {8 B3 {. @" e2 Y& `! E: J3 U& I

& U9 b: N) N) B7 E報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」 ; Z4 E2 s0 b# E' N" L9 u# O$ A
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
3 _1 _2 a3 L! R) T8 J; h# {2 t9 r( B4 K3 L  D" l8 H
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
8 P/ Q; p! n4 ~% R- b0 h" O7 z2 I
# d# l4 r, C7 J8 o9 ^其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。* v. H' \6 F+ z* ~

) p+ L, I+ n2 G; ]# Q0 l+ c在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
. d; G/ S. L- x  s
5 u, p2 V# _# m" i: Y- P這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
+ q# N; d8 n7 `: q1 L9 r& ~+ k8 G! R[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]) [: d* O8 M+ b
0 V, W  x2 ^" G) Z
# h9 T' Y5 F7 `, n
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
, M, N- T- l5 o& G7 G. ^: c
$ o' c2 k. P7 ~) F8 ^可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
2 g; T$ V7 P7 |: h% |$ W5 f2 z$ [0 e7 n
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
( s/ _8 Z- E& u5 q: c
9 O9 k) c. _6 b3 t3 Z「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。8 T1 H; u3 ^# Q# L
9 }8 C6 ~7 h# ]' p' Y  u7 M
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。) y0 B. @* [7 V( I5 q
! b' j% \" x8 ?/ S2 U: T
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
; `/ s4 h  L- e[[轉貼]]]+ M5 d1 n6 y7 v6 i' @* G  Q
由宋詞看「莖」音! c0 D6 q6 e: n4 }1 y7 h+ w* Y
. k9 w) O* F/ l2 J  B4 C
  B. y( D1 D- v) k5 O  @* v& T0 z
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。2 |) R% |. g6 e! [# A7 H4 [

" S, S  h. z6 W) u7 @! ]# G: S王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。; h) H* ~* n( ?6 F& s8 e

- q6 e1 y% S# P4 m0 }( G# P4 [; q由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
6 c( W6 [2 |8 |, I3 I/ M6 q1 ~6 g5 m' m
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... & U! C7 H) N/ @! P
「粵語協會」的網站
% g! q3 z' q  b6 B7 X7 I8 |/ L# X) ~- }

0 a) r, @7 a) ?: m; u香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
. `0 I6 w8 L5 w) a8 e9 j  P  I" y$ g" I% e: u! U
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。0 U" u% w3 z+ C% i

# Z! c  i5 Z1 U0 G5 W( q如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
: k9 l- _) a# I! o) E* W7 X/ w4 Z; x1 s# c$ `6 v
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
9 c& v4 i  q* ^, E! |+ f
2 @. {" K9 R) I. i3 J4 ]* c8 l- }# y$ R" y! L$ T0 r' ]8 B8 K5 z- A; j
一　問題的提出
7 ]3 z- @) Y) o  V9 Z' B5 J) g( h0 ^( `# n( t
% q- j9 A" T0 e4 E, Z1 E% S
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
3 u1 U/ X3 o! U" E  d$ Z6 l
& n- I2 L+ E1 M文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
: ]; W7 _2 p# n# Q5 @) E% k8 |9 {
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。: j& }' s5 s2 B' ^& _: v, `+ x, J! Y
& ]/ d  D# {# H' W6 U+ j
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
- C7 x" F% l) v7 G& {* L$ w
6 z# {* H) g, b  {" [# c9 `表態已畢，下來即入正題。
" K, }$ ?  ~0 \6 Y, |: l2 u. V# v. K$ }) ?
* S+ X) Y' N; \' G
二 　限用《廣韻》不合理0 V6 \8 z/ Q" d3 j) N
- @; x3 I% C3 D/ T& O* W# ~
' b; J. N4 w, X. ~  c# E1 u7 l% h
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
* v% @4 j0 v7 [4 [/ ?6 [- P. ~9 g* Y6 ^
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
5 b! {+ k. r$ k% i- `7 |$ P* @. f' q7 t
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
5 c8 x% H5 x3 C% H1 l3 G
" v4 v2 F, V; d例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
! \5 i+ `2 p, R, ?' S0 V8 b/ f6 @4 x% ~- j% i, ^% ]3 `' w  E  G- W  p, }
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。& s2 T9 s4 z+ b
% r% f- F" O; G. A7 c* l5 g
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。8 L# X: |0 d$ |" _

$ z8 M* D" S4 t+ a% R4 L/ F舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。0 K/ A: ]$ k/ B# b2 ^9 f

3 e$ C& v+ h' ]: b2 R' j; G可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。- m# t  w- s7 E" S7 v, J; I0 Z

( f6 E# i0 g$ @/ C' P7 Z0 C! o+ S/ N, A$ _$ Z9 ?( P3 F. b
三　違反音韻原則5 q( a6 Q/ }, O! q6 L" s9 H
8 v% M! F+ V5 R

; z( @$ h. \9 e2 O" Q: o語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
. ~0 I3 s! F6 t7 c9 D: v2 E, |7 Q) A/ f
! c) o/ e" F" J: @8 l2 q因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。' _9 K2 Q1 h& a3 a

9 d; _+ Q/ I; d9 c' P3 o2 D可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。1 j  U% o5 q# D% P+ J
7 s; [! q/ q% g
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。2 B. L' ]0 e  d4 r

# q: i1 Z5 {8 n( K" x! W這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。% H  u. {. k, C7 X* T* o1 z
0 F$ D( t) i% N4 f/ d- _
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。8 I2 T' b2 e$ h7 n. e3 |) z4 w: A

9 ?9 h9 R8 y: I& ]$ R2 q, L- c7 K第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
6 L0 N# s5 E, G$ o# z$ l5 T: d2 K; \' j6 J
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
( S  C6 M+ |( [: o$ r! J+ c6 N( X  u- W
; p$ g/ }) t8 `2 y7 v而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
! D8 ?1 t* p3 E7 b& `+ V) }# }: s
9 S5 a) ~; \& |& ?$ I- ]所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: k/ Z  o* I, R; K8 D6 L3 l0 u' @! j3 `- P: M  }
+ d9 S/ T+ `, s4 G3 V0 P/ k) E
四　舉一些變讀為例# l& t/ g5 Q# z

7 x% k$ p# J, h. D廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。) V; h# \/ M: S  F0 p# n

# x- G  S) j# R4 E8 r& {所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
- S; z0 L% f7 A- C4 I) W+ j) x' q! `, ]6 Y
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
2 z' B  y* \, R+ E9 Y/ C4 e. L% v0 p$ s- o2 k% N* {% J
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
/ I2 h; \, D/ q  e* V0 B: r# S$ O8 A/ [9 q  s
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
& c& M) |( ^6 \4 S( X9 j1 R$ C6 W
) U6 P9 |5 ^, ~, h: f此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
$ h! {. f! F$ Z# L! _$ I" Y* n/ ^4 J/ z5 K8 B
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。! ]3 A" ]( q; j, l: K5 m
: D2 A# q. |% M! N
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？" L% t, }  x! k  h& I+ r
% Z, y% h: ]; Y

% H1 U, o3 n- B五　「規律」云乎哉
4 R7 R8 i* s' ~4 e  [5 h1 l1 k8 A1 K) x
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
5 e. L4 T9 A0 f+ y1 t' I8 l! }
" L% b; t$ n$ }) o提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
$ ^/ S5 B% L8 e+ x4 o0 i- b7 u; H+ A2 |# m
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
8 z0 K" B8 t3 [0 X" m% }6 E9 n& ~7 t% j& V. ^0 C% l# y' W
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？$ Z+ p. }% I0 T' ]2 [, x- }9 _

5 m& d6 x. q4 U7 d* N8 {7 [, c/ W其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。9 r  c/ v& p/ f2 A- Z' k! c5 i$ n
" G  h( ]9 f# H. e2 k
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。8 E8 @" q$ u/ d$ _- P
1 R+ h, K# h: R- B
" U3 e, C7 |3 [: o
六　　小結
  }6 ~  V3 K3 f1 J6 O6 l4 a: g7 M, O9 a! e
暫時小結，王亭之的意見如下─- ^. l' [. ?4 L, \4 S/ G3 y
7 X: f8 C- e1 S# y) i, N
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
  P5 L- z& J0 R1 C# B9 ~' j% a2 Y, ?3 y0 S9 l
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？+ h/ b$ |- _2 |1 X0 c; N

+ |1 J/ U; Z9 c$ L; O! c- p3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）% E( j# b) R' y4 M% p; \
9 G1 N4 v4 _. Z0 I  |
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
/ O1 r2 H  F* d/ S
, C6 m: H+ u! x5 t  d3 D" H/ y傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。! T( |3 x: l- K

9 W' O3 E1 P2 I- h8 d傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。) o: H4 o4 L( ~: ?3 e0 b
0 F: ^1 m2 _5 C/ P2 y3 l: m& x
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
" E+ o" _! v. d3 ^  \
, P* a7 b, t& A% |這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。& J  z. z2 p' J; q
; A1 m& R! b  Z, s) d7 u" {
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
; E  l' {2 J# A+ w% ~0 M% F
! g2 A* u% V8 y$ Q, X, b: S1 I- N廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。* E+ z7 y/ a# o  i( D/ ]

1 c% |, z" ~) _* H" {0 B9 a. t因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
6 B. D6 i( u* D9 w: f5 v
; I0 {! \+ [1 Y+ k# |" n如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
% p4 w8 R' i& w9 _" |- g
, l5 q5 _4 X+ g: o+ \' L# s最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
( o$ h+ y+ m( S$ B1 `/ V! S, F; |: \" w. H" M
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
3 \; j, K5 G: G6 d# Y9 s- d' Q! d! ?3 h1 t5 [4 A% X
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
6 J0 f8 Q  t/ R! ]/ J7 @9 Z# v
0 Y' L- s$ y- l" r. K& D廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。1 `% n9 p0 z0 y" [0 o5 ?. `" U

7 g: Q$ X$ |' W9 w% P' n0 Z例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
; N3 C5 I5 W! G* p1 y% t; v  B; O$ N/ X7 E$ D
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
/ |  K1 C5 R) U' B+ @$ G6 X: }: S. ~; B( u/ p
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
( w! b0 n  J% m/ Z& v
5 f2 r! Y1 D& B2 Q0 Q「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。# ^" v% K8 |( \0 G

1 [3 g: W  T- F) G5 d$ W  l, ^6 Z4 ]同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　" ~: C2 o/ n; d1 o

2 C/ V) l, i; O% W5 w既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。5 P" `0 A5 q* Q* L* I! @* y: R9 o/ s$ D
- ?5 |5 K' X! o  B0 M' Q
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。