|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報" _2 f- F) Y2 C( U4 B
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm& b( P' l8 Q0 l& A! p
; W7 v" z+ z" y9 C5 H9 e" c5 }: y/ G. C
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋) c* N0 t6 o. T/ I" w g( h# K
$ B) I. l# E! p3 _3 M% O
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。0 l2 j* Z0 H2 a, ~: f
+ ~) K2 |& V4 I- I
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
; J# z9 {& T1 L( Q7 B
5 u3 K' k9 ]1 P 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
1 J- E8 \1 d* y4 S k6 o* d3 U1 U {6 s. S1 t, t
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
0 [# t) n. ^3 z7 L0 U
5 [& A! o; e# n3 n9 x4 L 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。- C% s3 ]& z# S( E9 i) C
/ d9 w2 i2 c7 d9 H3 C# @" l$ S 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。, _) _( A5 Y. C; d3 u, Q3 `) |4 H2 g
: T9 O& m" X( l) r* R! c* v
那麼，所謂正音，標準何在？
: B: B# e" z7 b' ]3 z m/ @) H/ U. @: M/ a) [
讓民間說話) A$ w& a7 Y2 Y2 k" v# P
8 p: h# L* v1 B5 o1 Q5 f3 c; x0 D0 M7 T 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
0 N7 R! X7 j5 o% t+ E$ t; M* e2 e) [: `, _, H
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
* W2 O8 y$ W( d& t1 c% z9 x7 q* P4 S) G4 W
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
6 I% W' d! _6 \- [% L' F& F1 M) s3 B! O
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。: C* O$ {! G+ H
$ n. t$ P; y' ]- t0 d語音倒退 5 _# y! n2 F: B+ g- s
+ |" V$ {* A. Y* `0 A
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
8 r8 M. j ]4 P3 y0 s8 i- m2 t
, L g2 l9 E" H# U& m7 J 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
8 t8 f. Y! Y- X! k- n! \' v" J% O N
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。: d r9 s( K! Y8 c: F
( [3 X4 x! l2 k* J2 L: o0 p
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」' z; T, I: v2 g
9 Z& _( k8 ^2 O
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？6 i; F- r U1 v8 J3 ?( L
, r) X1 R- z2 g) y! k 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？: S) H6 \& y2 u, m% `
( b3 V0 y' y6 F9 v# ^# T! W 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
