|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報9 D# J7 Y5 u( |. M! ^
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm) l* n. ]" ^3 }& n# s8 |
# _. g; b/ H5 g: {7 b8 o[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋% F- Z; E6 \1 v t8 @- o
* R r/ d) n: C0 o: ^0 O* A% @
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
2 [( m$ c7 r3 u w4 o! k/ b9 ` k5 e# i$ k/ w
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。1 b$ K( m: v0 w1 r/ k2 V1 |
& k+ h# `( M5 s; {3 A5 D 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
6 N) ^) e$ O! S
- H: T) ^) i. J5 d/ d- A4 t 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。; q) K8 k. M c" V
F! h9 X; n2 @; S5 u Y* b 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。: M; ?" O1 d& b1 M5 i; d6 k; a& [8 F
9 R& V7 B3 S4 q" y 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
+ |7 x$ q! j' I# F$ j
, Z3 e* g$ ]! L. X ~1 F4 Z 那麼，所謂正音，標準何在？; m$ N* ^' l4 g0 B' a/ ^1 x
/ t" ~1 {* m; O9 n" G. Q
讓民間說話( B( v9 i" q! S. h5 O; ^
: @, l: V, a+ U1 k6 b9 p, S: f* a 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。$ V, d7 h6 U2 j4 r |
1 q% x: K3 ?6 o
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
8 I; L% X; L; l8 N4 T, K; R; }+ U/ c; [/ Y. A$ d: Y" S& Y" {2 R3 p
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
* d. s# O6 }/ @! { f: |( m* E& V; v" v. q
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
c4 e% A' v8 `9 U4 c+ n2 D7 |, V( t
語音倒退
, H& y3 z1 Z3 Q5 s: ~ H
. U- Z5 k, |" X/ z6 M6 |; g 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。7 j0 g: G7 M2 ?1 M
* \" {' e9 Q. @5 f3 H0 g2 M
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
& |4 N7 d# K* s" ~6 g6 }
1 F" H G! T! M3 @1 p1 z* \& A( B8 D 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
0 Q0 L; l T6 G, a" {+ f* u% i7 e- {* L2 b2 m( M
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
5 ]2 o, b9 X4 e$ U4 S" S* q `
/ W2 c6 s; o {0 P7 d 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
2 @/ `$ U1 x' D f5 A! G: F6 i2 H9 B& [) ~# a. T6 A
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？; i) T9 y( Q) Z p p8 X- u8 ^
7 H9 ?# C* R1 s) z: ^+ @5 q
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
