|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報 x% U) K% n/ P& Z
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm% f$ ~! w0 a0 j* s- i% `2 t2 U
! @9 Q2 ^% A M+ H, Z* |& F[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
9 `0 w. C3 @+ N9 l% k# g5 ~
( m7 A6 w8 t/ R& V7 J( j# ?% l 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
^: b" w! r+ O$ _6 I, U. m
: W8 X0 E6 f3 E N+ O 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。/ ]) f2 A0 \; I( Z. }
+ j/ P* {% p/ Q; h$ k v+ x# Y
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。: H$ I! @; S q/ S5 C) a& h, Q8 O
( ^% |" I# f; F8 U8 o0 f) R4 w
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
3 @0 s1 l- X$ k' j2 Z; C" F. i6 ~: I3 m* h% G4 O1 z
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。+ ^8 D4 H* X G% c0 M/ j
) m m E! v) o" y
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
8 v. B% K- I" O: m
k- k. E: m/ O, Q0 c 那麼，所謂正音，標準何在？
$ {4 \4 \2 ]. d* e; R0 F5 k. S, B$ T2 U& W- S6 P
讓民間說話
" \1 n( [1 y$ \# `5 v8 A2 x% d G H: G, |) G" U' q
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
4 I1 E y6 ?* q
- H. o @3 u# t2 m9 {; b1 n$ B 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
; [, t. P6 u0 X* r
2 i' p& @- ]! z, N/ W$ _* f7 o 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
4 F6 j8 [2 R9 b& ]2 A M0 K
, `# d* }# i; B! c% z. k- \) A5 ? 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。9 [8 G6 w! b8 A
; a* F' }" J! Z, h2 R語音倒退 2 ~6 E9 D2 j& z( t- O$ J6 g, Z" E
/ h. ~0 Y( T$ \. M# V, S# P, M2 V4 W! w 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。9 }6 ^) K6 [8 t8 z
' {& [2 Z2 l4 K- n2 [ 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
8 W |8 W6 @1 _& D) t# |4 ~! z1 M( @
9 p" P3 L* ~ P' h V8 b 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。2 J8 [+ j x0 q2 l. q( c5 h. B2 s
+ M- Q) l2 K1 K! V
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」3 r! g% \$ c$ @1 \; }( X: Y
' ~% G" d0 {# ~- j& C' U
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？: A7 P, H' ?& p& B1 h7 b
) u: E- `$ U2 n2 ]9 }7 k# d
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
9 n6 g4 w! u/ ?7 [
. `; H9 f# e) Y5 s! y/ `& V. U 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
