想做正字權威,請做多些學術工夫

《最緊要正字》除了正音荒謬外，其正字亦錯漏百出，但居然學人出書。
+ k+ T$ t: E4 b! [  k5 Z" w" R0 }5 E9 ]/ G1 `. {
在第二集，有博士指「根深蒂固」是錯誤的寫法，正確應為「根深柢固」。可是，無論是「根深柢固」或是「根深蒂固」，都並非該成語的原裝正版。該成語最早見於《老子》第五十九章：「有國之母，可以長久，是謂深根固柢，長生久視之道。」看官，看清楚了吧，「深根固柢」才是原汁原味，只是後來出現了變異，分化而成為了「根深柢固」、「根深蒂固」、「深根固本」、「深根固蒂」等多種形式。「根深柢固」既非原裝正版，本身也只是眾多變體之一，《最緊要正字》的博士們何以覺得它是正寫呢？而且，「根深蒂固」這個寫法，不單獲得《國語辭典》承認，而且古人亦多有使用，可見於古典文學作品之中，又怎能硬說它錯呢？我們再Google 一下，「根深蒂固」約有174萬條，「根深柢固」則只有不足6萬條。可見一般語言使用者約定俗成的普及性，以及權威辭典的認受性，「根深蒂固」均有居上之勢。請參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=根深。
9 u3 f$ M: a9 o
* G' k* _; n9 W9 ?正因為「根深蒂固」這個寫法更為普及，朗文與人民教育出版社合作出版的《朗文中文高級新辭典》也承認「根深蒂固」為主條目，而「根深柢固」則只以「也作」收於條目句末（見頁631），其取態也十分明顯。那麼，《最緊要正字》的博士們究竟是以甚麼為根據，判定「根深蒂固」不能接受呢？這真是天曉得了。可憐我們的孩子和學生不知就裡，慘受這個所謂「受歡迎」的節目荼毒。/ @7 C& s* s3 A  ?' L$ v
' O; j: e+ U6 @1 O8 D
在第五集，博士竟然又說「每下愈況」和「每況愈下」都可以接受，又可以因為使用上的普及，不用計較何者為原裝正版。既然如此，為甚麼在第一集硬要區分「根深柢固」和「根深蒂固」的對錯呢？如此正字，是不是越正越混亂，使人無所適從？那些博士講師以為自己就是最高權威，胡亂正音正字，大搞一言而為天下法。他們有大氣電波做宣傳平台，當然自我感覺良好，但卻全無道理可言。- P' t- T. X3 O# _' |% p% i# M8 E  S
- X* e! ]* ~& k' I
該集亦說「麵飽」應作「麵包」，而第四集則指「傢俱」應作「傢具」，箇中的謬誤，網上早有達者通人討論，不贅，請參：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_04.html
; L9 U$ j  s$ N
" d" b& F9 O5 f) B. `9 l3 I不得不說的，就是《最緊要正字》的雙重標準和自以為是。正如該篇博客文章的討論指出，《說文解字》沒有「麵」字，只有「麪」字，指「麥末也」。《康熙字典》更明確指出，「麵，俗麪字」。換言之，如果要講正字，我們只能寫作「麪包」，而非「麵包」。可是，《最緊要正字》卻寫作「麵包」，那便違反了他們節目的原則「最緊要正字」了。只許博士俗寫「麵」，不許百姓俗寫「飽」，這一節目的荒謬程度，真要說一聲「有冇搞錯」？。「食飽飽食飽」，不就是我們的口頭禪嗎？; K( K* r  U' S; _; r4 ~) @
: h' r* [& B- j5 W: M
同樣地，《最緊要正字》認為正寫的「傢具」，其實應寫作「家具」，只是後來出現了變異，成為了「傢俱」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=家具）。博士講師們認為要寫作「傢具」才正確，這是毫無道理的，因為他們既然接受了「家」字可加上「人」字偏旁，為何不同樣地接受「具」字也加上「人」字偏旁呢？正如「家私」原指「家務」、「家產」等，後來專指「傢俱」，字形也變成了「傢俬」。況且，《國語辭典》亦承認「傢俱」這個寫法，《最緊要正字》只許博士俗寫「傢」，不許百姓俗寫「俱」，不也是很荒謬嗎？9 p9 R* D7 ]1 d( A
1 f! n  o" Q; k: y
第三集指「蕃薯」只能寫作「番薯」，當然也是胡說八道，詳見前帖#3及#169，同時亦請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/ ... 93794780001875.html。1 l4 M9 \2 v4 W2 x

9 C+ I! W+ J7 S此外，《朗文中文高級新辭典》，也說「蕃」乃指外國或外族，而舉例則有「蕃茄」、「蕃薯」等（見第703頁）。可見海峽兩岸的權威字典，也同樣地接受「蕃薯」的寫法。究竟《最緊要正字》的博士們有沒有查字典的呢？
% U2 D/ k3 l" u/ z. P! A" x# a$ [1 z) s1 [9 q0 X! D
至於第五集所說的「豆腐花」不能稱為「荳腐花」，當然也是不確，因為根據《國語辭典》，「豆」也可作「荳」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=荳）。, P& k1 |7 r7 x! Q3 W! C
+ T/ q+ @  ?! f* ^& P
《醒世姻緣傳》第九十六回就有這麼一句：「怎麼！使了他賣地賣房子的錢了？脫不了是沒天理打著人要的，賣荳腐點了河灘地──湯裡來，水裡去呀，怎麼！」另外，《金瓶梅》第六十五回也有這麼一句：「月娘道：『荳芽菜兒──有甚綑兒！』眾人背地裡都不做喜歡。」今人古人都使用這個「荳」字，權威辭典亦予承認，博士們為甚麼又胡說八道呢？0 ^9 B* _  }! k0 p, ^  C6 H

/ Q1 Z/ p7 v. S6 ?# K到了第七集又如何？根據《國語辭典》，「收獲」和「收穫」互通（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=收獲），但《最緊要正字》卻偏要指「收獲」不對，又是典型的「有我講，無你講」。, j5 ]/ }8 f& Y$ H; ^) `+ x
% `* A$ G4 ^, L. {8 D
到了第九集，博士又指出「反璞歸真」只能寫作「璞」。這當然又不是事實，請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_11.html，以及：http://daimones.blogspot.com/200 ... 76190342693892.html。
( ^! q0 n3 c! _4 v9 @0 X* ~
: v2 ~8 S" a. h& d5 P; J第十集是為無線電視劇集《爭霸》宣傳做勢，本不欲多談。身為學者，淪為「正字」名嘴，插科打諢，替電視台宣傳劇集，已屬無聊；但如果真的有心於教育，仍可說是瑕不掩瑜。可惜博士們以歷史考證為包裝，只重劇集宣傳，不重考證，當然又是錯漏百出，不單文字出問題，就連歷史事實亦搞錯。% z. m* H5 D9 s) k% @' E

9 ~% k0 L- c! N# g《爭霸》一劇最重要的主角是越王「句踐」，他們俗寫成「勾踐」，已失其「正字」本意。事實上，在蕭山、紹興等吳越文化比較盛行的地方，當地人都認同應寫作「句踐」，而在當地建造的「句踐祠」中，用的也是「句」字。商務印書館1999年修訂本《現代漢語詞典》，「句踐」一名收在「句」字條下，解釋為「又人名用字，句踐，春秋時越國國王。」詳見前帖#94。再看看《國語辭典》，「句踐」收有「句踐」和「句踐復國」兩條，並作詳細解釋，但「勾踐」則只說「見句踐條」。可見《國語辭典》亦以「句踐」為正寫。（見：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=勾踐0 |  ~- U5 g2 Q
和
0 [! \$ Y- v* u4 Dhttp://140.111.34.46/cgi-bin/dict/newsearch.cgi）) ^- i. R2 w" E  O1 M9 t

" Y; E/ p% e6 l8 J  E至於博士們說「執牛耳」是喻居領導地位，只是以訛傳訛。《最緊要正字》既然不承認約定俗成，堅持要復古，但卻沒有對這個典故的誤解作出澄清，實有疏忽之嫌，詳見：
+ k( C' P1 l# R' W5 Q; `; R2 phttp://daimones.blogspot.com/200 ... 28428277511680.html。* {6 r8 O" R1 J8 a5 O4 D  ]
3 \  Z$ Y+ w& S  t5 \; U5 e4 Y
另外，集中又說「臥薪嘗膽」是比喻「發奮圖強」。這個「奮」字，就是典型的錯白字，因為我們使用的中國語文，是只有「發憤」而沒有「發奮」的。例如《論語．述而》：「發憤忘食，樂以忘憂。」《史記》卷一三《太史公自序》：「詩三百篇，大抵賢聖發憤之所為作也。」博士們竟然把「發憤」和「奮發」搞亂，正好符合其胡亂正字正音的原則。