|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論/ V! b7 F8 k2 I! q
+ Y7 N# q! i: a$ J6 ]; u# A
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~: |5 Z5 R! _2 a& r& s: p# G2 [
就應該是告一段落~
8 l0 S6 j: f7 \+ F/ s N1 Y& @! L4 K2 u, K, s/ T! V# _: @
根本上次法官就是判決出~
1 Z$ k4 e; V T3 ], C: g根本就是經雙方同意而影的~
- T) D1 s9 T' u3 I這次事件唔同劉嘉玲事件wo~9 r7 X0 ^" z; J, |7 E
沒有人迫佢的~
. @; D/ A! {5 X4 t% [) e7 O+ [8 U4 t' _; k7 j! y1 |4 O
再講~6 I& ^5 C! N8 q6 g& G- l) R
先唔討論件事的對錯~
0 n) R6 `$ h ~/ H$ P在法官判決了結果後) H I" I. Q' W) u
明顯地係有人煽風點火3 K% d: J# ]" J3 E0 [% c; E* U/ X. B
再將事件炒作5 h w) P' Z, a5 Y- ~5 e
從而去制做出社會的輿論壓力~
7 b1 r, w- u. m% s企圖去影響法律
+ B3 ^, x% ]; | V1 C今次事件成功9 _: O, w$ R6 Z3 _/ l# w
" X9 R+ b& u/ i M象徵著什麼?
! \3 i. s) b: F, F就是法律是沒有約束力的* d; A, G1 T9 T0 Z- ^1 v5 v
會受傳媒影響/ s# f( G' F- r2 J8 Q; _
而不是獨立的
, L2 A$ b8 I) Q1 |6 G
+ \; z ]* \! R$ i! V9 b: ~* _先例一開~
& j7 X- M7 r& F3 G& _* J0 S1 c2 o個後果係點~
' w, W9 [3 n3 r9 B0 u. L* `5 D; ?大家真係拭目以待.. |
|
