|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論* L9 \ Z" e5 c
& q) p& a/ B: M% e: M
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~ U# ~4 H! t! N" g0 M& m
就應該是告一段落~
( O) Q3 z; ^5 u. Q0 N8 t# ~# m
0 |' v" h- U& n5 w根本上次法官就是判決出~
0 l+ d1 F. R# W0 N根本就是經雙方同意而影的~
Z; t4 J& C& M2 ], N% O這次事件唔同劉嘉玲事件wo~& }/ Y% O' ~: [* D1 F$ H
沒有人迫佢的~+ v5 R8 \! A* ?! O6 |. z
. L/ @ R8 g1 O S7 T: z再講~& ^- V6 A% h: y4 r
先唔討論件事的對錯~
" K" ~: ?) ?% }# u$ X5 n在法官判決了結果後
6 f* {3 t% ?. T& K! }1 D明顯地係有人煽風點火
% x, o4 Q+ W/ w/ A- @% S) F6 E再將事件炒作 w" ^! m) R) s) e6 z* \; d) a
從而去制做出社會的輿論壓力~# q/ E$ G+ f, ~& T) b, Z
企圖去影響法律% n" B( i2 x' |0 G
今次事件成功
) W$ g9 v i- m+ B! O
/ `: S N6 S" f. H象徵著什麼?
& C F7 p( X# z2 F/ m就是法律是沒有約束力的7 j7 n% @% O9 X( V
會受傳媒影響
1 z: r# d" c, W; h1 n4 D. ~. U而不是獨立的
) \, d7 N# g5 g, s, r( V8 f) L* h/ U1 `
先例一開~
+ \" [$ u9 y) j2 g* H/ B' n個後果係點~
$ R* S. X; N6 J* J) K大家真係拭目以待.. |
|
