＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
  d: R% W' o" b3 W2 O+ E5 M2 P1 O
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~( ^6 h  z" c$ B
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
3 [: A+ Q3 Q- w% F, U) c6 n明顯地cream 事件只是炒作~
0 r8 s4 y' a6 e6 F- t( @2 h2 ?大家你情我願..
) l+ |  n" M, v& y, C7 M8 j, X4 ~% V6 ?5 }' D9 l* l
果然~
' P0 t! d* M! Y1 ]0 `+ ~' s: d" I( Khk 是沒有法律~/ I! w; o; z9 o
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  ; C  a$ e9 z* }* ]% ?
唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:& ^8 C: O( ]0 t, U( C
會唔會太過份呢~9 `2 v2 k5 p& ~2 Y& y" Z& y0 \/ r  z# U
法律竟然會因為社會...
2 N4 Y* }7 s% I
1 g' m$ G3 R5 i4 W: Q8 `
4 G) [" n+ g5 U6 Y好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論$ l# }! S9 d; a4 f7 H
3 O9 Y8 x  G2 \
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
% i& L+ f8 [4 Y; B  ~% {, j7 ?就應該是告一段落~. r3 V4 A1 |. O$ I* V
' q$ b7 G! n. i$ X8 i5 m
根本上次法官就是判決出~
; f% C8 |4 A4 E) c根本就是經雙方同意而影的~8 o: Z" K2 c. }1 N$ p
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~: @; ^+ R" x  b2 p( W% I1 l
沒有人迫佢的~4 I' |5 _' L: Y

$ [, ^5 v- _& e  m; k5 m* Y再講~
% ~& l% a- ~9 I先唔討論件事的對錯~3 [2 |, l$ i" e
在法官判決了結果後3 Q5 n& ]+ T/ p* M& p( a) ~* Y5 o
明顯地係有人煽風點火
- K- f+ G$ I( T" p0 ~- b/ c再將事件炒作9 s' V6 L  E1 e  e* {
從而去制做出社會的輿論壓力~
, Y/ ?2 s1 k4 _$ O0 K$ N企圖去影響法律( G+ P4 A; Y% _$ i$ U2 F9 _" X
今次事件成功
* X8 p) J  E; \; `8 X% ~
% E9 Z( t3 `8 R- S2 a# x. s; F象徵著什麼?! I5 [/ u: b4 J/ _% L6 u
就是法律是沒有約束力的
' E9 X$ B1 r) u會受傳媒影響: \# E) ?2 c0 C5 I. z3 D% j7 D# |
而不是獨立的
" Q: |& F' q9 f: F# |
* d9 \7 \: ^  v- E( O  \先例一開~1 V3 j; i7 u# O: Y& L
個後果係點~! n* P; h6 `, Z: G# |9 O
大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,, Y2 B# m- m2 M, F( _" y7 r( l
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,% _0 e' ~& P: s* y
咁樣根本沒完沒了......
! E0 {0 t/ g; s
( W) E- c% L( _% c不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,& c. o# j- ]4 `, M" a& [
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:" Q- m0 j' P' [7 K7 W. Z1 U' g% p! U

( k  `/ N1 Y/ _' N9 O" Y- t- h0 ?+ N, n' t2 e& _/ {! v/ k

2 L) W, y- E. L" I- s好似偏差果個係你喎........ &q...
$ F) _2 Q; v1 R& B& y; [3 W( z
6 B! E2 k* _% T6 @# Q; v( `2 O0 p" P  j. ^& n* H# y7 A2 K. [
其實我唔知邊度係「過左火位」.....: w2 A- W5 y8 ?3 n. g8 B& ]
/ G% c1 y! M# d% S9 p. u6 V* P2 R# w
文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講
' n" D0 {# r6 t( k9 V0 X一日未到終審一日都未知最終判決係咩. r& a  [/ _+ _# U
即係有冇罪都可以推翻
- b6 p# H' ^+ i3 v# w以人性黎講: n- @( y$ k" ~( M. A' U- Q
你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。