|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論/ F- F. D/ {/ z3 G$ Y
) n1 W3 o, a% {0 t# C
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
% a9 H9 p: ^' \2 Z- ?8 `3 [; d就應該是告一段落~
. A0 ~/ |- B1 H5 R1 d+ {$ B, G/ v8 O9 L) l6 d+ o. f
根本上次法官就是判決出~
5 ?& |' q- U& u* }8 }& I根本就是經雙方同意而影的~ e5 |. F; }2 ~2 a, Q* ` `/ n$ U
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~. \# b6 G4 w$ R
沒有人迫佢的~2 W; m' h) k5 n R& {7 `# s
! q7 {2 t" f- R% j" B! [) ^+ [/ A再講~3 C3 x- d: u% t9 ~, D: _
先唔討論件事的對錯~* H: H2 R+ ?* o2 g1 _5 G* R. z
在法官判決了結果後$ f+ M( ]2 Z$ @+ z: ?8 [- F
明顯地係有人煽風點火5 Q2 t7 s) A% e$ I* g
再將事件炒作
6 f% r0 g" F; m) G3 O; d$ g' O從而去制做出社會的輿論壓力~
- `& l3 d5 k1 l/ C$ p企圖去影響法律
. A& O$ P& E" S: g今次事件成功. ~. c( p# Z0 H- f; U, K6 j4 K
7 [( w) J! Z) ^+ a5 f& e象徵著什麼?, X* ?' j. c: m! [3 x: O/ P
就是法律是沒有約束力的2 U5 W$ _& D8 f: b: K# {- y+ r
會受傳媒影響$ w" G% _( L: y" h" r3 z ?5 q
而不是獨立的1 q! U, v- h' ~% ]9 G7 N7 b+ V
- v+ s* q9 x7 `1 Y+ `/ C) M: B先例一開~. @+ I4 R* Q6 _! B+ {6 N
個後果係點~! ], u, O; B! y, s, R* ]& T
大家真係拭目以待.. |
|
