|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:
# q# O% q" y( |7 o( h# K+ N搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~  
3 ^/ o% u) J7 D9 |, z..
6 D9 N% }5 F( w雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...0 I9 l; [5 F7 T) q H( r
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...0 r2 o7 W ^2 E+ |
一認錯就好大煲.....
+ g: A r5 P$ @: Z& F* B: }' cD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
0 C w! }6 _$ U///////
' X, \3 z" w3 N2 o2 n$ p/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
4 K$ }0 m4 i$ `3 T不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
9 \, g, v" l9 ~' a* E
* l" A6 [7 D! E( q. Z " B+ v$ C9 K$ L9 X+ g
轉貼文章
5 t) s7 }: b/ | Y" m6 d) C9 u! l: v$ F! x7 X/ s8 X& P- L% Z% i
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
) m6 p3 c5 N- D2 C6 Y0 y+ o9 }1 C: S3 a3 q _
不過近來看反應..
; F( C, k+ z5 E0 T. G @% V1 {) T- a7 ^5 ]' H! X
有些意見提出..
2 j0 S( y/ B9 u8 y8 O- L5 w/ p) N# t; d. `! n8 n
就是..- e3 \! C9 ^' _* j+ U
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
1 q1 |6 k9 w# q4 X5 ]' E' N* P" U/ ^! n8 C
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...$ b" q# X) A# a. ?( a* Z" Y
@: W% m9 s& o) M2 N4 w唔通人錯你又錯乎???
$ q9 M+ p8 s7 f% n2 Q8 h* h6 e! o; }( p, B
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
3 ~, @+ g7 p: s; A! [
5 ]- _ T+ x8 }# W5 I以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
( Q6 K2 d2 s, T6 D Z' ^5 \4 Z8 s& }# [6 x$ H7 C9 Q' Y
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..3 L/ N3 Y) t. ^* D6 ^
* v; a) W( O* X( }; e
...我們應向傳媒指出..
% ]8 S* V d$ {' I% ?' `- w3 E
\- c# c! Y' o8 f/ i; J這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
% [4 S& ` v) W& r" U* n* q
1 u) S8 V# d- C; E0 m" Z而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..* I: G0 A4 |3 V/ ~0 g: @" B; n5 Z
, @5 m q/ x0 U; L5 t" l- v$ r+ E0 @在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從... Y; V4 q' d' U/ Z8 R; o
" B2 ^- m8 R& D K4 W2 P9 Q# T就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
# d/ S0 B# g' b0 C如此，才有理也!!
& D& V" ?6 c6 W0 c; E$ ~1 w7 |! H5 A
淺見如上...& s Z; R8 y/ z9 z9 g
. M; z G2 n0 `. g% Z5 ?[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|
