宋後獨尊何文匯

切吾所切當作正音/ ~# g& n; U! V+ U& }& ]! E% n

) u& y& F- _) j: x: M作者：　潘國森
5 s  Q+ U- c7 J# s7 y6 D" Y5 R* ?" P+ c
原載：　《作家月刊》2007年6月
' r8 v$ r: m8 @5 \* N: _
2 v$ f* }9 i8 Y0 N1 n/ @2 q' K4 K/ Z% i3 Z8 J/ |- A* ?; n: G
--------------------------------------------------------------------------------& Q+ k3 s5 w4 B0 ^
! X! N3 ]$ B# [
小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：
7 H3 H0 d7 d& X: G% W5 t8 @. U
8 u2 o8 w" N, _8 L唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」
" a- U$ c9 g7 S
  V( P8 l$ ?1 @然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！
9 |, f/ r9 j3 @6 e
7 |$ _3 r; n6 t& y* q8 `6 z& i由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。! D' [, o7 [& ?+ ^8 ~: d/ S, o4 ]

4 @! u% V( \' e  T這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。/ a& K3 c* m5 y7 D  p* {3 b0 t8 e
, S- K4 L6 E4 x5 c! g
用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：
* ?. g" P: k4 t
, j! [; J! ~9 k% J! p/ @( ~隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。…… : G1 y. J; R9 I2 `
…… / F0 n# e6 P2 i$ Y1 S! C3 H" v
以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的…… ) ]' r2 ~* @& S/ I$ |) t* @
…… 1 {* N* @0 o' w7 m( Z. u) k
《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來…… $ f' ~1 A% O+ k

: {; [, b. B  e! _3 {0 u王力《中國語言學史》
! b, i( d6 T! z& U. z- e: p/ @0 W' ^3 X  E: I1 S8 P
因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。: b' e" r# k6 \$ `  ~
: l- b! ]( E, a% s; M5 w
還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：
- c& w: g) u/ ?: v# G, U# Y5 n9 D$ C5 O8 T" b; G
古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來…… 　
! j3 G6 S: L% N$ T- T$ x5 u: x…… 　( C" E7 V& V' E8 I" M9 w. \
歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。…… 　- W" z5 N2 S5 e. w1 {
…… 　! B; }) \1 C8 d( K
……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。　+ u6 h( |# ~# L/ x9 v4 p# P0 T
…… 　1 K( C! ~# x# Z8 c0 c/ T
姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 ……
, U+ d9 q. d5 ~( J- u0 S" ?) w: f# o( ], ?
王力《漢語史稿》
) V8 ~0 ?+ O0 l3 a( V9 e0 J
3 X" u4 ]( d$ u; g現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。0 o0 L" {$ N* d8 o
* l4 z' A; H+ A5 O0 Q
王力教授還說：
( M% ]# q6 Q: `0 P. y7 z
8 A2 }% T5 R) j& a. t; b' p# e有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。
/ B- ^" j6 m) e3 [8 W
/ B0 L% t3 P% C" V/ x0 Y7 ]3 G王力《漢語音韻》
& F; @! }2 E: M1 [$ x( e
5 ^3 Y2 b! p5 `  q因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。; i0 |8 K# _, R4 \7 u3 W

) S9 h6 Y+ d) g$ v6 Y有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？