宋後獨尊何文匯

切吾所切當作正音
3 j/ ^$ S, {% ^; S9 z
% ]5 d4 U- Y  Q) h) I作者：　潘國森
3 r% ~- d( ?; C1 K2 {1 ^; M
8 j; y" n6 }& U' G( X; n原載：　《作家月刊》2007年6月% }6 P; L: I; x1 y% T6 N
3 p5 t% \9 n. W( Z& I! b
) b) K0 R! \# N- u* c3 \* A0 [
--------------------------------------------------------------------------------
3 k, `- H7 x6 [+ a: p2 z
# s! A/ }9 x& z5 y3 \小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：$ m+ x8 Z8 s4 ?" \$ v2 Z1 p

* s7 m7 U& s/ K$ m# R0 ?" T, y9 }$ n唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」
7 I) k) U9 ]9 F) U: q
; x. j2 B& Y. g然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！1 o. q  M+ @% o: h
5 N: s) Z. a8 _+ H, u
由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。
+ M& F/ x4 u; x. V$ N8 v% @" C$ u8 C5 ]1 f
這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。8 l) k3 z8 l. t# O2 X

% [7 R( o# x  d+ [8 [用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：
; L9 u, v0 b/ G: F8 M+ C+ p# X9 V9 |2 m2 ?6 J
隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。……
  c# b5 u  N2 B8 H0 `6 @" x# w…… 2 p% x9 W! b$ e$ Q8 C& L1 }
以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的……
9 U% q  n" B/ r' W6 u…… * m8 r* w0 J) M
《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來……
% B/ F! w1 c, B$ @
$ X; E0 i0 Y, l2 b- d) U王力《中國語言學史》
+ R5 k. v- j+ j
6 g  G& P+ ?* m* g3 Y( u, V因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。5 X/ n! i6 V3 \9 B) j
+ j& C9 y9 T9 G# C0 W
還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：5 o; _& w% e7 ~7 S: O  ?
9 G8 b' V2 Z6 L5 x) v
古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來…… 　
1 _+ p! G, T) f, m0 ^6 X( J) h…… 　" E/ n( [& A! E1 {1 l
歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。…… 　1 g9 A1 G; n& q$ c; d( `7 i
…… 　
  c* n; E# P- ~5 Q8 j8 w+ {+ x( U3 g: x……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。　" x1 _* r  S: C7 S+ E0 ~
…… 　
; r+ t5 E5 p% ?9 Q) J. n/ u6 y1 q- @: e姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 ……
& w! ~1 \5 u0 m4 G2 h
4 y8 T- H8 ?+ E; ^" M/ Y# \王力《漢語史稿》' \. [% R& ]; {+ U  a# U1 H/ p4 L* ?

* H" S! v/ k$ W  R: U現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。8 E! x% w1 e$ p8 @% p
: n) G2 T1 P  k) ?) c' \
王力教授還說：, R' a& d  @; w; Q" x+ W
+ ]& o9 ]1 \* ^( X
有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。 6 j. i( {+ p! E, e7 X

) g- H4 Y2 p' T7 n3 L) Z) b% P% b王力《漢語音韻》 & P8 Q0 j5 h2 x% \4 W9 b8 c

; X$ O' ?% x: ^  H  O  O+ E  q因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。
" ^  H/ G0 f0 h, v- j7 b2 U3 U9 h1 b3 g4 x* R5 g; u7 G  e* `/ A
有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？