宋後獨尊何文匯

切吾所切當作正音
: q; M. R7 K. p$ o6 r6 y# l6 e$ F. z4 n
作者：　潘國森
4 V, z& D/ U: q( I+ q  C
' @# ]1 O5 x0 x; Y$ S; G6 ?原載：　《作家月刊》2007年6月2 _, T- K3 X; o
  [/ Z1 N! Z) t' Q% m# \6 A" v

0 p! T5 o$ ?2 D9 X0 Y' H--------------------------------------------------------------------------------
$ f3 K- C' T3 W: [& r; v
0 j0 q; x: z( ]2 C& x小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：
7 r3 Y" J3 }6 Q$ W; k% X# |6 j
8 L8 A; x4 i; k/ `; C! z唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」
( j" u. Q: K1 a/ N1 |* j$ _% Q. g- W" F" w- Z8 i
然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！, `9 \& W1 q% o. L

: i0 \! ?' u8 n; K由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。+ [, y& G* d* }

/ h3 c0 q: G% r8 _7 i這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。
5 b  c$ S8 X- O# [5 F5 h; P- e5 w; v$ v4 Z/ ]) ^0 c
用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：" J- ?# D5 x. {+ D

1 t9 O! z2 A, l  v" o5 N% W: `: ~隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。…… " N0 L* P( z) s8 T4 `
……
7 J' L! j- n# _) X# i以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的…… ; F( u4 d6 x* M7 ]& f3 A
……
5 o: n$ H0 g& x( Y' ~* d《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來……
  H* ?- d5 Q- Q9 O3 g
  P: A$ I3 `, y王力《中國語言學史》
1 L6 \7 o8 R$ o8 ^" J" r% e# l* `# g
因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。
% }4 b7 G- l4 y7 u& @: @( R) D: f5 C7 b
還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：
. z& q/ k! m1 u) |* ^
$ ^; ]: |* u' e: P; m古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來…… 　
9 S$ r% ?+ u, E( W% y4 {0 G…… 　
8 d6 E' G* U) r3 O5 Y7 W歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。…… 　; h7 x, ^9 U- y3 _: K& i* U' |
…… 　! `! f2 J3 t3 z
……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。　  ~% p4 ?2 C3 N4 v
…… 　* w- F1 h) D. h" [4 a
姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 ……
# e' P- X6 O$ d# Q( B" @
; ^1 i3 _8 k) V' D1 |! x  D- ^8 {4 K王力《漢語史稿》5 Y6 Q9 R6 \) _: G/ L; m$ s$ l+ K
+ @5 u+ n( a" [8 \& q: L4 g9 N
現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。6 Z7 A) ~; m+ K8 H" K# \

) y& \" y6 T% E  F: I; ~4 z王力教授還說：& |0 @* W* [+ K- B( ]: |

* x( [9 o5 L" s$ D- b有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。 8 S3 }- \/ j1 F/ p- t4 F
( L! f8 T; Q. j( |- v2 `! k' [# M
王力《漢語音韻》
- {. x. b) f1 t( ?7 ~6 s4 x% z9 P5 w, z& W* {! ~2 h
因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。$ }$ B# K$ f' R2 q/ ~$ f& J

: [/ U5 _3 [: f6 }+ Q有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？