[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。/ ]* N1 h; i) t2 F
( X/ n; D: X+ X3 b4 G
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
$ l9 H) C& ^$ ~
" e7 ?" @9 m+ s0 R. R8 z9 N6 s- g一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
2 E# F6 I2 D6 u! T. y3 J7 ]! j( Y( ^: E7 K& q) A  K% Y
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 f. `# _$ T* n2 |- c, ~
  O0 l+ f, u; q8 R' t何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 u! ?3 S) ]8 B7 U5 w8 D
- }* P5 X  E4 x9 }前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。: [% V/ O0 d* v$ }# d# d- O

# g& }  N" ?7 f5 L6 p9 i有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。0 X2 E) a" Q9 q

5 M  s6 j) x% c& t8 ^1 ?0 s到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
! v  p2 Z9 d" {8 M# Y
7 j. S1 s" ?( {# ^, Y3 m. e其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。+ l# k* U9 `0 j- [$ ]3 F1 b% c- j
7 T" d2 \' @, B( u9 K6 t0 _) O" H. @
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
  p: H9 Z: l! V, e7 i" s1 ^& j
& S; e; R6 h5 J+ D4 N3 T- q但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
) R( k# A& T0 a3 H, O1 |8 x5 k' k3 k5 ~( q$ [# u5 A
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」6 l1 F/ z$ J. e. d( K

3 g5 e6 j+ q" G" v$ H依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
8 `  g. G# O6 k1 b! A: l( q% T( q! S* l
※　　※　　※
8 m* D' V/ a% n3 {9 T/ ]9 S! B2 B) o
6 I& `: p* i, C7 e何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
, I: V4 n6 e# `$ ^. f1 C9 V
, e/ \) J% J; g6 ~" `! Y" f4 g問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
' r+ k- [# ~7 P, ]) m
: t3 a3 E% A2 Q  a: u  G7 L# g& ^舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- n  a1 H  d4 a% f: `$ ^: t
7 `' T0 y( X% o6 i
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
$ Q: p( B8 l9 ]1 g9 j　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間5 }/ y' U8 |6 s# Z" V/ v* J
/ D! ]! V8 C2 R7 E
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
6 W$ s4 i+ X; h9 k
. B, P0 l) D5 T: HＦ：所有人讀如「殘」; ]$ y9 s  z* o% O# o- }1 H! h8 z
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
5 |9 Z" k4 Q3 i: z0 LＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
& Y1 z8 j) ?& Y% R* ?1 EＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
0 r  Y  k/ r2 ?1 J; m3 j6 Q( Y( ], q" N& z" {5 V
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。( Z/ T  U" t7 s$ X6 z# l' e
2 Y6 |( B% h- ?) P
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
% [. c4 @% t! L* t2 C) i$ ^9 A: S3 I" e# b% [
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
! V1 h# Z, n( y) Y" ?6 q, ~" B2 W
, t+ O8 |2 A0 V0 m! C5 C/ ~到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
' l4 E3 W' \; U1 c0 v) V/ W
6 J, F  k5 m. C. h  t而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" ]4 ~, L, o: A7 U! T4 a& i
: v# b- \6 [0 M% A7 Z
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
& L- z$ y/ Y2 y# p, m  r: v- }! y4 |3 Y& X, d
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
7 v9 w3 ]4 a; G5 w3 S# v
" ^2 z4 f( n3 b. y出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
$ a2 H, I( T' o! [+ T  B/ O+ Z! V4 _; ]0 J4 t' B: p* v! C9 C
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。; U6 Z9 M6 ^+ \6 A8 y
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
9 z1 R2 I4 q+ h7 `# l3 s& b* S- `; R: S/ R
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕' O- Q8 G" |$ Z7 m) c  V
4 _* Q+ Y. J1 [$ Q3 W
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( n; ~6 ?7 T8 ^: j9 Z2 }
- {( d# m; L: G2 z
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
* ?4 _6 w- J- D# ^3 V1 n+ y0 o$ a" ?7 z# J* t- [
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）/ g2 p7 o7 O% P5 h  Q0 ~- k
: o6 n# x: o: E- A4 W$ c
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
8 O6 A2 u4 ?6 l- i) s. N" K1 v5 X7 P  r; a& P1 G6 M& ~
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？; A8 |$ ?; L* w( e( X

% @  A' H5 ^" p1 W+ @至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
( u/ U% w# V9 f- L* V: Y1. 《廣韻》音為正音
, _0 Y0 A4 q9 w2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 E: v2 W. b% E, y0 O' {/ |
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 A1 r  I2 D' M$ c
  n. b4 N. y' o4 Z% e: @（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
( f' v3 E+ K3 t4 n2 w# J8 H- R" h9 F6 r5 }7 V5 [
例如：
2 R9 P' D7 h, _# h「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
( a5 ]3 M: J* f' ?- @8 R7 C3 i+ V「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 X9 r  p2 ?% ^# M; ^「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ L% R# k9 m/ n; Z+ w/ ?7 b, p9 S! E% T
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
6 f- n! w6 }9 D# Z/ }/ R, D
5 x# L7 L6 |! ?3 I* H這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
: k" [+ C. A9 Q9 {* J) c, J% ~4 R& [7 Y2 G1 _, V% U
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 I9 P% J$ f2 k/ S3 i3 R# B7 @7 t) }# [, i) H
　　　（正）音　　（語）音- T; q1 Q+ z: V* Y0 f/ G( h/ {
－－－－－－－－－－－－－
9 i) `" Y: Q6 \9 M2 [瑰　　　　圭　　　　　貴
; A; ~( H( w3 d* _' I篩　　　　師　　　　　西5 |) q& N0 B7 H. l" w) d& K' x. `
隸　　　　麗　　　　　弟
: }  b: Q2 U) ^% w/ \. ], ^, B5 C諱、緯　　胃　　　　　偉2 h) y, ]/ |# _$ ?% [
搜　　　　收　　　　　手$ x" d7 h' W* T% I9 m, I2 J+ h' r1 |; ~
繽　　　　pan1　　　　斌
& A& e( Y) f4 R& e忿　　　　粉　　　　　奮: D1 f1 ^, Y  K+ [& e' E( J
昆、崑　　軍　　　　　坤
( e2 l% C. C, K8 c: P1 b% G蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
6 g+ m7 d  x0 s1 q2 h; }冀　　　　記　　　　　kei38 P( y5 q/ D( r% L
昭　　　　招　　　　　超3 ]; @. s2 z1 V" h8 U' Z0 f
翹　　　　撬　　　　　橋9 {1 b. w" h0 S5 I/ Y3 _
徇、殉　　順　　　　　詢
& p; v* U' w' S6 d* Z1 M! \
. B2 n9 }$ b, N5 j8 K7 v' ]這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
0 H6 x$ b6 G5 P2 G, |+ G' v+ o8 ~1 _" n1 q. M! v
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。5 o4 k0 [! t4 G2 T
6 U% Y' u( V! v0 L4 ^' z6 w
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
( L2 }- o' F. l, a! n3 }* E$ T, L: t5 t0 [* D! K7 s3 n: P
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
+ f0 ~% ^- N3 D" B6 U, Y& V
/ ?. Q) @+ H! C8 C, k5 s, `又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 W# h! ~- r, X% t+ g5 I4 ^
5 |7 p8 N1 c( b6 ]0 f
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
! P$ Q1 @( s+ Y( X6 U- L0 @4 O
) ?: x1 u; o. ?  M2 |若是單指查他那本書，則太霸道。
. J7 u$ r" _1 l& @$ {" R
1 N$ ?* K6 _6 b) E" x$ g" y又出奇地，何文匯先生卻說：# l! r, n/ v. c
: N  x. k2 Y: v2 V. b: [
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
: d% E# }. d8 l0 Z% W( ~5 s9 Y「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
+ J( W: E9 R- F; H0 K  K! j# |% E0 G6 g
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。3 t7 E; Z: w6 |. J- m% M
" m" P' y* n+ ~( p3 E( W0 D
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：$ F* ^+ p: q0 V/ }
1. 《廣韻》音為正音1 {; V; ]  y! R/ K1 Z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) M. d' m0 j2 x. W
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 S& g+ l: m1 g
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音4 B* j2 A( ~* f% s  |0 K2 g  q: N

) l% {& G+ q  H0 M& ]也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
9 b2 I, ?1 a- U3 J1 {2 h
% a+ ]: M& f% l# Q& A《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」0 [* P+ l0 a( Z# ]
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」- A8 k& a- s4 T# t0 C' l# T

, q5 d* N) F7 J& E+ V3 C2 S! H! \既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？$ Q9 \' W6 W5 q: C5 {2 E
+ W1 P0 O5 ]. Z5 R- g
小孩問：「搜，是不是讀守？」
4 P. [; ?9 W) ~/ Z% w- x你答：「是，但這個錯的。」
2 ~& C2 T4 g4 }- @! H' c- H9 B小孩問：「那應怎麼讀？」
+ n: R8 L5 e6 i7 M9 `" j你答：「收，但我們讀守。」9 K0 Y/ f' n$ e! y7 e, v. K4 Z; ~
小孩問：「為甚麼不讀收？」, ~- [' c4 |0 F0 |, L
你答：「因為我們習非勝是了。」* `( C1 F0 B2 A; _( I+ {
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ Q( A1 P* n( a+ W; n. t
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
/ O3 Q  I3 {; S$ _$ H$ o2 d小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 ]+ C8 V  M5 A- X2 Z8 I, H( M
你答：「對。」
# |3 L! |" n, b( F5 r9 w3 r小孩：「？？？？？？」
, o" j7 W+ A% E# {, F) b- J, q. A2 M0 J7 e  X$ m9 c& h
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。, f6 E% l- O6 Q9 `( W

/ `6 ^! Q; g% l. g7 Z1 m這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。4 S9 V6 d" ^' k/ f! [3 l/ C

! _7 Z. n$ ?' A$ Z$ H2 {這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( K( P' S" [1 c2 ~/ ?8 |% r8 X) u/ T% \* j/ z% `6 A) q, J% I; L
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。2 I1 H3 g: O  z- R! ~

5 T) X3 q7 g2 t! u本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。: l& A% [1 D3 ~7 F" Q3 ]1 o

: e6 M! }  G3 I  j何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
9 D. U  w9 r( P, m0 D9 c3 F5 z/ `1 H" V/ E* A
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。: v  i( d+ g* b9 @) O  v

" q+ \5 h$ I" z$ }何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
& s( i& X5 K6 Y1 [$ n* f
7 o' P1 |2 z7 h4 i※　※　※
) e- I( |, E  ^7 m8 I1 w; p7 a$ x4 B9 d
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* Y; u* W) q" E- P
0 K! e! y0 X( U$ z7 m$ w$ g因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
. s% l; p" v% ?
) j8 [' v4 H* c例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
" Y7 y5 ~% i6 Z9 F) T例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。# \4 [+ B9 j$ T% c3 K0 K- f2 S
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。2 |4 J! H+ [9 W( ~. S
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
/ m( O  o/ m- q( I
3 U% s# R( ~7 T" r4 g/ V不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。* T0 t# a1 J1 Z5 H
( P6 H# K( _( w* _
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。