[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
! S, P6 z5 B7 Q2 v5 L
2 N6 q5 J1 G) E6 y5 E- X% a- b何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。' d/ q& D1 i( r- k) x+ v+ X

5 H; p) c- Q; M) l一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
9 v1 N) Y5 V( q! L3 O. l) y! ^, O
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
' ?  i& B3 X- \5 W8 C1 B6 `6 e0 {' `. v$ T, `( s" }3 d
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
7 f) V2 r- c4 O' {" {( H: W5 r2 Z( n& c% a! O, f
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
. ?' Q& W+ h6 p& N6 c7 Z# s; j# s1 }
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
# F6 z" v8 h/ u" C, Y3 s' E* _( Q& m) c
1 C( A6 j: N0 y# B! X到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% p' [) c- R! W. e6 e: @9 y
" w3 I! g4 O- ^2 p. B' f
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。" ?( x* \9 G# o+ K$ c: m6 V8 a" [

6 p2 B  W  w9 v" ^# W! q7 A! r所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
; I, A0 M3 n0 O; u8 F. z# a" k0 `- P
: ]" k& s* G: r% E) s! G; X* M但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：: E( m; E" X8 r" o& N' e$ u2 o
1 b5 x8 N. B3 @8 S; H  f
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) w5 N, L2 K$ @; g6 t# b

7 A+ m) L: R& w6 e依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
: }& ]& U  j& e7 e! x1 R4 ~- W# C
; ^# S* k8 x  @! Y9 F※　　※　　※  }- B$ D7 }2 x

2 s" A9 D- y$ |, [0 F/ [$ t% d+ R何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
$ e$ R3 F# @* q% H: h+ c8 l* g3 \: [) ~, ~& w. X3 ?
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。  n) f% v8 C" M

( y4 G0 m9 _0 r舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
! O/ f- S3 |( T5 l# c% }5 {+ G2 k; S% C, \, O8 R$ ?" P' Z5 K& ~
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' |1 ?* f) T: p　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間- j  K# A4 W! n
5 A  b; A+ A0 [, o3 s  ~# T9 l; H
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ. A# \& e! _, [) z8 W

8 Z" K( \2 I- Q7 X4 L* c. `) lＦ：所有人讀如「殘」
6 l7 j  H; c8 d+ s# j9 Z! ?Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 f) W) y  [- }0 U7 a2 bＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；+ D1 c5 i. K- ~  t
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- ]; ^6 p; X# |

  k9 B! ^; }$ s6 C  ]0 G當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. J$ Q+ p! N" |4 @! O% ]1 Z! a1 B; _8 Y+ d/ d- p5 A% J
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
) L! f8 H( n/ d* H; @' f: v, r2 p% j  C6 c9 }# A2 a6 M
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。8 I, s9 i( y$ F2 S9 x% O

1 u: i( }4 k7 H6 J到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。6 D! A! ?* A) a& Q; X# ?. n$ m2 `
5 @7 |5 e, O  O. g% I3 h
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
- R, N& T1 A) P
0 x& J5 h4 w4 O  ]7 E/ f問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  @/ o' ?3 l: G# w: d6 l  ~" ?" s; x% b. E0 ~% M: O
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
+ A$ m, r* {% A
( I( ]) r) s7 a出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：* R3 A, l6 c3 J+ L

8 f: w2 o7 c" I1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
& ?5 f7 G) V2 c1 ~5 j0 q2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。8 ]$ G- b, ~5 }1 E" p% j1 z7 r& {

" F1 T+ C/ a$ N0 P" b1 H- |9 Z〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕# M+ C6 k6 \0 t' s) s4 I7 |) {
8 R- B; U, A0 h% l- `1 v' Y0 ^
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
# T% T( S  D- r5 D' d/ G7 m; c5 E+ ~6 p$ G; @* z4 Y
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：+ h: f7 W8 y4 g- H+ A

0 j+ I  ~2 N6 H「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）( G9 W# A) \% t# ?  G( |( R  X6 F% ]
/ p  Z/ l: S- h4 P$ t3 A
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ m, j% F/ z3 D1 C0 ?1 }
' l; [! ?  i( v
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？1 a7 _/ [, c( f- A, e' _

  |! L6 G2 D* G7 N" l至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: y* |+ ~' A0 }" t' r- v
1. 《廣韻》音為正音
, _% t  J  Q& y, p# s' Z  t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# ], u) X9 b+ Q8 _
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 L1 m& \% _& K( @' s8 S9 _. Y5 p8 F' O# Q$ P/ ^  l* J
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
4 {% k" a& h; h3 S
" y4 [' e) Q3 ^- V; x. X例如：" n8 N1 {- D. z3 h+ H
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
  Q, B4 f% b/ I7 _" s2 s「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。; {5 `8 x% @- s' z
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  u; m/ @6 X0 F' ?" _) ^. M. ^3 ~

9 C) k$ K0 x8 F' }- f2 F1 x於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。! f5 l( R$ H  I) o3 k7 a  E/ n
  w- {1 @$ k$ A2 ]* X5 V
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。2 I3 v. e: Q9 `* C$ `& X

- }$ p$ J. t4 {而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？1 u* F; V6 g0 f1 g; h
8 r2 o8 N4 W, H7 w
　　　（正）音　　（語）音
+ I. i9 W( S5 w－－－－－－－－－－－－－/ C# ]- ~" M4 R$ u: i% n. A
瑰　　　　圭　　　　　貴
: N0 L! s) U5 c; ]篩　　　　師　　　　　西
- f5 l- A- k2 z隸　　　　麗　　　　　弟
- G: s' D; ^! m6 B7 y諱、緯　　胃　　　　　偉
, l( K! ^$ }; Z# [, v! P搜　　　　收　　　　　手- `$ p: E; [. I7 T. e0 }
繽　　　　pan1　　　　斌9 f0 y6 W- @9 B1 Z; A* T. Q
忿　　　　粉　　　　　奮8 M% E" v4 Y- D0 Y' k
昆、崑　　軍　　　　　坤
+ W9 c" @0 u% C, ]7 L" z  [0 c蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
* t' \' {+ h; c8 E  W( T, ^4 G冀　　　　記　　　　　kei3
* g* ^9 O3 M. L5 e昭　　　　招　　　　　超
* F+ b  V. h- c$ Y( [& V- f翹　　　　撬　　　　　橋* @) Q) Y8 d9 |6 f
徇、殉　　順　　　　　詢
1 |# ~2 t0 A7 X' M' a) N4 f5 {" s3 C5 V3 e" }/ n
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。' S. j/ k$ u! t& n! N
% k" |) X) e2 h: W9 K) k$ q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。$ o+ O, E, v) h' X3 r; s

0 @/ I! f' C0 |. A6 Y% M這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。6 Z' m+ ]  w, Q) b) z/ @) F
) M( g0 U: h0 |5 S6 m5 n
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。5 u, F$ |% s4 U

4 y# L9 t& }0 z) `! a又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) a+ D8 A6 q. s( [9 r. h
* T0 p$ L1 N' |4 o否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。/ ~9 M" a$ P% L

6 [+ u  ?# C" y9 l5 ~若是單指查他那本書，則太霸道。
; l6 N5 C; \8 C+ G+ r9 J: t
+ w6 e( K- @5 r$ y又出奇地，何文匯先生卻說：
3 E- S6 |" t8 L; n4 O8 h3 E7 o, k) z3 b
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」4 h. x4 G3 d; W) u
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）; M' V- y6 u, ~- M. j( a

  i: K, s8 i, G  [我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。+ H8 i& l+ j$ `3 c  Y

& h) Q/ d# P1 ?% Y6 j- j$ _3 Y7 `那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
2 Y* H. M8 ^8 e. a+ |/ t1. 《廣韻》音為正音1 \# D! C4 e! c$ l; b1 V2 M
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: c7 k$ K1 t* u& _, r
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, S( l' n1 G+ W! l1 J4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
1 b# l% b5 s2 u+ q6 Y& S! F/ R+ {% C
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
! e- l, B: {0 F) p5 `
) X. T5 S, w7 |9 w: I  `《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
7 J3 g5 ^- j" [$ @) S何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
9 V$ h" ]% X0 S+ t7 e+ t  T" Q: J, M! q% l3 [
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; ~/ A1 k$ ?: T$ |
- _# `; h. V3 w  ^1 a5 k. `- x小孩問：「搜，是不是讀守？」
* ^. N/ Q' z- W1 }# F# ?7 T5 x你答：「是，但這個錯的。」
  t. N( O) _- s' h! y小孩問：「那應怎麼讀？」, t. W2 r6 n: D6 l: s
你答：「收，但我們讀守。」! W5 F! H6 F0 F3 `: k
小孩問：「為甚麼不讀收？」
8 U. P6 v, ]; M4 i( n' I你答：「因為我們習非勝是了。」" x) I  O0 }% Q3 s' Z9 ^* F( e8 P
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」* W. x! P- d% X5 K# N% J
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」  y3 K0 f" U$ i) a& y! T$ Q
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
$ g, U8 ~  {' b( K/ b* Q你答：「對。」
( J4 ~6 W1 X) ^- i小孩：「？？？？？？」
6 B* u# m0 D3 X5 S; b! y" {& J; Y3 d0 q
% p6 L6 G) s: z, N  K所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
0 c! K  |% D" c$ _# Q# B( b8 ^1 A% ?4 M  C! U" a
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。# g; F. y) h( `' F% S5 A7 D
) R% Y- H3 ~: _; ~* r. N6 `
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。1 F* ]0 D" X0 r- D% @; k  q
( W' j& s. K% D- \: M% t8 h
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
4 [( [' b! U2 p& O+ V5 Y, E
+ E2 \) v: ]& N; u本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
" B. u2 B; k( B9 |& H8 j; F! d- D+ \8 |: P" d9 A
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
# }1 S2 ~3 s8 I
8 \( @& j9 D5 N* {# _一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
5 m% R2 g8 P. e* R$ S/ X/ @1 ~# r* j' B
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。& H+ y7 ]' \  I/ @5 X
3 D; p/ Z0 |  q$ ]  J2 T- e# h
※　※　※2 Q3 v4 C4 P9 }* R
7 I- R6 p3 w5 q6 F  L. }5 r
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
7 f4 m" o/ ]. `7 y. q) k! ]% S9 P+ l1 K2 p' e
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
$ T* A( V4 S- b1 V- ]% b( Q# c$ m- o( n1 v+ s' B
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
" o$ q' f0 b" O4 o6 s: \, x例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。2 B* {8 ~- |, d) n! o$ {1 |
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 |& P) v5 `% W+ a: c" d+ \例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。( h- K1 V# ]8 z  F. K* H; _( _) x
' p- Y' S/ m) ?" C
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
4 a) S% a. y; O, n
% b: Z% G9 N1 N+ t! L1 s: `: c+ n正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。