[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
+ u8 J+ k( c+ ^/ y7 ?, D) J/ W* t  X" w7 H! s2 {+ g( p% K
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
' K) u) I9 s4 C5 D0 z8 @
# J. x1 f) Q: h, b2 {一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。/ n% H) ?3 u* H1 _, e. N

$ u: {; d4 }# E7 M# i  x何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。  B3 p( h1 \9 q8 ^* z9 G

( O6 `3 A, d' B何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。8 j! H2 C' o, m3 g3 v) R: P
$ l1 h5 \, l$ T1 {
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。  Q) m( j6 T, V4 h. \9 m

6 I+ ?) J' D9 J: W- f$ C/ w有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* [6 I+ u. X  M' l! [

4 I8 l8 B2 q; s: {: N到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
6 M5 x* U) d% A$ r/ q
6 g4 ?  |8 E* G8 I其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
% g' R  \7 S8 _) B' |
' R% q5 A3 F0 v5 Y6 B所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" o# S+ {4 W7 ~, c  i+ o' G
4 A8 k4 G' P4 C4 [但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, n4 ~  B; \# [' @

7 m. S  |8 [  u, c「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」3 y" k4 l+ w$ O7 A; h! D* p$ W4 w
4 ~' f* `: o8 {7 p  O* k; Y* O
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
7 G9 _8 g: |* K2 {
& C6 }* R) p* y! W2 x) T※　　※　　※/ t8 f6 \' W: r& y) X7 ]

4 K1 N; h3 O3 {2 f何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。3 H/ x( c# R  U. I
- z% p* B$ g" n* ^* H# Y& g
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。. L/ s  U+ c8 Q8 D! U& |4 \  w

5 u1 h8 a, c0 k) K# p1 m# L舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：6 L2 @' U4 W+ f. p% `
- x* U; y. \: N' B- H! b
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
! A) k, V( h2 `% V$ x# T　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
: {& u/ K) y5 W6 G( n  M, T. a' F5 x! Z1 k4 w- E% ^$ U5 G
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ+ ?, |% Q! O! U

, j7 X3 z+ U0 p/ z4 bＦ：所有人讀如「殘」
3 z9 {; w% r) E2 h" ^8 C; p! SＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ K. N9 I. |6 ?
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; O' L" K" j  NＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」' j; }! f/ A! n% M  D' x

0 j* u* O! E1 q! c8 _當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。2 \4 p* w3 p: J$ x) J4 Y
7 _0 e* I$ B/ s$ v5 U% e& @' v* A
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
3 s* e" h$ B- X5 R/ N
# Q/ g: r/ v0 S4 J9 z' Y到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
1 P9 N0 O6 {, r/ ]4 l
. \" b' {3 n3 B( j. S* w8 \* F/ s到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。; [% `5 J4 A1 g
& b" l: j5 R7 ], v0 D4 a* H- J
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
4 S6 r/ h# x# t9 u8 D9 f
. \8 J3 h: q" N4 D& M問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
3 F% M+ p+ {. d( @" u: s7 m5 Y' H2 J' V6 p- b% {, D9 f1 |
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: ]: L8 M" G3 Z9 a2 _5 J6 l: B( e
9 j  L# e0 L; d5 H" w% T, \! I
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
4 ~) Q5 l0 r& N* `( R6 D
( f% Z! \) W- f0 z5 z1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
: o8 r+ m. L5 R2 I0 F2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* F: @" X0 q$ ]3 \, v( f

8 W  @6 Z% \, {  ^: \9 v〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
. _; k5 S! N. T8 h: t/ n
, C: [: j) l+ T0 ^兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。3 v+ d/ E8 I. s
- D) ^  a+ n9 _& b) ^6 T
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：/ J% H2 K- |: U7 F& {

  h- J% T" n4 e$ k「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# q4 L" R: H1 G7 Z; ~. V' A- H
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）3 M% T% k  N5 u/ N/ o
9 X1 c4 K# X$ M: q' Z
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？, P2 _) A: z# v# e! e) j& q7 _
3 Q) z% V* V+ V. b! ~7 D
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
4 R  P0 q* m3 m, v1 I- T# B* D  Y1. 《廣韻》音為正音, V% V2 J! t& K7 q  [
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- ^8 Z# t. Q" I1 B, t" c3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 S0 @4 u# k" ^: ^  I; y
1 B8 I% G. u4 `0 @! a) c
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
8 ~! a2 n. X9 _9 O8 u! j! i! u, ]; h7 w+ W* X9 a7 L7 b1 M1 I
例如：0 z$ _  x5 R* W$ _- j) s% ^
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
# X( k0 Y& i* z$ F  d% N" F「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
/ H# G8 @9 k: e+ v4 J「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 a6 E' B, Q" I9 p& ^- S3 p- C: x1 o( l  |
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。. ?' F  [/ M+ z( f) X

, N( w- y4 I5 o+ O; P( J這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。- I3 f! e7 M, f

; b5 K4 z. x, Q而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 D/ H% e& e9 P' }. y3 |; `7 t) A' F8 q
　　　（正）音　　（語）音
# ?4 E7 z7 C/ c% i+ g/ j' v－－－－－－－－－－－－－
8 f: ^  K3 [( L9 T% z4 i瑰　　　　圭　　　　　貴
. {% d# p2 ?6 k8 l篩　　　　師　　　　　西- W# |. s$ f1 l6 B6 j
隸　　　　麗　　　　　弟& X/ M% x# I/ y) ]! i0 r2 R
諱、緯　　胃　　　　　偉
' \& d# z( m. |: Q4 p( U+ i搜　　　　收　　　　　手6 F2 ~" o+ R7 S# v# w3 @
繽　　　　pan1　　　　斌
  o9 H' D' x, @# G忿　　　　粉　　　　　奮
, ]/ Q  |9 U! h+ x+ w. Z# N4 t+ G昆、崑　　軍　　　　　坤2 Z# A5 \: T. O" o+ w% t/ W4 T$ x7 R
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)5 r' U% ^4 ^2 d/ P! X# l
冀　　　　記　　　　　kei32 ^- ~; k, H$ x3 N2 K0 K
昭　　　　招　　　　　超
1 B/ `! F' D( E翹　　　　撬　　　　　橋" w. ~# C& a- F1 p& ?' F6 d& Q
徇、殉　　順　　　　　詢+ H3 C5 b+ J. B+ `2 O/ w

% z# m4 k3 D* u, _8 Z* z8 g這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。: g# d* @2 x. |9 N6 r9 W. ?( F5 ~1 m
/ v; H- v4 p8 b- `6 ]( B
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 e! k9 b* l' i' J

  b: [3 Y4 u8 \& I& R: L3 Q! z7 d這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
7 O4 e# |+ F% j/ s5 ^( `  h2 y6 S; }5 t, z* @
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。- ~7 _& }, i* J9 V8 r; k, b( L( q

! B+ _1 u# b8 I/ F: W' S6 Q' N/ E又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。0 ^& F: l6 T, S6 W% Y( |

2 y$ \* k1 @# O0 t否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: b1 R. p4 g1 b' \7 s: S( K
; Q& H, \* @( A) v2 }
若是單指查他那本書，則太霸道。( a0 @' j- U" s" v
0 N: p7 o6 ?' E% v" R
又出奇地，何文匯先生卻說：# m1 i- e( j5 w

! M% ?4 d& y6 `/ j( D6 d% j) O「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」4 e+ p, A- ^) ~2 z2 Q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）' [2 |: ^6 e8 E

  H9 l% X/ |3 a; Q3 O我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
; o/ q2 x; P4 k  |$ r1 y* O. P4 ]2 `! D
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
# H" b& B: I1 o; Q& y: `1. 《廣韻》音為正音
# e" w3 D- w, e6 d: `2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
" H* R1 ]( n% p" K5 {3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 S% Q1 l- N7 S( k9 e' B4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 A' H- @$ N) S% _
% ]" Q9 m4 F" ]6 n. C# a2 U0 @+ G也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
1 `/ L* M. U' n: Z5 a7 R7 H7 s5 G, Y. k+ ^0 E
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ @9 j. [* e8 J
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」! @- H$ J6 V+ w+ ?

; H& u* v$ ~& W% W既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
0 S) Q2 M- e7 j3 n# ~: c
0 A* |& N/ W# t! |% W小孩問：「搜，是不是讀守？」
9 F0 c: `8 ~1 N( Q/ H' f你答：「是，但這個錯的。」
3 o9 H  v( ^: ?0 c2 A小孩問：「那應怎麼讀？」: |# a0 S4 k  B- J
你答：「收，但我們讀守。」
2 B  C' ]* H- Y3 Z  ]9 _* _' C( C$ |小孩問：「為甚麼不讀收？」
, s7 ?; O4 R  U" w; h: U你答：「因為我們習非勝是了。」5 Z. ]- Q. ~2 p' X  L& Z' H0 U  W
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
. a9 n$ I# j* A4 \4 V1 }7 K4 D你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」" E0 F# {# q' V4 V  I5 ]0 b
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
( Q5 Y8 l7 g" l- q你答：「對。」: w2 U7 K9 k! }; r* j$ l9 J! ]
小孩：「？？？？？？」
9 v' |" f# ]2 m) d
/ h# t% ]  A5 [" K; p  N- P所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
$ O8 x7 p' ~) c' @
' T  v. o6 o. k+ w7 V這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
  h6 @' ^# [8 ]1 f* ]% m0 T
- _. d: p% y* Q* b1 v" Z這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
: J5 h& }2 T0 I8 `* u' U  w: x3 z
2 G4 g3 |" |1 y" ~2 z在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。  L3 f  \$ m+ @) i2 p

9 ^2 X  ~. C+ s5 R$ J本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
& z3 y( e. L7 ]" y, P" r4 k: g# N1 c6 X( o3 I0 P
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  X1 a! K# \9 @0 F

1 D5 a; b* y, s5 w8 k& ]" Q一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。# z! V! R$ |' |" v# G  U. G+ d2 c+ ?

3 \- J% d8 C  g/ \9 ^' x- j何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
2 H  {7 U8 ?% p0 w1 ^
1 _' [2 C) a/ m6 [※　※　※
3 }, u9 u+ p4 R6 B0 e- w+ k( v' K, S" a/ |$ n7 }. b( X6 k
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ [: Y) C6 v1 l4 c# _
) t' D$ m6 {" h+ L( `1 @
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 h; N. A% O# ]

7 T  x( A2 H5 ]) A1 M* t- z- Y4 |例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。& I  J9 C0 A  J" F1 O. e2 c! N
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
: ^* T/ u9 M; Z例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。5 s" x3 B8 x: e# m/ q, e% n
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
2 n5 a2 e' ~& C1 ~* o& u; |- y) w- L+ v) _+ n: g' T! b
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. ]# {3 B  b' J* f; S
  N# }& L" ~# I* A; ]: ^  t' b! ]! ?正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。