[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。- b& l- M% ~. V" R
3 w; L+ R' w% _5 w" e* E" r
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
" Y& ~2 T- M* R6 r& i6 a( w' W* j& z9 E7 M# T0 t+ Q; j6 J
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( f/ j$ k) ?' m" M9 ~7 g7 j  ~
2 K7 u' p8 y. D
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 q9 z8 t3 I# e' K- w, o. \9 q9 P
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。, J% s. l5 }" ^6 v$ r1 c9 H0 T

: I% R0 w7 f) G7 @" j- }- P0 X前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。! }! f5 l$ }6 M' @$ J; l

. C7 b" r( ~6 B, N有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。( v/ f+ A# u, y; {

. {  S8 p2 S. e到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。8 ]+ y- @' l: S& C8 A

. F7 s) O& }9 B7 n' h. d2 Z. @其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。2 N* q5 k4 V7 Y- d5 K

; c0 ?) p+ u9 d2 i所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- s8 O* e$ E' l1 q: k
# D1 e: M3 z& ]$ x' E
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：- T. V7 Z0 _1 E5 \' s
* f' K# g% N4 ^
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 u2 K' D+ o  t7 Q! a, m
+ u! a$ r2 k5 r- F' \依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？  y4 S: a5 k( ~# s9 Z( N) u* u

5 [  q/ ^( E2 Y" [; j$ W6 {※　　※　　※+ m; p: j4 N0 u2 o" ]  R- K
$ D* a! w# q  C; g4 o
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
- Z" C  p  x5 c3 y/ I* [5 a; g' ^. G3 {2 }1 g) S' {  A. i
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
8 Q6 r. s2 o- h( m, H1 M, L4 y+ W- w, u5 J+ ]) l) q; z
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
: O+ d, B1 G$ c+ X' O, \: s7 ^5 L( _/ k+ X' F
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產, Z9 ^& Z9 v& h
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間6 @- u2 C9 H/ ?; }! H4 z/ j( x% I

/ \2 Q) ^: r$ E! C8 n; S. e　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
) z% }9 N; d' \5 m! E
4 ^- h+ E+ p6 d7 P( ^) vＦ：所有人讀如「殘」
& E( ^+ w5 w- L8 @Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；, Z+ \0 M8 `) s
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
- \' L! G# d# O/ Z: d4 [8 zＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」, b( c6 ^6 I1 n5 f8 W7 u& \# Z) o( _
! }& b' h$ R: L8 E1 z, x
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. a+ X% y- p, A7 }
/ l9 Y4 Y3 T, P: C. q4 r幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。( l/ ^2 Q4 J, \& u; e

4 p" j0 W5 L$ q, r7 Y* d8 Z到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" ^. N" ]$ I, K, B& N% ~( N- r6 h
5 C, Z& G2 S$ n* H7 P2 @4 c) D& ~$ y0 i到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。! A1 F% a' \# x$ ]4 V* C; z: C; P1 w
5 g3 B$ ^% Z3 u0 |
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
1 i- o0 F% U8 m3 J4 x
6 `' v& A9 o8 @! O- ?% T- i( v9 `問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？. c: L6 X- T$ w

; Q3 d/ J7 @9 S; @; |我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
; c1 w  ?* v2 h  b% I. ~. ^2 w$ G+ @7 u
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
8 _, P8 N, k' Q2 w( L+ X9 |2 e8 z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; x" h1 M7 R0 v6 \9 S$ ~( ]4 J2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. Y( n8 C, w( L0 H' }
' Y$ Q, M# x. K* G4 L1 T〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
, z" A" u' l5 h5 L7 c" P8 H+ D( F5 W# G! G4 I
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。$ I3 h3 T& G. E

+ w( u% j4 |6 e; l但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
/ C/ ?( W7 t9 c% o2 V; L8 S, _  G% e8 Q7 x
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! [+ C* `6 L) U
1 w$ Z) r7 o6 E5 R0 O8 u「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
+ v& g. y7 E( U, J# W2 ~) ^8 X. L6 V
0 m+ R% q" V3 ^8 p# I$ ^7 b你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？& A7 q7 q# Z7 z. }; s4 Z7 h% t6 n

/ s- X: w0 b2 c5 p5 N1 w5 R/ `: c至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：5 Z3 z3 s; j! ]
1. 《廣韻》音為正音9 y8 j5 ~) O0 N. s' a* i$ Q! y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* n/ O( n% A$ N% j/ e0 ^$ Z
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 S) _) D* e) k8 J, Q) q
: v% w; K: T) ]2 X: H
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。* ?; Y) H+ |# Y
( p/ W8 u2 a/ `& r  \
例如：
# _& X/ y# s4 J; f「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) m" W/ k1 ]# a3 q( ~
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, ?( u. \# S/ d9 e2 P7 Y
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) j: _6 U4 g0 r7 H4 N+ ]4 o' V6 ^0 H" G4 z- q
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。3 Q% L: f8 P* I" l
$ y0 U. Y* c+ b# m7 L
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。: n3 f' t2 @: H4 C8 w2 ]
3 |- ?' ]% y) s. ~/ b" [5 r
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？" o" ?! N( G& [6 J. ]3 @
/ L) O8 ]1 k) M, i6 S& |& K$ @* v( C
　　　（正）音　　（語）音6 U# S# j# ~! s5 ^
－－－－－－－－－－－－－
1 p1 c# e+ X5 \瑰　　　　圭　　　　　貴0 U: h1 s4 n( S, ^
篩　　　　師　　　　　西
" |1 e0 Q4 A5 S. T隸　　　　麗　　　　　弟3 C3 Z4 G$ T, s
諱、緯　　胃　　　　　偉* s4 j% _8 S* c
搜　　　　收　　　　　手: s1 |$ W! T; C; H
繽　　　　pan1　　　　斌
3 K6 O! F" e9 C. T忿　　　　粉　　　　　奮+ G4 v& j9 [2 D* y# u3 X
昆、崑　　軍　　　　　坤
/ q4 c' o4 f) z9 v2 h蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
. \# `' u3 r/ a, H! }+ I8 g冀　　　　記　　　　　kei3
" a2 R2 ~& u3 \% N0 W昭　　　　招　　　　　超8 `5 X, }- o  u/ V
翹　　　　撬　　　　　橋0 i3 X9 n. g* S
徇、殉　　順　　　　　詢. c. c. |7 m' p+ j
0 h# e8 L* P4 g, ^- t
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( `' Y4 D, x  V$ C2 a
7 i; O) s6 N% ?2 C
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
! [) V" }0 @; O2 n! ]3 H
2 s; B8 y# J( o# n* [$ O9 S這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。0 W  L9 |2 B* z5 b; X/ A
7 C+ P- U2 _- t  K
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
4 U# i8 Q, ]8 ]5 |" [
# _: z( k7 w. P# q7 F又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。* a' B' W1 T% A- W7 Y  g/ U% b

% @4 \: s) J  M# B. Z4 c4 x否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, i' O" h# `) Y# i9 H: _) i/ w( L# `* U& Z7 n& |
若是單指查他那本書，則太霸道。7 C1 K6 w3 ]: }% N7 _  K

. U: M" E" Z+ M+ M' x" H0 T" N又出奇地，何文匯先生卻說：( U2 u0 l% r$ i! U5 H

, V" w  N3 F8 w+ F; e! C( H「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
' n! G2 _" i9 Q! f" ~: d6 Q「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
& z" o) S2 u! S6 ^
& v8 \) h* F5 i* X5 m7 _我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
: A- o7 Y  e  O/ z  C' G/ u* D0 l
) A& f4 e7 T) d+ y% i$ e/ ?那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：' I1 E& }3 F& _# k3 n) m) L) x
1. 《廣韻》音為正音
6 q" E" M( ~! U% F' O" o5 |% G) A" `8 |2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- r0 ~; ?. J) A  P3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ }+ B* `3 K) L4 c# R- ~
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
3 w' t# s5 M+ l2 I0 t* D9 g
2 C" e+ G/ b& c% v" b也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
3 ~$ l5 `6 }" r  j$ R
) d' Q% L* Y8 E% z! `《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」  k; J. o- t6 l
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
. s2 f. l4 l  C" B$ C1 W* H
/ u( A8 b9 `9 ^: D" [- O- X5 T6 U" _既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
% Z* _9 I8 Y3 R1 g* `- B. b
( O  Z: F7 K2 S9 y6 [) `$ F小孩問：「搜，是不是讀守？」1 k; Z: e( [2 `# ^) ]- l/ g
你答：「是，但這個錯的。」
: C1 d0 l% Y3 U* |5 q; k小孩問：「那應怎麼讀？」
0 u! q  d+ b* p! ^你答：「收，但我們讀守。」# R1 \1 o$ r- Q& p
小孩問：「為甚麼不讀收？」
0 U' J2 F% J& z) q: \你答：「因為我們習非勝是了。」- \% P0 Y, Z. e8 O4 J! j; i
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」2 Q" Q7 P. R, |4 y/ h
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」, E  `6 Z, W0 ^/ y" v" M
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% e7 L3 e; g. t! B( V4 @你答：「對。」
5 p% f$ d; c) g  w8 T2 R) x; U+ y, r6 O小孩：「？？？？？？」
* e$ |7 u4 M5 e0 {2 ?5 [1 [2 j% }2 V/ D' J8 r& h9 p/ k; D2 |4 K
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。1 H6 d! N: ~( ^' L
* g9 f2 Q' H/ T7 [
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。7 n  [  ~  \3 _  t$ R7 U  m

# S% {  @0 A! b. I8 q7 K這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
5 F% n8 M# {8 o. j4 D' O! f0 o! {' Z& A
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
) V' ~# g! [; k, w* b! ~1 x  ~
3 K2 L! Z. F; _本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ d$ w0 Z; h: P9 x: j

! e& O" \5 v1 m( q: q何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
6 W2 \; F  x# w# Q" z+ m. S& o; \3 J. _
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。) F: k" n8 _1 t' k/ i2 }( d  w! ?

/ z# K0 Q8 v& o& J何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
- H% j% k' ?9 A/ P8 v# J' G. p8 b+ @4 _, d5 A
※　※　※
5 n, U$ S& l0 h4 E/ P+ _4 u
7 r4 l" o$ b( C( @+ }1 ^) N事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
1 I) Y& s$ d4 y1 R- U+ H' l" B8 j; V
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
6 Z' h% X4 e2 |6 ?0 M  ?# d) Z' C( P" C6 }, b
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  p5 e9 b7 W; [% _例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ A  b0 @# j( H% v- a
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# H: g9 w" S9 n! }" ?- [例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
5 Q2 l, @4 o: I* U9 n% v) [) p  \0 {/ T$ w' [! |& ^5 N- }
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。1 \9 W# ~, t  m1 v  [# s
6 V# n& A# D' H- Q7 ]2 Q# J5 N2 q
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。