|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 2 J8 L- L J4 } p* R `, i
' ]" a# F% u6 v% S# Y$ F6 k1 r$ d小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ) s( Q- R% J( ?6 l4 Y# ^
; _, e1 L9 p3 e9 }
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]$ y6 l/ V; R' q; X9 {; W, | T j
1 D* h! k( x9 F. e/ `$ m9 ^一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 G( u' }$ A6 V0 ^
; Z5 ]' }' O+ ?) U5 X" Q
; E" h* X& x, R% d/ k5 |' P6 r
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。2 I5 o* a; X' N+ G
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]# N* I( D0 g ^" v
+ \8 K6 S1 k0 m! j4 W1 t) T個法官居然接納辯方求情
4 X. z @; Q, E7 o) U! h3 n我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
- b( o1 ?* n/ B) n9 ~/ V冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
4 Y8 ]/ P1 o; e" x8 o0 N
* f/ W* E) o1 O8 _/ e/ d j$ N: A8 u* U7 O
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
