|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
6 k# C4 d- V/ K* E
/ V: n6 b* O: n" j- O小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
' ~0 b% H( V* N1 a' f2 J7 P1 ^. |. I# @
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
2 w2 I6 \8 [7 h2 |
& }7 t; U% p9 Y% k4 m一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 1 {- g/ e# [' y+ s \8 k5 Z- t8 K
" V* R6 \6 A% q- w" \
: r; P6 n0 z: U, E4 K" c
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
# p" _5 i E* w3 u- ^4 t辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
. \1 n! m/ H" N( d- R
9 @7 P5 B, S$ g ^5 [$ t5 W& e個法官居然接納辯方求情+ l" _" X; W0 r; G2 _4 {
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
$ W) T( l6 M o( R) ?冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
+ l* v, r& K8 c2 z9 q
3 A2 `* ^/ r4 {9 v, s$ x: s; M% w; H V6 u6 o6 n! u
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
