|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D ( m( `. D- L" ~/ H3 T
) {3 R+ {2 B; _; P. h小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 8 `8 \) g" e7 O# r% u* }' D) X5 N7 S
9 S, t" Y, w: `+ p1 X
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]: j: ]3 Q/ i4 D, W8 X
8 t$ C# u8 M, @# A* m一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
- x r' K9 o `+ b+ z
$ h! m& @8 h" j4 B. p" P. g5 X. w
% T) J# ~5 o9 k D[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。. l$ a( s; X- r1 l* |6 f8 ~% }
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
& [8 V1 j# I4 z2 e" D a8 a ]& Q; Y; j% ~- l
個法官居然接納辯方求情
) h* V3 h5 k0 e! G# h& e6 m; u& E0 K我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
1 O8 _) s* \) l+ g, T4 E冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
- l% u+ _) W, B; i W& j: D% ~' s+ n; O+ i; k7 C, w/ b1 z
- V" }/ R# G4 m0 a0 D
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
