|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:+ s; I; L1 O9 `: C1 e7 H2 B# r: o5 ~
呢個Test最怪的地方就是....% m$ y( p3 t" S! z3 A
貝多芬...
2 l* X; Y Q! S6 u- b* i
" M/ |3 }6 v J, ^小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
+ G" d4 V: ~% P! N. \2 O% I3 w時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。3 U; V+ O$ ?1 V u2 ?% q* q; D
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。% }: m: ?3 G- _$ {" j) ~
3 \+ `, M0 h2 g% q5 H" l* X6 |& w如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
, _5 Y1 l7 y3 z7 w
/ L# h9 e' r( w# V6 [0 A( M- |相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。" ]- H0 E, u* ?* H
9 S5 G( l$ z; P$ F2 Q) l4 m再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
% f8 i T$ z8 j) K: z9 J6 S5 l" G: f3 h, n; `/ @* Q
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
/ D0 n4 f# D7 p# G: q/ U% \' H4 W; V" K$ w) u- J
說到老遠去了，小弟作出一個實例：( [( H8 ]( i9 B& m3 A$ ^* |' t
6 D) `2 }4 w( g0 O' x從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
% X$ A+ g' ]; d6 Z& n$ J- k
9 m* X2 B2 G; A" _* I- x* x而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。0 P$ a/ r7 U% E! L2 E
; k: f0 q% \, O) p0 [
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。8 K! S- X. X: Y; h: j# e
1 S7 w6 c, K. ^- ~在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．． + R% @; u. r, q) N) G i* @* }& A
! [1 ^( O0 A3 R8 z7 c1 t
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
