|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
% ?: E* m1 J$ b, t2 u1 n6 V呢個Test最怪的地方就是....
9 D* c' X# V; T% P% \: O1 k貝多芬...
7 j/ m& t6 @ @$ M2 G
4 V: z5 O+ |6 R& c: N+ h+ d) P" P8 y小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
9 i6 O1 W Y. [3 h+ @/ O. U時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。9 J D' `! M1 X& q( E; o
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
: d3 e& ?* J. D) M6 b/ p* h3 W( }0 G; _0 F( K4 \: r0 o! ]" D2 I4 E8 D
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。) r& ~9 S4 K% B
6 O* F, u4 P: x/ n. w5 V2 d+ d
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。' q2 ~7 @1 v2 b l# Q# N
- }' G& W$ X/ O' V* F1 K+ |
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
* K, H7 D5 F+ J& o4 ^# y: J; l4 R3 @2 _, F1 ^% B
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
3 h0 y1 W6 Q0 |- h
3 ~6 F' c, W! k% j! F* {* _說到老遠去了，小弟作出一個實例：
v; ` ^1 w' `7 | g+ c2 @8 r" ]$ Z( e: i
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？# j3 u8 ^8 ?5 Q" A
- _1 p, F2 Y2 k/ V1 |4 n' c而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
0 q! n+ d3 x) @! {$ U4 s8 `: i5 A( q c, P' o( q: \0 B, i: h
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
9 `. W* T% _$ E! J; S5 o) F1 K- @% R* j7 {
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
, }- T% w) n4 S' V& z6 O/ `- a, u# g% a8 W
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
