|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..- g1 U+ |0 k m m
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....; ^2 z+ X# @$ {% w: ^1 {
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。8 M# r# o+ J* L
2 H4 ?2 V5 X8 g( S8 j王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
2 T3 ]4 s* W! ~; I7 H7 I
! c" p+ o* o" E" U, {有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
# ?! a. b4 [4 J( B1 O& U6 g; y1 I: h# |5 J/ F9 D& n1 N
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
$ L4 c4 X: _- D9 W4 v3 @: w5 D7 k: Q9 Q8 S% m& E8 I0 A9 V" Z0 C4 u1 i
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
" W* d; i! _' t" T4 q
; j, ?1 j! M- V- l1 f! c不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
! Y( p$ E7 F5 Z; V- @.......................................................................................................................
* `$ p1 _" I; w, P) i+ m[[[對粵語妖音有四問 ]]]: }# c. w9 |4 ~1 s# O# \6 P2 |
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──7 p9 u! `; U" _
, F7 ?+ S; P* f% i1 ^, X
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
3 r S: E! ]- j( `& j: B( ^3 T
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
( r- ?6 i3 @& \" ]7 ]; o# V7 V W
6 y# P6 R( m) Z/ j第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
8 E. l" V2 i/ }; i9 |" a/ O0 b( ^
5 N( A7 k$ a$ U$ {第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
; s: E1 ^; d0 W( \( G+ s$ i) `: Q- Z! F) I" L8 X* e; M2 w; K5 m j
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
1 `- \* H; K- a, D. _
2 F6 \- W, Y6 G9 n/ u加拿大多倫多星島日報
0 B- o5 r0 a; i6 V2005年12月20日
4 _5 P# O2 N3 h% G7 g.....................................................................................................................2 X1 ]9 e% [! h
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]6 {3 q K' j9 u8 e5 y* K9 g
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。7 u2 O/ l8 G3 H6 j" _, K. v/ I) S
9 A/ {& c4 r$ I/ p5 }) r, t6 F) W# \
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。/ [& O7 t8 s9 |
) N" `2 W5 \( S# N3 @何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。0 N3 Q( M6 O; X* j* j# k- d3 T, C: y
9 w/ p# w2 p" Z* U# ]1 |一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
3 d2 g" [" P) a, Y. @' O+ V4 ~! p! Z6 w( K% T
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
! [; u u$ h- q" X% c9 j9 O! g' E& j/ [9 |+ @
加拿大多倫多星島日報2 h. c8 n" t, G, V: B
2005年12月19日, J, ^2 U2 E* E5 I
...............................................................................................................................
2 Z4 j- L: y' O9 i" x+ j請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論0 ^+ h3 g% X) k4 Q" f
* X+ ~$ N! X) S- q% O/ E
4 O' A% }4 ?/ H. Z) m一 問題的提出
/ Z F- V9 R, Q5 x% a) ?/ n0 w7 | L# q" g; ]- c
3 L; d6 ]* \2 o) j( O8 M文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。9 b0 u6 l% n! v, F! ^' S% i
: J5 O5 q: N' H- i1 p
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
# {% L2 W/ m' x! I. c
3 W( ^3 E/ P; m對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
6 l0 \5 o2 [. G' C4 u& |$ H1 y6 i2 E/ g
表態已畢，下來即入正題。
& T8 N4 ]3 q6 m9 [' X5 ]! u: ~! Z0 e$ H; z3 Q4 x
# q% f5 v6 b& y* y) K, G
二 限用《廣韻》不合理
$ M9 }: `) a. v, l' F2 y$ I( v L& E
/ L( G2 q0 \2 A& [3 A4 r
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
8 N2 i/ w2 X5 @& X
9 q v+ @7 W$ Q" e; I: B廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
0 w' Y0 ~# e8 Z+ Y- [
0 C o [; V4 p0 o於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
' l- W7 w2 ^$ U) F9 ~- Y; T$ B3 a- x3 _ e( ? J
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。0 `1 E! C6 s" R; K* O2 \
$ D. }" t2 \' p
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。( a/ u! N; o$ x* s9 H& `
. ?. C! u- J( A2 E可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
# n5 n- k! f# v# X4 y/ \$ f8 u, {# D _ ~/ w7 o8 m
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。' z0 W9 x# v; o. l- K
$ V, ?3 t) d* j, M可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。8 b) O9 T2 q4 P& ]; d
3 p% E4 ?+ R- L* G8 S3 k: z. E1 v2 N7 H3 T$ }8 ~, k
三 違反音韻原則
5 T6 u6 |, X5 A' X) z# ^
Q& _& K5 `3 S5 s# D0 X& f }& A5 E
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。6 B3 l4 j: |) p% }; o
) G' g) v- j V+ ~& I7 J
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
( A# r6 z8 \4 V# a% h' H/ ]
3 Z0 O3 a) h6 t, L! r可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。3 ?. P* i% c7 ?2 @
: ?) F; b3 F$ {# j
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
5 o+ m7 u. P2 t5 V- G+ G7 O0 E! q! F; w( E( x
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。* d* f3 z0 L; w# p/ S
5 i" M% }) D6 L- |: c
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
0 n5 z1 P, z: \; H9 C/ V/ f& x* Y0 a# D( s7 |1 D) S- G6 |5 A
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。0 H( s) ?1 ?4 M8 K+ @" B. o: X9 n
+ S0 x# \0 O) ^& B; |1 E$ H
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？7 i9 Z0 f/ \4 {4 e3 u) X( i
1 W2 ~2 _$ P: V而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。, ]$ ]$ N- g' }: J" t
: C7 f% w( Z8 _7 u所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
7 y& T$ ?8 U: D# ^& }: Z
0 E4 e) s% m$ s9 h$ y! R$ E- O
% y1 V- z' v* F/ g7 K/ E! G, h0 c; b四 舉一些變讀為例 b! K5 M" G w
/ ?; j0 t# V8 N, a0 m, ]廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。. j- t0 j! l, ]) v3 x2 `3 V
& O8 k# U$ \) p! Y- q
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。9 `- M9 V3 B6 ]8 T8 E
& K/ R: p, A/ m& v! G; {; ~3 N) C所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。& ^# _% j* ~. ]! n, _( A! j/ e5 `
1 x8 n0 n- C7 t- A% k/ X同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。' H2 N# U; v$ ^$ Z1 C- l
0 t. }6 K5 d. I& C
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
) u9 X1 T& D' Y2 X2 e
' W) a' v" t1 Y* P) F4 I+ U此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
! b/ m* S" \! m2 H* k [2 a( z; `9 @5 W/ I& I& P" W5 T$ r! O
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。' X# X7 M! I6 |: w6 j, x5 d
E+ m1 i, {- f7 t$ W. o( O# I
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
- x, h) G1 ] T3 Z0 x3 u8 g, {5 T4 g% B- G! \6 l: g# k
$ R; e! ]5 D) P8 r- I# ~: J2 W, k五 「規律」云乎哉
G! z: J+ x1 a% ?) O/ U/ r" N" z- C/ S& Z" h. a8 E
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？* N" p2 q5 f* y* ^" I! b
% Y" P1 i6 y9 z' m9 d提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
4 b0 F4 p! z. ]4 K& c% L( g1 n/ I! t; l \: X' J
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
# R6 [6 H: }$ T. _# p; O6 U1 L9 V/ Y5 N
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？ \& p& C9 k, k& N1 o5 ~
+ `$ s, `! Y$ F4 m8 q$ P# p
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。* v) P5 e; y W% p+ e2 A
# Z; ] w, t$ @2 g0 ]談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
7 U& j4 |# p! v" i6 l) W% i* \4 M! ?
! A3 [/ r7 u ]5 u0 w5 m- k2 Q
六 小結1 _& G j( i, r0 D
. M1 n9 O# u/ y( w暫時小結，王亭之的意見如下─7 M& M2 t8 W6 E1 e4 |1 ~9 M' l( N
' ^% {# q2 u% d# _6 J) y1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
" C( v- u) g* u* U( |" a/ a) h6 o( P9 T3 h, ]
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
4 L' B2 u w; z0 {5 `6 w" i/ }6 E* g* y% o
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）8 `3 j& |' Z* [1 G; @
! g' h# X1 ~, J1 E4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？( P- V: k2 A, W4 ^3 d2 O) B
/ a; [, y1 x( ]5 J# V1 R傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。) s$ G( [: i: @5 \1 C
6 X( a* `9 F% v. ~傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。" c4 d3 C5 s/ |
0 y: M4 d- m: s( A. ^
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
8 X9 e9 e0 j! E8 Y9 n2 N- m1 V1 I, n8 c5 K$ y
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
8 o* {& Y1 V" I F
# C* @( U' m0 Y1 u[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
