.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 / E  g# |8 _* ?3 b) x# z+ ^1 S
' o. E9 F6 u! G& l( x4 ?

6 d) h+ v6 a: p) w邪音避粗口
6 a1 Q3 E. t) p1 ]; U「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
& Y# V% a, m( }0 n  a( y0 V% y: o" J+ t* ?3 v9 q  [
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
% K/ R% ~: p& }+ Z$ E9 M* {& q: q4 X& v) z, R2 k
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。; h4 D$ a2 W* S6 k! ]2 a) z9 X; s
3 c3 L! c( p' D1 u
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。0 ?$ Y& S0 g0 i

. [* a! I6 h; _1 f  t. n9 @7 N- g同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。* R+ P( N9 n% _2 p8 ~! i& a

+ m4 W. |* {) D* R2 u5 X其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]& }3 z! [  C/ D" {8 B- `
3 f% B5 Q8 a# W- R
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
+ w1 a5 O( s, B, w5 m# M: j
, k, R2 |  P: y; e, I昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
0 K  L6 a' ]! Z; G
. m) x) O! I# t( e0 ?「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。5 C: y* [+ C- l( A7 a: N, H

% e  I" y7 ^7 R8 b+ M; D8 M「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
' Y" `2 i# a; V: y2 P3 v# i* ^9 [3 e& z) ?" k3 M% I
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 - E$ e. i, T9 b* ~% ^
「還原」讀音云云
5 G. K: o8 H& f& l" |
2 Y9 c8 l' D1 d4 n5 k% p何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
2 {7 U! j' W- g! c' G. }6 |# k) e  h8 `1 m; B( H5 H0 ?
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
% T7 ?; O/ k6 m$ b# j
( t  f" q4 O6 p8 U$ Q此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。* |0 i8 M3 o/ ~6 Y( I, M! e
9 x& {! [% b) s0 V" k  e& D" X- w; \
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
4 [. S; @  S7 g, P4 E
2 e; j3 ]4 q$ P7 r7 f5 X/ e( z' Y他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
7 C& S. n0 c& R: u$ J& N7 H6 j" ~8 r4 f9 v/ b
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
8 ~  y. Y0 X5 }' }0 C
8 `+ L; M2 t1 A: U: Z" _+ u這就是高高在上「統讀」方言的立場了。. S) P- W, {: Z" p* @: {' t
/ `, ~( D- e! o  S7 j
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
' P, b) X6 x, V" \" S! Y/ I* t「出位」與「人氣」
) u6 r" i3 p7 N' y時代興出位，一出位就有「人氣」。
6 C# p, z  c0 I! J3 U! y+ |「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......6 p5 L3 ]- D% {: G8 w/ x

8 Z) {2 V; x5 s# |; `$ E閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。2 X7 v2 f* l4 i" Q  R
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。6 d% `0 |7 A: O5 e" k( B3 I: u& o' t
最成功的是何文匯。
  N0 s6 ]( y: O8 E他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。- Y) F+ ]. O& i. n+ C8 y
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。+ g' }8 ?% T8 G" X5 S' E+ g
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
! P% ^: E! l. v一定不能。3 o1 C: |+ f1 N6 K$ W
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。# H5 {& v5 J/ p

1 f# i  ]+ Q# p+ w報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
1 Z# ?4 Z5 z" {. I. a吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
& `# t$ |$ k! o# X6 p
. i5 m/ z. k% H. W, n' @最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
* {) T9 H4 q) P; l% X- _/ b
9 z' _, g3 [+ L其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
& D% S. k9 c; b8 \+ ?9 |$ K/ ?" P' J! p( A+ H) P) X
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
, e. i+ J% \6 D" N2 z4 `2 ]; f) E+ s" q
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
3 V# [* j5 Y  R[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
, M3 s' L6 E# a( ^# u$ ?+ |
6 P: c! A7 w: \! h- k! e, Q; _/ ^9 z9 W7 E" l4 |/ q+ O
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
  j) b( j9 p0 a" V( w  B* S
" U+ k8 e: `/ t2 E- }! D可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
: p3 x) q& s: I% o5 w2 N1 f- A  P9 X1 {
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
9 H4 y/ i& K2 m. i
" C# ^% X3 N- H0 P' i7 j: \2 Y「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。" E. V% [2 ?' w# a  e6 n2 d/ U* f0 ?

' |# |1 L0 L( j& \# I「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。$ L7 t: [0 _% C6 F" l* H
% f1 `* z' K( @' d
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 1 Z9 Q7 j- u2 s) _
[[轉貼]]]% b% r. F* p+ n; c
由宋詞看「莖」音
% E- T. l5 G1 U' U' B0 ^6 {- i9 E5 R0 ]# G( H

8 J+ b. {+ s0 p! K$ u' O" U關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。5 R# d0 @/ U, _! ?

0 e2 Y2 O) m8 a3 t( d王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。" y, i+ _  O  j' B$ }
& ?5 }) x5 G4 ^0 R+ }, S/ d. ?; a) `4 R
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
- C( t1 C. b$ F1 P  N9 s  [: `6 u) {8 v6 r$ B  N" K( e
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
) m0 p1 g6 ~. Q& |% |0 G$ ]- I「粵語協會」的網站
& \5 V( b5 H; s" r9 B3 q- q' |7 b1 i1 t8 U
( ?$ E# e9 Z+ T: J
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
' c% P) D7 h; K2 e8 V8 H+ d
4 T3 j$ l5 X9 r: `在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。) O8 D/ C# Z: B; J3 K

2 B* P2 ^9 @: H3 q如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。! h: H% A7 ^" ~1 T# J+ i2 g
+ o, m1 ^' V/ a
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
1 t5 w% h* u( y/ ^2 I7 G
! o5 \7 @1 ]  @0 Y; l0 C( M
. K; B4 a) H, z0 Q一　問題的提出
' R. H. c' s0 h9 o) Z4 D& B8 U: D  Q- E6 @0 ^5 ~; {
" f4 \) {9 H$ G; \2 u8 F
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。* N$ L% r( a) O& X: U5 {

2 W* x: D8 s: T+ a. a0 r+ }5 D) f文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。% x* L6 m7 L; p
' ?  t% Y* s+ ~& N5 }
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
7 a' n5 E$ l$ T9 z) T# E! ~5 l  _  M2 G6 b
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。0 X; h! `7 E8 n" k2 R) X) p. I
1 E" Q7 ?4 ?/ \
表態已畢，下來即入正題。  w, P2 e. o4 Z6 M  M* y1 p. B
8 O# R2 j+ L' @1 X2 p" k

. f. R! a" G9 L二 　限用《廣韻》不合理
  O, o, h' S2 [0 z3 s% _, D% [% M7 \8 c0 g0 M

" B$ I  U( Y4 H( _  s根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。% o6 X; j  x% x7 f; @
& @9 b) q$ @! q3 {& l
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。* A9 |# C/ `) E( P6 Y$ p
1 v/ U7 i, y" b2 }+ e9 S6 _
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。; o! Q  J9 u$ J4 z& e  L
4 @# e1 v6 h, a8 F, X' L  C% o" `7 Z
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
( S9 y" p& F9 f5 J
  l7 ?/ p8 i; L0 j又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。  w( t. T5 E0 F% d
7 ~2 Z* O# ?$ n2 E
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。. A* C9 }$ K) k
* |6 [6 X8 |- l- Z- J6 r4 c
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。2 y7 U7 H+ W$ S

2 [0 @8 _3 o+ }/ A8 g- z# P可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
# K, ^& e" X% P' t# b3 E9 x" t; Q

$ u, F$ \  `, _) q% X三　違反音韻原則
. ]" X  y& }! Z! P4 N8 _5 e. t6 \* S3 f: t5 |/ [) q; `

& A) c& D0 X6 H& S語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
4 \/ k0 r% ~7 x9 Z" t- k7 l; W" M: e9 J% U) x" A1 o7 O
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。  A! s% D/ e  P4 N7 D  ~9 F
/ P- E9 X) N) J7 p# i9 l& ?( B
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
; p( `4 U# R9 i0 I
) ^0 M2 [5 x: ~& D- {這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。: E) u( J: P8 ~- Q$ Z9 f, o; ~

2 @' W, B# g5 p" @7 g這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
* t0 Q& u! m  t# J8 t
+ H% i- W: W6 Y7 F/ f7 c: |) q% u9 P第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。5 }$ Z: R$ t- S3 T0 H' Z

; X" j- u4 G9 ?$ z% L* w0 {5 o第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。( [! |! _# M* p; K0 [+ E
* m! r4 n4 o; X/ C- E
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
( U2 f6 X5 C: p3 d, y( C
& I% P  l/ B9 p' }而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。& P* Y) Z0 s! ~8 w0 I, w+ p! C
, U1 c( R, L$ [+ m4 n. H4 x+ q
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
' _! e5 }7 ?% A; G( N5 x7 u" o
3 w1 j) \7 |/ n; D1 N9 c9 V( A: N4 `+ j6 \0 w: @
四　舉一些變讀為例
* {7 R6 a0 Z4 c3 m1 Z; V! o5 U! J7 g: E* v$ a4 \
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。5 T4 y0 Z; `/ h
, G6 O0 r$ a) W* G$ ?) k
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。5 o( e& @7 {; V/ I  f

2 H+ j& i- y/ ]" L' a* T1 _/ K' f7 ]所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。' }* g7 V. J* F# _7 M; o# x

' U4 L7 w4 A9 b% _& V同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
/ {. Y. `; R# A. z3 {  S* p; o% a
( v$ W: K7 c: _9 }/ W4 E# c「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。7 I: `6 M. L3 `9 X* _% u
' R9 I) b$ H9 R5 }, s5 ^- @
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
' A- R" |( r5 N3 ?) V3 R
- L. w0 r+ c! D4 M# S& B: L3 [又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。% X/ E0 w/ j" N- W8 V% F

; \2 T; {/ N% e) C2 ~+ E若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
' p4 b2 R$ c0 X' X1 [5 l) g" Y! ^# r+ z# Q  u" O6 }
$ z. m$ n/ ^1 ~3 ^0 @* a
五　「規律」云乎哉7 J$ M, I& Y& {% r& J

& R3 b  z6 ^% U: |; A) l好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？0 I7 i. s: ^6 [* e

; s5 x+ @# r9 n+ E/ S; p; p: f9 @提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。: k! J7 d: y- Z! w$ |. T

+ t" o4 j3 x) M0 N2 p十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
% i7 g( D3 e- ^, _9 k/ D; n2 H) o, B5 y2 o% B* Y6 z% p. \
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
: M6 ^( t/ l$ ]) c. [; E2 E6 S/ u: w5 R) g* G4 e3 k; V* Z* i
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
5 u- L0 J; X7 N* V* W1 u1 A1 N
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
+ d8 W" B1 h7 N
. f1 Y9 n8 V/ o( {$ v5 Z4 b' \; P) R: x9 V/ ]7 V% D
六　　小結
, w- X% {6 c1 F; _* n% e8 @& K; K. P' Y) y* e  U# x4 t' u
暫時小結，王亭之的意見如下─; i2 K2 p! B; z
" y( ~' N. |8 M! \# S
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？: r. H7 ^) I" T& q

) a% C. N0 @; P1 u2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
- D, R9 k% A  ?
1 [5 y3 [: j6 O* m2 {6 T( x/ }5 w# P3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）9 d6 G2 k3 T6 C! }; J  ]
, L/ u2 W& G3 w9 a5 g
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？- a0 B6 c/ F4 N, A6 x% t2 y  Q

7 [4 W, z% h6 [+ u傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
2 O" O% I2 w0 g3 \; y+ z9 H  j2 y3 ^" a% f4 D% q  s
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
7 j: ~, f# ?; f& d$ [
% r" X4 T& P/ g0 D% c. K6 }2 w王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。' B9 D2 C% ]. }$ U. f

' W0 S( W% L+ }, K. T7 i# [4 f這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
8 c2 D8 f$ i. e% x1 a7 b
) W, f' e0 d: _我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
( b- X; o4 w5 M6 f% o7 p5 Z; e$ a! i
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。  S/ k# O- G5 |" u5 Z- T

. O4 ?3 h9 _; f因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。, R8 f/ r0 C: h

4 f+ r4 o. F0 r& n2 c% p' c如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。- M0 I6 A5 Z6 @) [
( _7 d/ _2 D* E( ~+ M2 I& `" S
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
. Q+ J/ h4 \; ?8 G5 D9 H  R: b4 \) i. ~
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
5 s& |4 a8 m  h& ?, z9 f, w# ~
/ X! P/ o, m; G, \& s& G" @9 Y7 L由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。2 ?1 [  m9 M, u! L1 y  Z5 b
* E3 C/ h1 E3 G# ?5 L/ M( r
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。) L4 n7 ~# U) W- i9 t; U
3 z8 N# T) l/ d* ?# A
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
2 Z# H, z$ M# Z/ G" _1 @9 Y+ O. i) o* D) N7 v9 r
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。# Q3 \9 L; j( z' A7 z0 D
* x) f' S- L; l. D7 S* T
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
+ s8 u6 q5 o4 s+ b" @
9 _0 s+ V) c! h3 ]; j, i7 o) |) o「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。9 e9 _( s, c5 J) y) e  R' G* m
' j7 q7 s5 v) s; e+ E
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
# v2 ~5 o8 S1 S$ j; N
5 ?9 Z, Q) a/ Y* U8 ~; O既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
9 c0 _4 u" _6 |* k4 n# [$ ]  L8 }* |' v
, c5 e1 W. ]/ W4 t; J& S; d% _所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。