.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
" {% ]6 t2 i& A/ e
8 x# f: b# k4 k! I" D9 X4 e
; F0 k! ?8 R" n邪音避粗口
( G, U6 z! Q$ ]0 w7 o6 \「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
& H6 K9 Z/ b6 F3 ]( [' ]
( _" I7 p0 Y5 O% |# L購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
5 V6 W; l' k" m! b# d& z" k7 D4 y6 q0 w3 @" Q0 ^
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。, c. Y( w% D3 i  t% z; M

% }4 m2 B  O! _" P# X" p; c依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。% E2 p6 r* W& @, k5 f3 B

0 ]! `' g+ d: y% _8 }% T0 m& r3 f同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
* m8 x5 A# b$ A' @0 Y9 K/ F! z$ k  q" P- z" E9 b( L
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
6 f& J! x: ?" a! i" n6 b; {
: u# j, f0 s4 x! c) @0 B前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。# Z2 d' w+ K) t% [
- Z2 V, E; P7 ~5 T- K' y. A% Y
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
0 d' p7 [* ?, z9 h" A( `
& b/ ~0 _8 U* L4 E「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
& k3 q8 j+ A/ ]
, d) B  `- j! e. T" E* g/ ~「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。; Z0 k& P( M* G$ n: V# ~1 _
+ H. P, B3 v& H: g' l8 l( m
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 7 m3 _9 E" r6 Q2 X& o" x
「還原」讀音云云
' P7 M& ~% Y% ]  e+ ?7 h! ?8 s1 f7 \% O
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。* @0 a& H' ?$ x, I+ l
; {$ N8 a3 ?. K! V
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
( f0 G+ d1 u2 p) f# X' ], w
7 w9 J4 ?( H9 W. @* c此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。. V: V3 ^7 T; y
) a5 S; k2 R; W2 z0 a" e  [% Z( t. B3 w
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
+ H2 w* o! }. W+ k
" c; P2 i" ]$ K" G& W他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」$ o; j$ x/ Z7 E
  ~( O0 Y, R" S) Z
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。3 e. F- }4 @3 a; A% _" c
5 f) r# A- e5 t+ h' t
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。! ^' o  n# `& [- N. h/ ?. V
) p$ d: L( ?! J/ p
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... 6 @2 V4 n% m7 ~" f8 H( T# Q7 K
「出位」與「人氣」
5 N1 w  u0 P; E& B% W時代興出位，一出位就有「人氣」。5 y9 K! r& V0 R/ }8 }0 a
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......; k* `: X9 r/ _- Z- L) _

& t4 D; t) J% O9 M9 r0 {6 f閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
# s) n: l; t- S/ [/ d9 s+ r在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。- a, ?* _6 |( F- |- {% A! r! ]# ~
最成功的是何文匯。/ _. H  B& _" p' m# |
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
* Y  }8 }, [; j+ J; Q傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
3 @' Y  X; `" G* z- J- Y如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？4 ]8 i) h6 R$ _$ S! ]
一定不能。
( U$ t* j5 K) r# y  y" L所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。5 q. a5 l1 i; s7 ?' E( f( U
2 W4 w( K2 K, m$ {2 L* [
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
( v; c1 X6 g3 [吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
- w; v( V, P7 _# T* k! B
/ Y& F9 o! X! U& R( o2 v; ]% c最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
# O; }% w7 s& \7 Q
9 D$ @3 [# ?* L; k2 [其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
9 `) T1 C4 T- D1 q
: y' f$ G8 o% R& n7 ^4 x在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。: h: K7 c" f( ~" M) ^+ x" R

4 P/ v5 @+ H5 c; U0 N3 T這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 ! [6 V# k# R9 O+ Z4 S
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
' @7 H) H" j3 t! o- z. n4 L6 Z' A. |; `5 [, Z0 h# J1 l/ A
- R' {7 G6 p9 ?' S* h9 c
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。' v' k' Z9 {7 h& q% ~9 a- Q( Q# ]

, L0 T& V$ p6 _& y2 M; ~/ M* \7 g可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
3 n0 Z$ V9 O5 q. v9 ^% ^
1 T# [1 w8 |; F3 K. [" \如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。, R, j5 u, Z! d* D5 J
" n5 l' [, p" C- y$ l
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。3 Q8 E2 L+ o, u9 h" i
3 Q, H( }% _) r6 p( U1 ~  V& G2 Z
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
+ ?; e0 J9 h6 E% h9 \1 Y4 J% D- X( Q; h% A6 r
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 : D" i% H* r# Y, [
[[轉貼]]]
/ e' O3 P! e; C( u+ |4 M由宋詞看「莖」音
. _2 c8 s* {/ k. C; U+ {" y7 ~1 x- ~- R6 X0 O4 Z
% R) e, S* d' O! c% k: o1 \
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。) X2 b" s5 V$ v: q

+ ^) E5 |  ~) \! T王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
: D; D2 f/ R  h: a8 D
4 Z5 R# f$ V5 X# ~由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
! n1 w4 S% H5 p1 x: c# x5 P& X3 I! @. M, X. \
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... 2 c: d( Y% W1 j& t1 Q
「粵語協會」的網站   `) ^( q3 [8 `4 l/ t( A
1 D$ S0 L& k" S. ~
6 ^8 K5 v6 y$ a; F5 u
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。# e& |$ A+ S- S9 j- p  Z
% f% l( Q0 `0 B: b' t
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
0 A1 E' q1 |, P& X3 \" b
6 E5 b. h2 K% w8 N如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。3 u) I# p9 `- o
" o, R3 p* S) ]3 @* u* K& H6 V1 o
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論6 i6 S0 X& N: C

% F% ]4 i2 Y" d5 b: M( I# r8 f
3 H/ D" L% [: f+ Y0 o: i一　問題的提出
1 K' _/ k9 B9 M. t1 L; l% N& b( ?! }# z# c  c+ G

9 d& G9 r$ M; |& [王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
6 ^/ M; Z7 T% k5 D: L4 x4 k4 q( ?. U( _7 o  J
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。8 P- A" y. \  A3 q- {
9 w. W. p& _2 J' B
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
% T7 Z8 R3 b: X" G/ }, `" V0 d8 s
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。4 x' ]6 _! y- O5 U) W
, j6 e" Z* t0 v
表態已畢，下來即入正題。
: e" |3 }4 e+ X/ O4 s, X; r" w" G! a

4 ]# S, G7 ~( `, ?1 f& @" k9 T二 　限用《廣韻》不合理; s$ X, C/ M% u; _; X5 z7 S0 P. m  ~$ E1 M# b
( B/ U7 @7 \4 B% @& g& p
# h/ P4 f9 L* q: }9 A' O
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
- b& X9 ]7 }, [/ P6 D% t  C
. C; R. D/ ~- B9 q" o- ]2 I廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
& A% B7 ^$ h/ q( E! B% Q0 ^& J" y) z. C& \
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
' O+ l6 Y7 d1 Q3 c" V; a2 k9 Y8 Z
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。2 l' f7 |& b* @, K* s

5 x/ q/ I1 F( i6 j1 A( O又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。& ~' c1 B+ B; g
* Y7 N# d5 r" u! r6 I
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
/ h7 `) G9 y# @- Q, b* g1 o3 Q
- s0 V$ J. X  `& V舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。/ `6 R6 i$ C/ W0 t

+ ]  k' ^! l  ~- j' b可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。% c$ N! y9 N& `8 Y& [9 a

; W( q$ b. [# t  ~. c4 j* Z: F- u" h; N" m& i2 ]
三　違反音韻原則) g1 I; @) r, I7 |+ h/ L
4 ~' L& A0 U, }8 ~; z, y# j+ x

: F5 b! }$ M* W1 l語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。  K- c) L. w/ Z$ U* `5 i4 \

. a! Y8 k8 A% v* p; o: a" Y0 T因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
1 S3 e/ r' }! A3 e9 P- |6 o
+ ]! k8 j  \* p5 |可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
  m+ v  E0 P% D, ^/ ?
4 ~) K$ r  y4 ^5 q$ e( N這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
9 x, [( g' [& F( m( s) J! _! P$ Y3 E' B: O4 g/ N
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。+ K1 K& }' s3 U
3 v9 I$ p. |8 G# J$ z( c  b
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。0 _0 L" m9 C1 r( G5 i
* s( w7 p9 O8 |- N0 Q& k
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。% w( l' S0 _/ |; P3 J
* h" F9 B- j* E* B
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？/ H0 i' o% j! E1 {  I/ s

6 S$ F7 \+ B9 z( p7 G/ a. h& e而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。% Z6 N/ f) ?% W; _% k- n& X

6 y/ N% i1 A$ M' i2 q所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
+ T' Z, |) O  k+ l+ R) v! p/ M
, W4 T# U# u/ p% n/ ?1 n! B2 q3 f) n+ k+ X
四　舉一些變讀為例
' A6 R. D+ }" K2 M8 o
' d/ r7 I6 ]- C5 F" ?: A7 B4 e1 p廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。- E5 `2 _5 D. X4 a, @' o: K( u% A
+ P- o7 M0 a; G& U
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
. X% ]5 r3 N2 ^5 f* q& V" H$ ]( u' M$ I/ Z) V1 i' d
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。9 J% ?/ D+ i# B; X9 ^6 \4 i. L- [
6 H. [+ ]3 j7 Y* |
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
, c9 U! L8 r# j" w8 E: I. O! }& H  v
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
+ X- I5 J! [0 ~; e) P! q& r  w8 f1 j, N$ b
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。: i* m1 ~; ?6 n

, B9 r2 J- ?( |又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。% [% E( Z/ q0 f; x6 c! W

4 t: d! ?9 }# p4 C0 A) S3 {. @若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？: `0 ~# _) d1 V8 Y
( V, u: h. a8 s  L

4 u: D( N7 t8 k2 |9 w( R4 o4 R五　「規律」云乎哉+ B9 V3 r" @" H) `" h6 v$ E
) G% Z/ Q" S. k3 x  r1 a
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
1 n# J% U- k& K8 X0 q1 ]- I3 A$ W2 R7 C. v& z$ K& D7 y! b. @( s
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。9 {/ r* \) U; i) W3 o
, Z; Q. z/ v8 }! J6 }2 t
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
1 p2 c7 k' r& M  G0 O9 W
2 c( r7 V0 j# i& j可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？) _$ y7 k& Z/ n. G, b  Z& l% c

, v" J9 x1 }8 L; h8 q4 m其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
2 O2 ^) o  i1 u
& T+ @+ N  @. ?% i9 t8 J7 j$ G+ d( n' I談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
: J. Y. |; ]  J. q) k6 q4 K: a$ F6 A1 b, y0 x* k1 D+ S

2 N# Q+ b! I. o* @8 g! w六　　小結) f( ~& z" u( _4 d1 [0 s7 k

0 x; m- l- M: t, |( ^/ I( m3 d暫時小結，王亭之的意見如下─9 G, a8 z! l9 Y  E- v4 |4 v+ ^+ h
8 T& V# d+ |4 j( _# i% \0 V
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
$ P9 T0 I& L  ?* K
' }7 q+ b5 C  \  _; O9 X' q' k2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
, {9 R; ]/ y/ T  q, A
2 }& M' K8 u7 |. q4 o& o/ @3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
# T( c6 B$ j$ i1 s% h+ K# G7 M: H' S# `# |" V7 y& N" Z6 k  x- R  X
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
$ {0 B* S# j# N4 V% V0 O$ e0 a  P4 f; Z+ v4 C
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。) }1 N2 _7 C: y
/ z% p9 Z/ |# t
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
7 ]1 A+ {3 o# G/ T9 {! _2 x" n( M" [! f0 Y! F/ e; J0 }4 R3 D! T
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
8 D, F9 Q5 v* |1 D) b" c& x5 b
0 L  y3 Q  `9 y8 x* |7 G這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
6 \9 y) J/ R$ j
5 Y4 C$ r  S) {6 H# v我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。9 ~) e4 j1 d1 j

8 F- d0 A5 Y$ R* s6 `廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
1 @; ]' _! }$ F4 l' B1 D- C$ D4 q  D
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。  V6 K! R7 e+ G# o% `6 ^) [5 x
9 u% V- t* W! I4 L+ d
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
6 g% d) a. ]1 C+ Q0 m0 J8 D( P
4 Y7 {1 t% w) G0 Q- R2 g6 a9 Y最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。2 Z! _9 K  R  R5 t  ^

; {7 v  `; u" k8 i" I! B+ ?% P再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。' `' }; A! m! ^( @

" u7 e$ ]- J! {( t# ]由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
/ W( T- w1 H( R: y
" z, i( |1 y0 i0 K+ e2 I% U2 E. u廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。6 z: p& D6 _3 w# v
: e$ e* S( v' C' R" [0 p; U
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
  A5 T# b. M; _3 f
2 v8 r3 ]0 o: T2 c王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。# V8 m2 `+ ~; @9 h
, O. q) Z" z$ L3 P
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。5 T5 Q" B4 N; h8 H7 Q  y
+ q4 y( h; A  S. C4 _) o
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
: I& P" K* ^1 r  s7 ?, x- g8 x; q8 G3 R/ e" T4 ]6 O
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　( h9 F7 n8 G. c, i9 @( Y2 G0 i

/ C8 K7 t5 E+ K$ N" ?既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
2 z/ F7 J- X* d1 s) A! ]7 t$ ~+ W6 O) D
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。