.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 ' t4 C; M! J* L# G; _& D
# }( S1 ?6 N, ?1 {& U  x
, w3 R7 q& i- n9 [2 |
邪音避粗口, Z; I2 L2 C* N' J$ ?: U
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
9 c9 A  O0 i: }6 B" x) O9 {
6 y+ y% R  s# i& M購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。# g2 A; [1 `3 F! D
9 u8 d; H. [7 p+ T
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
) q& }7 I( h) n" c" y% y7 ]3 j) ~( v
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
4 d) i6 {% j; {' h0 e* g
! A2 A/ _2 f% b, G同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
6 p' w6 T8 o0 Z2 Q8 k/ \3 F% _+ k* ~: v
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
: M4 w% t$ a$ ~7 T6 [$ y1 ]" l+ N0 U, z/ c5 ^2 v
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。- Q# k3 p! F2 P: b! [) v
( S8 L! `6 E  S  `/ q
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
# k- r. U$ l7 j9 k% N
7 T0 x% w, }. d% q「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
  G7 h2 x1 @3 b2 [/ l3 F, O- O0 M8 u0 |4 Q8 p9 [: |
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。. C& n% W5 s- z7 H  T

; k1 a# V( s0 E5 @! J$ w/ [4 r6 s, Z; j如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 8 w3 X0 w8 |) C: |9 b( t" R' D
「還原」讀音云云
& O7 x8 i( i: ~% t* {1 d' `4 l0 P; a, \- m: R' ?  n) G: `/ ]' f5 `4 q& C
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
1 K* I5 m5 b, X8 N1 A% f+ [
0 S: K; m; |1 s& X# ^$ g& J以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
+ g# v2 k! j: y6 j3 \6 f; y: d: ^: \6 H" ?
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
3 M4 B  C! m0 A+ z2 Y
5 T. i& `7 l# ~$ S- X他怎樣對付這些口語的變讀呢？5 c1 Z! h5 L9 d, {

, l9 e- q  o- l他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
8 s( Z6 H  f5 l9 _: J0 v- a  L+ o8 P% ^& Q; i/ r
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
* _$ F" }0 S2 ?* `
- P. E3 [  K( N6 \, P這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
. T! M2 N$ m; C; h1 r  _+ M$ m' R) V+ F$ Q
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... * W0 z6 d: ~" f" B5 h( h
「出位」與「人氣」 ' Y' P  J' P0 K6 z3 \
時代興出位，一出位就有「人氣」。4 [6 D% V3 X% L0 }3 U, I) b1 J
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......0 Z. i# q7 I( M0 c# s+ u7 c

3 H4 V7 N' L" k閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
# ?  _9 M$ m5 {在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。2 k8 B3 z. b6 v' H- t6 Q
最成功的是何文匯。0 {8 W# X3 R# c* {5 v: n
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
6 r9 k! J8 m1 I& i傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
7 I' H. `& j) y; i9 I如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
( ~) l9 t8 d# P+ M- T; C一定不能。
. _$ G: F7 Z7 \" C所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。+ J" P9 G6 \" s% @1 b8 e3 [
9 R1 L% f+ O7 k- N, Q6 r: R- {
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
: V* ^& Z$ R/ \" d) \) h- A吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。7 ^5 V2 [. e$ o( l+ C
: L2 {  _" Q% _0 D2 k: w5 `. ~
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
7 w6 r! x0 D* h8 ^, ^( G) L" d8 m7 J- B6 w# m% A) n
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。8 X( F6 M3 y3 _3 H; m

- ]- F2 Q/ P9 U# S4 X- [! [$ Y在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
7 O0 f+ z; U! c3 a% _* q# ^* r  E( T( g( W2 p: _
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 : G% V" e6 h# F8 M/ o& i  x' G
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
& X' \# _7 \7 j- e( |' ?( L0 \- F+ W+ s) k. |1 Q: U$ K
* F: }, Q' w+ z1 y2 Q& g) ^; _
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
1 P! ^8 u; Z! ]/ G1 ~
2 g( q! k7 ^) u+ y! J8 V$ u6 E5 a可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。! M' l' V3 j4 U# l

% b3 P( u9 y+ U( ?4 Y如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。$ d6 H3 f1 P. t! m
+ d! ]4 u9 ~+ R) h4 a
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。. _9 b  n6 q; I% G3 a+ Z3 |; {. o, S

8 M8 s5 v8 C4 E- Z' A9 p% k8 {, y「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。. a* f+ k0 Y& B* S6 p
2 y7 A. k1 x3 Q/ l+ F. q5 a
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
6 }2 N8 j- J: F( P+ y[[轉貼]]]) `! b2 D/ e2 h6 ~1 f
由宋詞看「莖」音
/ {4 J' M3 t9 o, k2 X2 A  X* ^2 g( b- W3 U

0 B8 _3 ~. j, _2 D8 |+ S關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。, |/ g# G) }. N) l2 k3 H9 @
+ Q+ Z2 l% }& v  g0 ^
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。3 {7 X! |' Y4 l
" ]. Q8 r. k( }* [: D% n! E
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。9 |9 p6 i3 F6 @# p
- x) ?2 |- W: ~  T) ]
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... 9 s1 Q  D- e9 H* K- d4 ~4 E
「粵語協會」的網站
  Q# ^1 Z8 J% s) D* Y$ p
* x8 T- I" ^) s5 H7 Q! Q, Y) x" O
; L. T! y$ ?4 z* c) b: O香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
5 |/ t4 m9 U6 p) u0 `0 H* W2 {
( r; C8 {4 g  W  e在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。* B6 a" Q' x4 F: o
# K/ _# k3 I6 ~9 F0 n* n
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。0 ~6 @5 F+ H4 H

* G" t0 X" c) E& I$ U9 a粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論% y. p' Q0 B5 G/ e5 s
0 r" }8 o$ S1 q' f
$ T7 _, W" I7 m
一　問題的提出0 e. O9 I  \( m3 F$ n
# t7 C; P  I* d; r, x4 w5 o

0 D; Z$ U# \; y6 R5 B  R5 F王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。* H! i$ p7 {5 ~. O9 w7 k. [

( h( `/ H6 o( r& N7 a' r$ H文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。/ R$ A9 D2 f( j/ D8 x
, U. y: u) \: k
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。7 j2 V5 P" y0 d* y% l& v

& }; v- J! Z& w+ ^2 g對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。0 W* k+ i' \& K  A
0 b1 I4 h7 r7 Y. e7 O
表態已畢，下來即入正題。
- Y" |7 p' \9 c0 t6 `# ~! p  w8 i8 w9 r  y0 u4 M& M0 G5 p

9 [! e1 U: Z2 T: {( h4 N二 　限用《廣韻》不合理
7 l- X' t$ n" {; }' d' z+ K8 r2 [# G8 a2 v" |: f& H

$ u6 p' R( u! @2 A. @1 t) r根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。2 ^( o  F  y6 E9 e
1 V  g; Z- p* `; I3 e. B2 g. p( f
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
3 R- }/ a  P0 h+ U$ p& I* U; c! f+ Q% X+ K& b; X
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。, x9 b9 R- y2 G" ^0 _
$ t3 R7 E2 e. U, L  W: W# ]0 \; I4 k- F
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
& y3 Y, P' q) ^/ z& B5 A, p" }# K" v2 f2 c  T
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
' q/ D* @! k' t# L, f0 _* ?8 U! V, `
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。1 B6 _4 E1 a+ ]6 L; w: v

/ Q% a. k% }3 f) N4 |5 G8 l舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
, C4 \- C  ^6 u  _% j% C8 f2 t3 [' c) K
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
5 P! o9 |: l5 W% x4 @9 f
8 F0 K( s5 s5 c' i* Z5 \! F5 q
, S6 t; T, p  |* C1 i三　違反音韻原則  m4 N( A2 h# i

' i$ H& T9 \* S/ r
9 s" X3 E$ n9 h# F" v- V; q語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。* G, B+ }! K8 e: w/ B' e

( Q0 G; y4 ^. F7 a: v& i) h9 i因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
/ b8 X- j( i. E# y9 {7 |: N
* W, S! M1 ]6 V* b) z可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
; U! S0 i2 l, ?. `( \: T. ?( N( y" j( m- Q, ^& d: r/ P% P
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。. z9 M8 h+ V0 n( `/ W
7 c# L: `1 {3 j6 H; R- `
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。6 w) B: ]% f) a/ g* ?5 R

  b. [8 G4 P1 F+ s* d' K) L2 I第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
" o1 k/ R$ }2 d' W' _1 F
9 p( _' Q7 C" K' W$ g第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。8 o/ i$ s& F1 @# E

3 ^% t( d! y1 k5 w0 w9 h# z, F  r現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
* V, g3 Q6 z8 G# d
1 x: W+ K( A- N$ K: Z2 T' D- S而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
& y5 B) T* X& t0 ^# a/ F  ]2 B: H* q2 X4 w# z# S8 I2 k
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
! u# Q" L2 m( a6 V3 W. k: i* m3 \$ `" l4 k) l

# J: b$ {- a& G8 U7 v2 C" _- e四　舉一些變讀為例
. K4 n0 k& u5 l5 N. v+ A8 p$ a+ }; X8 p: y; ]. h, c' C5 C
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
7 p2 u8 ?4 q. Y$ s2 |7 E, m0 T
0 U# n0 p* R) g1 f6 @所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
$ [( G; w1 P( m- B* V
! t- a* {/ v  S3 i% `所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
7 x/ G' h' ]6 L# @$ \
. V) E% k2 ?0 x- A# R同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。: z3 @" e2 }/ ~1 S% n

. p, ?: q- n! ^' a: ^/ T「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
1 y) G7 v! i. W) O0 J/ p1 I8 D- ?4 T6 O* c5 [
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。& L* Q/ K5 v* I+ T
$ S# o7 }* a! z/ ?
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
3 N0 P- ~+ q6 P2 a# W1 I% U* H; f4 Y# b/ C) E6 c# p  I* ^
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
2 J5 O) N# I" E) u- [! ]1 K9 {1 I9 N- t8 T" I; L
/ f7 y2 N$ j" p1 }1 }
五　「規律」云乎哉
$ s  @$ o" i1 o- r6 O) C, h
0 Q  ~9 I  O; S' [+ l" w$ I好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？1 _- `8 I. l+ ?7 Y

7 s- u6 |/ z( }* i提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。" v$ m; _8 H* b; ]: l- R
2 ?) T2 ?2 J! x" y
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
1 T! D  X8 l' A7 g6 X9 ^$ i" W4 A' j- f7 I" `, ^
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？8 ?, q/ `$ I" O; W/ T! @0 U1 J' V
# J, E- z: J- ~" O
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。- q2 O% H$ W, E. z/ T( ^4 R( f. j

' J) n4 {( f& \5 I/ o談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
  A! f+ E" Z- J2 ~1 K( w- j% j$ e/ u8 B0 f# `8 y  k# h' ^

# U! O$ U; C- K1 z8 Y六　　小結
6 |  O* `5 E$ P+ J) E$ u9 y9 Z  Q; Q# U
暫時小結，王亭之的意見如下─; K$ l$ V! A, a( u) O7 c/ g8 }" U
; v8 }+ Z1 L( m9 N) f4 U
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？2 V8 U; p' e' u7 ?. d2 H$ B8 l' z
+ `, x9 H9 o1 z
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？+ k# ~& F2 e5 x* s7 w* M( ?
( N+ c- z- |* c* w* M
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
- S. c0 W! y9 A/ A6 S+ A$ Q; \1 Y9 T
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？) J* N. G3 J( Q" g7 t
- E. i/ ?# j# b# J1 H
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。9 R. p' {5 m( F
: }( W) A" u4 ]! P
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。5 u& X8 F9 O: R. f- g

4 D* @) f( D: c' s+ h! N王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。+ Q- ^* F& S# j$ }2 G' U
3 {: ]" r/ d8 d$ E6 P3 _
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。2 D% w* U# f9 J% z2 [7 x
  O" z: M" k4 E+ m1 x& t6 m
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。6 D7 x6 c1 Z( B" N- g9 `# g
5 F+ Y+ ]- i7 i) ], k) r
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。8 \' K6 B/ m9 N
3 d  N/ Z  y- e( R$ g+ i0 s2 j
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
" A. J- e/ U8 k$ F, J% o4 Y3 U/ ^( r5 r. f  n7 Y( }1 S- b4 k3 w
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
; N# T* ?6 \7 U  ]: J
. x( i4 }, q0 }& N最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。: N, v( J. `# T
) d9 Y0 g. U/ f0 e; `' b
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
7 {' }- D% Y9 q4 u  m& P/ s- h2 G" p
/ d# [3 b; M- F5 C3 J9 N由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。3 _3 X& A0 B( X2 }. _1 G: ~
. t% b+ z; y9 R2 _
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。) A6 j7 v; }4 i
2 @; ^& J1 L% B3 Q1 p& M
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。- F# l1 p' X2 q2 N# ]
1 F9 H1 ?* r$ l% [% \
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
- ^: ]- W3 n5 I: l& _/ C" ~2 b% i, ~
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。9 W/ K4 w9 P0 l

" j  q+ ?5 P, J  E- k「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。4 R7 D! \. r2 T  F! M) X
- g% B  r4 e0 U$ _
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
1 [6 c0 X, X- a- a& M, o3 Z6 v& _# T4 X% ~! j5 N; f
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
% H+ d7 n0 `+ k/ I6 ?7 ~! S5 j4 X1 H9 O
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。