.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 * s" b; k; M2 p+ b1 e/ c4 a

! i& c! u' o- b: [! l: w: X
& J8 p( i3 m$ K' p9 p! h4 s8 [邪音避粗口
' b& c  t5 P" B  \$ L「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。4 z5 {* ~0 T* S) E* a5 V( s  C4 C
$ W% }; |+ B( m: y( V  {. P/ W( Z
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。; U7 e, I  f* L. M& E$ B5 B- }

0 e6 i# w4 N+ {. b1 w1 [8 R好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
' {7 R$ B5 N* G  q: v0 B8 i
# c4 E, a2 ^* J) }依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。5 `" M$ M$ S2 d0 E! N
! Y9 M, w* E0 O1 X
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。6 R! m. M' S3 H' S- G+ i3 h

, f3 J8 p+ ^! `- e2 g其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]1 f5 M3 ]& o, X: m! ]
# C0 B9 n  P) Z' Z* K& s
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。6 u; `; P7 O  a, T

, a+ f+ a" }7 y0 B6 P昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。% G, N% X$ J" c$ ]
5 A- N+ ]! `% m! N3 [4 ~
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。% C; w( ^4 R0 m* @7 D/ E) b
& _# V. r; B8 r3 i  w& [
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。" J" `5 g! j9 t# @; _
; F, T8 C* M" {) k6 T( T
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 5 E" w6 a" U2 S  E* G" I
「還原」讀音云云
) y* s; h3 E9 t% A! i* _" s; p! [+ y# Q$ Z  E( c
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
* d5 x3 ]$ K% ~, ?( r6 ^) W9 S+ j, A/ X  {
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。6 w. {5 r3 z& F8 o6 y. A4 U. ^
  ?; _2 ]. f" d6 J# i$ @/ @* G
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
9 G% C( F& R& P" B
8 h, m5 g+ }5 w他怎樣對付這些口語的變讀呢？8 V4 J; Z/ g2 W4 s" x2 u

" W. q. @) h' ~他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
! M3 H& Z8 n+ M( j8 S8 M0 _( C7 Q0 d# M8 @
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
( O) h; A9 ]0 s! K
+ m4 p3 Y4 u2 {$ W這就是高高在上「統讀」方言的立場了。, p0 Y2 \0 I' H% h- p5 `/ i- V" Q1 i

1 }. d/ c, Z* I" p+ R3 _  z/ M傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... ( V- w1 h+ f4 q+ L0 H& q! Z9 j
「出位」與「人氣」
& k, q4 i9 L8 v+ M# }) V. p. r時代興出位，一出位就有「人氣」。  p* X$ {$ e1 }! @
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......$ c% m% w2 Y% b* i4 M1 S! ?8 d( @

( |0 i: K6 b* j) c. x閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。  X/ ]' B7 |* K3 i2 }
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。+ N& G3 h. @' P6 ]+ `; r
最成功的是何文匯。$ V$ K6 A3 Q. v, N
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
6 {9 f3 u3 T! u8 S  [傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。$ E: {4 s. j# e7 |" K
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？0 `. W! ?( X! r
一定不能。: U* q1 ^% K2 T& _4 {
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
# ?* E$ k7 c$ b6 g- X, w$ Y8 o0 X+ }: f; Y7 ?% j0 V, j! N/ h/ W
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」 3 `" V4 Z( J, o# e/ P1 @; O3 {8 E
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
& I7 A/ K" |! A* q) i4 I, C2 O
4 b# I6 o+ c; x) z* D! @" S6 [4 V最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。8 n* J0 |& K9 q- ?2 O7 L
. u' B4 H8 \( C( e/ k  X
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。/ a  k* ]: w& I3 I5 M2 q
6 U) v3 F6 T& P$ ?. G+ U7 {! c
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
5 A+ z9 l4 d% E% Y
# y% t- y, ]8 t' [5 G這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
0 K) \& D5 J+ a2 ^1 a8 o7 \[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]9 \% x/ W2 |9 W4 I) ]

9 H, l# ?* Q0 |, J- H
$ Q  ^: n1 U- s4 g  {考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
( c- r' X- X1 ~5 `5 @! v: c- |4 I3 T& M$ q
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
8 h6 o. r1 z' ]- P3 p
) Z# j0 U, g/ B7 A- d) i0 I% Y如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。6 |. b8 e1 E- Y# }; u  w; u
% W: r+ r7 Z" }! r& y6 v6 `
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
: `8 c( q* O1 \) ?
% P. s9 C7 h! k$ F+ K' k「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
/ s9 z5 B. k% R1 z2 G1 G7 X% z- ?# h. }
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 9 Q/ d! `, a0 J! [
[[轉貼]]]
* _% \9 C1 h( B由宋詞看「莖」音
, B2 ]- h: l; o6 X7 z( Y- F) z+ z! ?0 O5 L
6 d' m1 c- h3 S' @
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。6 r6 K/ u. ]8 u7 u2 j& Q
: p( S8 l$ O; Z& e. p
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。; Q. z# {+ r; N

2 b- l* i$ t. Y* J由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
) N: s7 ~2 Q2 ^% \" B
% U7 B+ E1 F$ T6 z% c% n* P7 F其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
3 ~4 i2 ~* K$ M1 _: x( Q. M「粵語協會」的網站 9 m+ n3 v$ k! O" R  d5 _/ _. n

5 v( l/ \. P* q, S7 L5 [+ @; \. g) m# e; ?, @/ g/ m* b# D- W& E& n2 V
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
/ Q: B% Z/ Y$ O
. g1 D; P- e# ]" I# T$ Y在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
5 _# q- t# {  a( z! S/ d. w
+ m$ {( N" X8 j* C# o如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
' k0 Y2 \1 R- T0 X( a9 j6 Z. x# q% r* a
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
/ N4 L/ \. I$ ]: k# k
; u5 l/ b  G4 R
& U$ n+ p1 k# k+ A一　問題的提出
8 d% H! |: E4 u$ b7 i
) Z6 n# Z  _* q- M* t  @3 H9 T1 j, k
2 x3 H* \. n( }/ m9 k王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。" }# h+ u( i7 |; f6 d, b

5 [3 g3 ~( ], n) K7 [( F文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
8 ^5 D( |6 U* p" Y5 N9 d/ t& s' o9 v/ o1 {* s" i* G
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
! H. I- E; {, p6 q1 @. Y$ E  E5 R& r$ I" u* k
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。4 e# w* F( M# j9 R( V4 A. s$ z

2 S1 [. @# Y% y& F表態已畢，下來即入正題。& C8 W5 y! z" U' Z0 m
" C8 U1 {! }* B/ m/ S" {

0 Z- h; ?0 E& \! N+ k/ j二 　限用《廣韻》不合理; ^0 N1 h, S) w, z
# N0 X# R. z+ h5 T4 O5 q" V- W
: O0 }9 C6 X8 @  w/ x, G
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
$ \/ w0 ~' M6 m  L, F5 l3 C6 A/ F2 [; [1 @! K# n+ D
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。8 m6 ~) x: H/ v" h% t1 D
8 b1 O' c- S; g
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
7 B: w2 A' H. i6 Y( I+ o$ Y# ~; ~9 K! N( R8 U( p
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。. _8 S' @7 j: p0 \

, k; r9 d6 n7 |# m; j又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
0 L/ n. h8 t0 w4 a7 Z) R$ N. S0 f. L5 g* ~: p, x% C
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
1 q8 T$ ?5 K9 v0 Z2 O9 o; u& C, O8 m/ G* A
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。; l( K, `& t& d# ?# B: `4 B3 I- A; O

' i& L; |) |' a% O可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
0 ?4 A" ^: d$ x" {* `8 k( g& O- \  E7 A; _1 R

; E2 o, Q6 F  a( ]8 P三　違反音韻原則9 ~* _  D- Q( _- b

; o9 [  b/ o. }) c; D3 B' |9 ^, O9 B( D; u1 O4 M" Z
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。& L) K% d1 a1 a4 \- `

, \: i" D/ n9 ~" G2 [4 J: [因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
/ T9 g. e; p1 o
% S# P" q! Y5 L. I1 W7 @' w可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
1 P; ^9 }: ]8 ?1 m4 }/ b/ h( M1 @. e) M7 o+ w
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。5 E/ o1 |. g2 F" D0 s" Y

7 I% u5 d! ^" j) o3 f9 ^這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。+ j8 W/ L! p) `# B
, x% ]% b4 V  p* ]$ C' G  f3 f
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
4 v: Y  o/ N; V& S* D0 y- i
7 @& ?+ ?* a5 V第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。* O5 t. ~5 U8 h

3 t# k6 q! w- H+ B現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？# e1 \9 m" B# f1 Y
, S7 H4 V- M. W7 M
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
, h' D7 ^! `0 X8 z* H
1 `6 z$ E7 m1 o6 T所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
* a( {- G4 v4 U' O7 ?8 U% J' ?; d- f
$ b: h8 o2 s5 l5 V
四　舉一些變讀為例
( r2 V( c  z9 ^
1 i" x$ {4 K+ D1 z: e& n5 T. `廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
/ K+ [0 m& X# s4 g8 `5 b2 D
% w2 H9 \4 l/ O2 P4 Y所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
8 I" t  A; L( w% W4 R% V5 R$ D9 O7 v4 J( O
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
! D0 w/ ]& G1 W7 L( k# U' ^2 {3 J0 ~/ y( O8 ]0 a
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。. b) `  W- D2 }5 Z+ {4 ^8 G4 l: O

, F0 k2 s* x: g& o7 u「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。7 C4 G6 [. g( c' V9 _6 z
; H$ D4 c- U  z1 f3 R# v
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
/ l: O+ x* M! y
% b/ R! `/ z: N/ `1 A又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
# q8 n( A+ A7 q# a' N+ q# l7 K( @9 _
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？6 p0 Z- |8 d* j' d

6 d! S9 k3 ]1 p: B8 h9 R+ B+ C& M8 K( s! m) C
五　「規律」云乎哉
* U: I$ d; P. ^. L8 P" m% v  \. U. U, I8 B" G
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？6 ]3 s7 z. H8 n$ x5 W+ U
% E/ t* n. {2 ?# l) T) z9 r
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
3 q* D0 {! e- k: S& p$ H$ h( J' u! B. V* a& `
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。% h" ~) f0 H2 h4 z% A

3 n- t* R: g. U/ O! n/ S% o可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
  o3 z. E; R6 e- \9 H* {$ I6 E& I5 p
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。( Q1 \" L$ k- d( Z- c3 i
$ F; Q8 S- O6 ~3 C9 I
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。) C5 J' n, t4 N0 Q1 s

, Y" z+ f5 y0 x  W! ]: A( [2 J8 |; w, j) {. x' E! S1 `/ G
六　　小結
4 [2 T0 Z3 j$ a+ I" B* Z1 _2 Z% W: f) z. V# U
暫時小結，王亭之的意見如下─: l+ e4 z) v' g% }6 F

' _# J# v* Z8 Q3 I1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？, p/ }2 u. _- R" F2 }, q

3 k. f! {9 T  T2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
7 Y$ S3 h, @! C3 L7 s
8 J! t1 k, y& i# g5 P8 U/ m2 T3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）" I5 @- g/ V5 s, [
. @2 E' [  M# o* D; d) ]
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
% W3 }" W- R0 E/ Y: w6 y- C8 H2 ?1 e  E" A2 K5 [
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。( l1 E, m- e# c5 y( O) x0 T

& h4 e: Q( r1 A8 g傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
# K; W1 G- ?4 y
% D" e9 t7 Y  x1 g: M王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
1 `1 l* ^/ c! X( ~$ S5 @2 ~: Q, v3 ^
5 ]# z: h+ s9 ~* S這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
5 R, y2 X# q% u, C: r( n! L9 l9 s  Q5 |
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。8 l2 K8 t! a7 B
8 B9 w- G  T% l6 R6 b
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
( w7 x0 x/ z% s5 i  d6 X4 R" v2 g- |6 z3 Z/ g  `  P# k
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
' ]( Z8 K: H- I+ x3 J: s8 [, O2 k3 h! e" N& }$ W" }; P
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。: a& q& |8 S* x; i
- }% `( f3 t# Q  S' _% }$ o
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
' i7 H2 c6 |) L  Z  L$ e9 [6 h1 B
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
6 X, c, c4 }5 a% e0 {6 b, c# r7 p. f- Q3 M6 w- w) }, y" \
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
% M- h' e/ Q& e. R
& \4 |$ y' u+ r& B廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。7 A" B1 `! n. H& [: D+ B4 N

5 u& j( q. Y0 S, f) c7 `- O  S例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
: G  y' v1 M6 }* o2 U3 j3 x1 T: {7 N0 r
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
& W' `- M# c& r
5 K, R( u. W6 i; W! r雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
! @& {6 J2 Y! [7 O$ v8 x3 y; _/ t# E* |6 [6 S. W1 g
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。* ]8 N# H  `' e. _' Q9 B
0 y! M# H2 T, z( e9 l) _$ O
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　" u* N) H; ~. @0 B

6 m( `2 ?, Q" B! f4 ^  a1 O. `; f既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
& E' A/ N  f1 d  [' |3 D2 N) k$ `  Y, y2 [4 B
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。