|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
# Q E2 p0 g. {3 t# e$ Phttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm" P/ E0 ^( i# Q0 g- }& a8 u0 H" m
1 Y; h' Y) A' G5 e. G4 w4 v[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋# w' U4 u' }# ?6 b% L
' S0 e& }: b4 K1 O 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。9 R% O* i$ l; Y9 p- Y- i; J3 ]
# G; N# [* n& y0 v$ g/ J) p 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。" t! R. T) h; \0 [1 n9 C: n& c; x4 U
% ~# b+ B4 |$ J 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
$ R: h; f% A: F3 G7 x: O+ m9 Z0 h$ S+ o8 k4 m
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
. n( \# I1 U, l
. @* K, f5 }3 q% v1 l 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
+ j! m: h* y! ^7 b/ z3 U+ w3 R2 a/ B6 K, V% q: e; A
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。0 z' x: a. s0 q; W- y
# V4 I$ R7 [3 Y. b2 t0 {' S 那麼，所謂正音，標準何在？
' ^6 d$ I% \' G# `1 W' G
2 T5 H. m* c- Y X, z. b( F) `讓民間說話
- F& J/ m( a+ T3 {6 u# U) Z
' \2 I2 [# \) z: z1 Y! } 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。; h5 c+ ?) h1 g
* U* d1 A% ^2 u/ v0 o0 k3 N8 Y, I
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」, A1 M9 s* n& J! M7 X6 \. m9 H
! |# s) E& O$ T, |' k Z
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
6 {5 |6 ^6 h+ i2 \1 r8 d" ]. i5 n6 N2 ^ |( E. V
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
# [# `; o+ g. ~ s
4 N6 b9 J! h" x- t語音倒退 ; y5 J3 ^ L2 q1 Z+ U: P' q% l5 w
) r3 v( D1 |1 o& `- j 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
, `4 I" n8 G6 w1 }5 d% @1 ~3 y2 {7 J3 `$ ]" N% t
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
7 g+ x* \) ]( t" @% ` w+ u; Z' ?2 R% e: N
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
: g3 ?2 C' h+ Q& x- a' C0 V$ C' @6 t. a6 f& g8 H% q
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」* u) C% q" ?# C
- r$ R" \& N( V- _. v0 W0 X
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
6 R8 Z& S7 p4 y$ }; {9 ~( P
/ i1 Z7 z! w n* r3 S- |! i( u; x 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
* I9 X' E$ L: L$ S2 p3 U
5 Q d& `* K5 o' a: F; S 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
