|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
4 A: p: Q6 [6 P" ^. N1 \: ehttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm/ v8 x/ }$ [7 v2 n6 Q; {; g* x0 j
. y" b$ ~2 {1 z6 s G- m1 a+ A y( J, M0 h$ O
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋2 a# ~' u. k% N' z7 n
, H, k1 V; c" B. L& d+ T. x. Z2 L" ? 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。* o( x+ f* l( u/ n) i( M" \. b# n9 `
4 a. G: S/ `) e
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
, s6 F$ f7 I; o# |; Q8 o! g; v% v+ u Z" M: g0 O- c) J. J
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。/ A5 w' H( q) I. d) X
6 ?+ W- O. r! i% L. H6 p5 _ 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
; s+ q) [) p! l; V5 s# g- M$ y( p: z* {$ b: M( u! o5 B3 c' b
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。2 a; y: v3 f4 o- |- ?
3 l0 f7 h) T9 d+ Z% t# L/ u! J 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
( D% U+ [: b1 q' ?9 z' d- d( D+ h+ r6 h& V& n7 A" Y; y
那麼，所謂正音，標準何在？5 n% P2 \4 G1 O1 |. D
$ w$ D1 b ?$ f, u b: {( {: M
讓民間說話
# Y& {6 o8 _; Y7 e- H$ g: F9 c3 d
s- s% _+ L8 ?* t0 D 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。# Z" M% }& z+ b' y, V5 ~
* M' X, g" x$ I8 \ 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
* m! n% ^$ w6 U3 f. j
. X2 O$ A7 G' _& J/ p/ _3 P 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
- p. \. v# Z* S
" r( i ?- B" O F# O, D: _ 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。5 j* `. g: l2 [/ L" ?* }: h
/ a! u H/ i; [" e$ K( n, w語音倒退
2 y2 m7 I8 }8 Q6 Q+ L7 a( ]( c
' c- r8 k# C& F( U: U. b 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。' V" q' w) C' A% c+ X5 ]
( }4 r; g8 M7 Y8 I+ q 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」; c( E2 H2 J; U& i4 _" e- V
3 u2 T/ A6 ^4 V 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
& D- F( P) a7 R2 o4 w: w
5 k# M- o& U) ^% J) n 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
; W$ V& Z, H! M0 X7 W
) l4 E u7 \/ y4 O* D2 D9 @+ b 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
" L* Z1 U: Z3 }% U4 @0 h: Z* t+ G7 p/ G' u
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？! U, M( \; j3 s7 }7 K7 P
8 X+ h+ Y/ F7 H8 T
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
