想做正字權威,請做多些學術工夫

《最緊要正字》除了正音荒謬外，其正字亦錯漏百出，但居然學人出書。
: t0 @1 T7 y& d: T
" x: q: O  Q' D( l# t/ u, o在第二集，有博士指「根深蒂固」是錯誤的寫法，正確應為「根深柢固」。可是，無論是「根深柢固」或是「根深蒂固」，都並非該成語的原裝正版。該成語最早見於《老子》第五十九章：「有國之母，可以長久，是謂深根固柢，長生久視之道。」看官，看清楚了吧，「深根固柢」才是原汁原味，只是後來出現了變異，分化而成為了「根深柢固」、「根深蒂固」、「深根固本」、「深根固蒂」等多種形式。「根深柢固」既非原裝正版，本身也只是眾多變體之一，《最緊要正字》的博士們何以覺得它是正寫呢？而且，「根深蒂固」這個寫法，不單獲得《國語辭典》承認，而且古人亦多有使用，可見於古典文學作品之中，又怎能硬說它錯呢？我們再Google 一下，「根深蒂固」約有174萬條，「根深柢固」則只有不足6萬條。可見一般語言使用者約定俗成的普及性，以及權威辭典的認受性，「根深蒂固」均有居上之勢。請參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=根深。- F2 m4 b/ ~. T: G3 p' _% W

9 T8 P5 ]+ d- z2 a正因為「根深蒂固」這個寫法更為普及，朗文與人民教育出版社合作出版的《朗文中文高級新辭典》也承認「根深蒂固」為主條目，而「根深柢固」則只以「也作」收於條目句末（見頁631），其取態也十分明顯。那麼，《最緊要正字》的博士們究竟是以甚麼為根據，判定「根深蒂固」不能接受呢？這真是天曉得了。可憐我們的孩子和學生不知就裡，慘受這個所謂「受歡迎」的節目荼毒。" Z, U4 h, U- R. o' C# b( a
9 T) x2 u  h9 }& ~
在第五集，博士竟然又說「每下愈況」和「每況愈下」都可以接受，又可以因為使用上的普及，不用計較何者為原裝正版。既然如此，為甚麼在第一集硬要區分「根深柢固」和「根深蒂固」的對錯呢？如此正字，是不是越正越混亂，使人無所適從？那些博士講師以為自己就是最高權威，胡亂正音正字，大搞一言而為天下法。他們有大氣電波做宣傳平台，當然自我感覺良好，但卻全無道理可言。( m! Z0 `" ^+ U, E  e3 N/ D

$ r5 R! ^6 r$ a該集亦說「麵飽」應作「麵包」，而第四集則指「傢俱」應作「傢具」，箇中的謬誤，網上早有達者通人討論，不贅，請參：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_04.html+ g5 X; B; m! }. S' w
+ V& Q4 p$ i4 B1 Z
不得不說的，就是《最緊要正字》的雙重標準和自以為是。正如該篇博客文章的討論指出，《說文解字》沒有「麵」字，只有「麪」字，指「麥末也」。《康熙字典》更明確指出，「麵，俗麪字」。換言之，如果要講正字，我們只能寫作「麪包」，而非「麵包」。可是，《最緊要正字》卻寫作「麵包」，那便違反了他們節目的原則「最緊要正字」了。只許博士俗寫「麵」，不許百姓俗寫「飽」，這一節目的荒謬程度，真要說一聲「有冇搞錯」？。「食飽飽食飽」，不就是我們的口頭禪嗎？% f3 `+ u9 c  G% e2 {

# Z7 l) k6 s/ B$ Z同樣地，《最緊要正字》認為正寫的「傢具」，其實應寫作「家具」，只是後來出現了變異，成為了「傢俱」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=家具）。博士講師們認為要寫作「傢具」才正確，這是毫無道理的，因為他們既然接受了「家」字可加上「人」字偏旁，為何不同樣地接受「具」字也加上「人」字偏旁呢？正如「家私」原指「家務」、「家產」等，後來專指「傢俱」，字形也變成了「傢俬」。況且，《國語辭典》亦承認「傢俱」這個寫法，《最緊要正字》只許博士俗寫「傢」，不許百姓俗寫「俱」，不也是很荒謬嗎？4 J9 F0 F% _7 a/ `; c7 m

# Y1 [7 a' c. e2 S4 y第三集指「蕃薯」只能寫作「番薯」，當然也是胡說八道，詳見前帖#3及#169，同時亦請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/ ... 93794780001875.html。1 d( W+ S! X4 i( P: ?2 B

0 ]  G$ M2 m  z8 k  n" E此外，《朗文中文高級新辭典》，也說「蕃」乃指外國或外族，而舉例則有「蕃茄」、「蕃薯」等（見第703頁）。可見海峽兩岸的權威字典，也同樣地接受「蕃薯」的寫法。究竟《最緊要正字》的博士們有沒有查字典的呢？
! {/ V* Q& |+ D. m! T
3 Y. D. f9 D2 x8 W至於第五集所說的「豆腐花」不能稱為「荳腐花」，當然也是不確，因為根據《國語辭典》，「豆」也可作「荳」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=荳）。
4 X* d; b( N7 }/ B; S3 r4 A% u8 f" b: E4 z
《醒世姻緣傳》第九十六回就有這麼一句：「怎麼！使了他賣地賣房子的錢了？脫不了是沒天理打著人要的，賣荳腐點了河灘地──湯裡來，水裡去呀，怎麼！」另外，《金瓶梅》第六十五回也有這麼一句：「月娘道：『荳芽菜兒──有甚綑兒！』眾人背地裡都不做喜歡。」今人古人都使用這個「荳」字，權威辭典亦予承認，博士們為甚麼又胡說八道呢？
( o7 ^- N: M. y4 J
# K$ N! q4 Q% T! t% w* x) m1 _到了第七集又如何？根據《國語辭典》，「收獲」和「收穫」互通（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=收獲），但《最緊要正字》卻偏要指「收獲」不對，又是典型的「有我講，無你講」。
/ g$ z" y% Y9 h; M% d1 q
& s- N$ ?7 y) w9 @% k* [5 E( E到了第九集，博士又指出「反璞歸真」只能寫作「璞」。這當然又不是事實，請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_11.html，以及：http://daimones.blogspot.com/200 ... 76190342693892.html。9 R$ ]  P% j7 p: {
& E! L. o1 k/ x0 {: `# e
第十集是為無線電視劇集《爭霸》宣傳做勢，本不欲多談。身為學者，淪為「正字」名嘴，插科打諢，替電視台宣傳劇集，已屬無聊；但如果真的有心於教育，仍可說是瑕不掩瑜。可惜博士們以歷史考證為包裝，只重劇集宣傳，不重考證，當然又是錯漏百出，不單文字出問題，就連歷史事實亦搞錯。
6 g9 `& K# x7 u8 x" T- N6 Y# D8 A8 @# h7 \7 C/ u& z
《爭霸》一劇最重要的主角是越王「句踐」，他們俗寫成「勾踐」，已失其「正字」本意。事實上，在蕭山、紹興等吳越文化比較盛行的地方，當地人都認同應寫作「句踐」，而在當地建造的「句踐祠」中，用的也是「句」字。商務印書館1999年修訂本《現代漢語詞典》，「句踐」一名收在「句」字條下，解釋為「又人名用字，句踐，春秋時越國國王。」詳見前帖#94。再看看《國語辭典》，「句踐」收有「句踐」和「句踐復國」兩條，並作詳細解釋，但「勾踐」則只說「見句踐條」。可見《國語辭典》亦以「句踐」為正寫。（見：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=勾踐9 g) `% ]7 e$ v( ^" W
和
# L- ~7 g( f% S2 ohttp://140.111.34.46/cgi-bin/dict/newsearch.cgi）" f; x+ U6 Q, h/ L5 I' n

; Q# w/ {' n6 y. q至於博士們說「執牛耳」是喻居領導地位，只是以訛傳訛。《最緊要正字》既然不承認約定俗成，堅持要復古，但卻沒有對這個典故的誤解作出澄清，實有疏忽之嫌，詳見：
: F, Z! B# p9 ]http://daimones.blogspot.com/200 ... 28428277511680.html。
8 {: L3 N* j6 M: G0 i7 H2 e( \+ |
4 q/ N, H6 _8 A! ?另外，集中又說「臥薪嘗膽」是比喻「發奮圖強」。這個「奮」字，就是典型的錯白字，因為我們使用的中國語文，是只有「發憤」而沒有「發奮」的。例如《論語．述而》：「發憤忘食，樂以忘憂。」《史記》卷一三《太史公自序》：「詩三百篇，大抵賢聖發憤之所為作也。」博士們竟然把「發憤」和「奮發」搞亂，正好符合其胡亂正字正音的原則。