|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論+ i' i+ U" D5 w1 c- H# Z! H
: V5 o) `" M( O! ~
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
7 p& c! C( l! m' l: P& E就應該是告一段落~
" ~% {- O( B& ~8 G" Z5 l: T0 h! Z0 I( \$ N; i: s
根本上次法官就是判決出~- q7 U( d6 A4 n! b
根本就是經雙方同意而影的~
5 W4 G: n8 o- E- e9 S這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
5 h2 K/ ~+ k, d$ [1 s. i# M8 P- f沒有人迫佢的~ p* o, z v" U' s1 R7 a
1 V2 u- N6 A8 {8 D: {' d
再講~0 u' G! v v0 ^! M- H6 n! t, K" l
先唔討論件事的對錯~# O, {& g# X/ @- }" k
在法官判決了結果後
* z2 ?$ ~, Y# s) r, t明顯地係有人煽風點火
8 r( l! v4 y3 g; m, J& {2 X, E再將事件炒作, [! c( b. u8 J7 ]2 C
從而去制做出社會的輿論壓力~5 z) o* C0 M8 [/ F
企圖去影響法律
: n7 t" o$ S4 h0 |& N( H今次事件成功, z% [5 q" A- R' ]% V# x
- x' d/ j( Z, P+ v! @' h
象徵著什麼?' y! Z' G7 v8 Z5 _
就是法律是沒有約束力的" s; n9 m- { Q0 \5 Z5 o1 n
會受傳媒影響0 N. g# z+ \' p2 S* r9 x' {; \! [, r' ]
而不是獨立的
% K# ?# [/ h9 W+ n @+ ^$ X9 T
5 u$ F( _% w# I. u9 _# P& i4 V先例一開~5 N$ q$ e# }; \
個後果係點~* g) V. z# E( F' Y% `& S6 `" Q ?8 Q
大家真係拭目以待.. |
|
