＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？- k! |$ c; q8 I% ^5 W7 W
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~3 \. g. k' _, p9 \7 W/ l9 W
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
$ D( A& Z' Y6 \/ P3 V$ l! ?; O2 x0 M; @明顯地cream 事件只是炒作~
* D/ V* Q+ x9 O大家你情我願..
* Z$ m  g; T! }% ?( R$ _
' C$ p& i! Z& R& `' y) |& w果然~, E( q5 j9 t( M7 o" M' g
hk 是沒有法律~- n2 |- r6 Q" V4 w5 E# K- a
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
2 t; Y; t: r# F, E唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:! n- c6 B5 W# C9 y* e( T% Z' S% X
會唔會太過份呢~7 h* S1 K% y- r- p3 g% s' U) H* r
法律竟然會因為社會...
' \2 n: |& {# I7 r; a

0 o& k% R% f! e( D1 @: m) \0 G& |: e3 A; O7 a* y( k3 T4 Y- h
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論
7 `  {) O' a/ n1 i! |7 w+ s0 T1 B' s8 z7 P
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~1 M0 T7 X+ D0 g; F9 u! w
就應該是告一段落~( c3 h- W& K$ B6 a- T0 H

$ P" d$ @' _$ D9 R1 V# v" p/ n0 V7 u根本上次法官就是判決出~1 R8 r5 e- H+ |; ?# @7 R1 q) P* H1 g
根本就是經雙方同意而影的~
9 b  B& n9 f# e: R2 v  ?4 T這次事件唔同劉嘉玲事件wo~' p5 w: Q* T9 N( Y3 x
沒有人迫佢的~; Z+ k  O, S# d1 @
9 g  I4 }% Y  `- \0 H
再講~+ M  U" ]& }8 `  W& m# y" K
先唔討論件事的對錯~
4 Q0 ^. N5 s/ b1 }, X+ e在法官判決了結果後
* D' c# j5 R- M- ?) V% r明顯地係有人煽風點火
/ |: w! W& V  p+ p再將事件炒作
" J1 Z5 N- L( I# i從而去制做出社會的輿論壓力~
+ W. V7 [! N3 v7 F4 e) q企圖去影響法律* G' v  E( @! v7 {" m1 n
今次事件成功
- n! \; x- }( a, l' y& T+ e
; Q+ ~- N" {6 \- ]! I- K1 I象徵著什麼?
2 {8 j. T2 y8 u1 R3 f2 V4 \就是法律是沒有約束力的
" J$ Q! w* m! @: B會受傳媒影響
" U6 d3 ~1 y5 g- x% U% A而不是獨立的
9 u4 w6 H% e/ K( T
6 b% _) M( R6 E+ b; ~7 h) N9 r先例一開~
# m, H. V7 m+ W1 k2 v# ?5 H% \$ j: G個後果係點~' h. z  D/ b/ f
大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,0 F: j1 s) E' e) i' O* W8 x
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,* @) C+ U" f" X5 N, d
咁樣根本沒完沒了......
3 t' \0 Q6 A. j- C; a6 H, E0 W) }+ s( D7 l3 z; k
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,6 i- K9 {8 w0 }$ y: E7 j; }" z
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:* P; J6 s# E! y
( H/ \6 a% X) s( I1 R2 p9 s

4 W9 }* R; x1 j9 J$ R+ m8 n
1 d8 W& ~" R9 I# x. i# K好似偏差果個係你喎........ &q...
6 P6 i* n3 I8 b3 o2 I& t6 H$ Q
- L* E9 e  X9 C# b' q6 E
* B5 w+ S% U) W1 E! k其實我唔知邊度係「過左火位」.....
& V# R6 v0 N3 D4 n, w2 t$ h" u7 |* U- ~3 _) G% \
文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講
' N6 S. F8 G" N" I' u! `一日未到終審一日都未知最終判決係咩
; R& U  o' N4 T( j& c7 S  E即係有冇罪都可以推翻& [7 `/ C- h; r* H$ m
以人性黎講) H  E3 O' k. q' |" \
你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。