|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論/ N# a9 S+ d( H$ M- w
2 o, b4 `' b ~4 v
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
/ a4 `4 E1 S" {5 u. j就應該是告一段落~
6 f' u7 b, L; E% Z. N; v/ z. t& X* q5 o
根本上次法官就是判決出~
3 i+ O; h; O* U% x5 m; @根本就是經雙方同意而影的~
: ~* r# g. N" _! B這次事件唔同劉嘉玲事件wo~ _! W' z ?; E; ^
沒有人迫佢的~+ K3 @$ D" B( k5 H" ^: Z
2 V( n" f1 R8 @* [5 w9 e0 S0 }
再講~: i! K' c( j& }: b. p; M7 G$ w+ |/ @
先唔討論件事的對錯~5 \: G4 t. n8 [4 _5 K3 ?% X
在法官判決了結果後1 k( j% _. P5 W: ~5 `1 j- w3 ]8 c
明顯地係有人煽風點火
/ a; c: u! \+ D* d2 w- H' d0 ^再將事件炒作% e6 X- p L1 d* |5 l; O9 N
從而去制做出社會的輿論壓力~+ z) P3 d, @+ S& y, D: |! ?
企圖去影響法律
- G: j# S9 j3 \3 N3 H$ P/ }今次事件成功
+ w! C' h: B1 }& ^; U$ l
$ ~$ `: H# H; s4 c象徵著什麼?
1 W; R3 M( R4 e就是法律是沒有約束力的
# k& \8 S) N& }& u! K1 k6 N會受傳媒影響
0 Q& n; ~ @* k+ ?7 K而不是獨立的3 b1 O- E" m6 \ q
( @1 j0 ?0 P9 q" ` o先例一開~; X; }7 a% o+ v4 J! g! ~7 e; \
個後果係點~- N4 p1 q$ ?, ?+ ^8 Q) n# s* V0 P
大家真係拭目以待.. |
|
