是否定[[何氏讀音]]，不是爭論 .....

Originally posted by 支持者 at 2007-5-2 03:10 PM:
4 Q; D& a/ H4 Y+ _/ s/ n近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,: D  V, b* p0 Q! n6 G0 J# t
用"何氏正音" ....8 R- v1 b( K* h7 [
她們很少接觸電視以外的資訊.
, z2 |5 X- @( Y( N& H4 A我們有沒有什麼可以做,
. {. O: S7 {* H, R) S教育好她們?

語言有活潑的生命力，她會隨著時代流變，是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》，可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。
, y" k1 O! Y, ], }2 K* x2 W0 ?) h) Q
隋代至中唐
6 U- L/ l$ ^- d1 I% @" i' ^! s: r- J4 k# ?# \; y
這一時期的語音研究，主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母，到了天寶年間，知切澄三母出現，變成36聲母。但仍未產生輕唇音，也沒有舌上音。韻部分化合併，如歌部分化為歌麻兩部，耕部分化為庚青兩部，冬部分化為冬江兩部。反之，之支脂三部合併為脂部，職得兩部合併為職部，得部消失。聲調為「平上去入」四大調。
! _3 E/ [! q% K9 C
/ t, ]% f3 \1 ~$ g8 m4 `5 o晚唐至五代
. y0 R8 v$ I- O& Z( a( T. h5 S' E" A% e  c# ~5 b
這一時期的音韻研究，主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》，這證明他使用的音韻不同於中唐時期，而是屬於當時的語音。$ {( u5 \5 z' J; q

4 h: L+ N& l& S% R這百餘年間，語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個，但區別是：非敷、從邪、床禪合一，而照部分為莊照兩部，穿分為初穿兩部，審分為山審二部， 並且明微開始分化，出現了唇齒音。$ \$ {) }7 Z$ B! B& K6 l9 P+ J6 I

$ V6 |, B- f3 m1 r晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調，但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」，語音逐漸清化。
; x8 q& K  u' V+ |+ N+ g6 z
6 E( X- M+ M$ t( [6 ~. z4 G宋代
, o7 k+ k: _( O) L
7 H/ e( b( I' I3 x宋代聲母韻母都比五代大幅減少，而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失，併入其他聲母，語音「清化」開始大規模進行。直到今天，北方方言完全清化，而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」，尤其是閩粵語。% ^# g# e$ U! l  C
) v8 |. g" A  d) q. w% E
宋韻仍然是「平上去入」四聲，但是入聲有逐漸混用的趨勢，宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲，但是全歸作一個混合入聲。故此，宋代除語音開始清化外，也是後世北方方言入聲消亡的開端。
  L4 r7 M/ c0 i: S& W& x8 K2 F6 }9 Y$ J
元代
( X2 K' ~) Z+ ?4 M; Z- L0 I' C# H$ f1 `
元代語音的研究，主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成，開始與南方方言有非常明顯的差異。0 [& I! U- F2 f% [  {
, D/ E3 b9 o; R. A
元代聲母共有25個，比宋代有所回升，這是由於契丹、女真、蒙古等外族入侵，帶來更多聲母，幾個「舌上音」開始出現。: F& l1 |  Q! y. U

0 }  B5 [& ]% A5 t3 k3 n6 G元代韻部共有19個，和前代相比，呈持續下降的趨勢，而北方方言繼續清化。最明顯是出現了「入派三聲」，入聲大幅消亡。《中原音韻》和《中州音韻》都直接提到「入聲作平聲」、「入聲作上聲」、「入聲作去聲」。因此，元代北方方言聲調只有三個，即平聲、上聲、去聲。至於具體陰陽清濁，可以確定的是出現了陰平和陽平之分，但尚不普遍。入聲基本消失，另外是兒化音大量出現。
. U" Y3 t/ l& w
$ }8 ^+ _+ K* _6 D明清" q# K& v+ [: e

2 Y. l6 d1 E) ^3 k; ]與元代相比，明清聲部最明顯的變化是喉音聲母消失，見溪兩母是舌跟音，到了清就變為j、q、x的舌面音了。至於韻母最明顯的變化是以－m結尾的韻部消失了。- K) `7 i( O& E$ J. C/ T9 R

9 q7 a$ o; A* V明清音調中，平聲分陰陽，稱為「陰平」和「陽平」。因此，明清時期北方方言的聲調為「陰平」、「陽平」、「上聲」、「去聲」。
3 Y2 i/ ^* J7 G  m: w; q- _0 h- X- u  [  K1 i& z2 G
在語音流變的過程中，有一個笑話不得不提。晚唐李涪在其著作《刊誤》中說：「（陸）法言平聲以東農非韻，以東崇為切，上聲以董勇非韻，以董動為切，去聲以送種非韻，入聲以屋燭非韻，以屋宿為切，何須東冬中終，妄別聲律哉？」李涪認為陸法言用東冬中終分部是不正確的。1 \& o  l' z$ M8 |, _8 F) c

+ ~$ @# P6 `( p8 U0 q% j的確，在晚唐時期，此三部已經合併。不過，李涪也著實是個學究，他沒有認識到，語音是在不斷的發展變化當中。李涪為數百年前隋代的《切韻》做「刊誤」，已屬無厘頭之至。可是，今日香港又出了一個李涪。這位再世李涪竟然鼓吹要跟足一千年前的《廣韻》，來為廣州話做「刊誤」，這又屬甚麼程度的無厘頭呢？

Originally posted by 阿感 at 2007-5-4 12:22 AM:$ H& B  L: s! }) \7 r# [1 w2 S, j
一篇比較學術性的文章2 C+ o$ ~7 A! x, w1 w% z0 E! a/ g

" {, T5 u, A- }# yhttp://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449
/ i8 `5 \9 f8 m9 `  {( O' o) F
# Q' y! i' \9 M! R

Originally posted by magic at  03:29 PM:: q2 s' _% l) l2 S; N# r- {
  G, f/ U: ]9 O% ^' V* z7 u' x
篇文引得好...# o4 y  ?! I8 h5 X) c& b& _! q
我也[color...

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:6 A1 y0 h5 u- M3 O% |" C: ?
+ [$ k+ L7 F& X7 t2 o4 p
* H4 Q4 r3 V8 x" }( O9 I, t
我認一般情況,使用同音字是可以接...

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:
% B7 u* x: l" {8 [# _$ `( Y* _. S5 v  `
, y) M0 e6 Y! j
我認一般情況,使用同音字是可以接...

Originally posted by magic at  03:29 PM:
) s3 g- b* I+ n+ \: n
$ B4 G+ A: K( ]0 s9 P" ?! `篇文引得好..." m  j4 B1 O8 Y9 @; ~0 K
我也[color...