宋後獨尊何文匯

切吾所切當作正音3 ^, j, B' y/ ^  e" ^5 S
& S; n: Q2 C% [3 m9 N
作者：　潘國森
, P! A" T+ o& M4 e+ P# p5 u7 O' j" y! i" L
原載：　《作家月刊》2007年6月
" @. `" T% d, a5 |+ f$ t5 Y3 B' S6 S$ O4 W
" ~+ B& A! o) i3 b
--------------------------------------------------------------------------------- r5 e7 a' c( v0 G) R7 a

; W# i" ?+ `$ ]( v9 k6 A& @小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：
$ R+ M) t6 u+ O5 @/ c, |5 G  `3 _8 n) r
唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」3 C: f, ~3 W2 y. ^9 P% O

8 m; P  d$ [) s3 f8 R  s- k然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！
3 O5 \6 L. ~' h$ j# s' |; j  g- ~5 Y; M; {  ~; K* O6 U
由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。- b" Q: J9 S/ {# c4 V
8 ~6 b$ c4 ]0 e  v& E
這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。/ l$ q2 ?" i2 g" g# b' Q2 o: p

/ J7 d6 Y# _1 h; Q& e# H用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：
3 j0 q3 e- L# R1 M" Y  g( d1 Q/ q3 ~1 x! z, ]) x/ F
隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。……
/ ~3 ^* u3 Z* n9 |- d2 i……
, B) |' L; E& d/ ~以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的……
0 W7 G5 d0 t6 _+ `$ O……
8 \! y5 Q- |- |% \0 n3 G《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來…… + m, r5 h% ^/ u6 Q. z" P! W
6 E  M7 n# K: }! w. u, J* Z% I
王力《中國語言學史》
; R8 Y% {$ @, {' S6 A" e
. k8 Y5 k+ }- k+ |4 e, v因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。
, ^! O9 O7 F" o5 y) H, N
+ s( F1 ?+ `) A* }還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：
  j5 S3 u/ e+ ?5 m2 s6 z& |: [3 t/ j& ^, y
古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來…… 　
8 {( k5 R. X" T" q…… 　1 p& e6 x$ a& F7 }* p% L
歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。…… 　" @0 a; C, X0 \5 s* n
…… 　
1 E. |3 m0 p, r$ r……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。　. x4 n9 Q" j9 k: D8 m; n6 \! w
…… 　
: ~% V0 e/ k  t* l* p. z姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 …… + t- _7 C. ~! J  V' k) z
; c$ l4 U7 `; }: p/ a# p
王力《漢語史稿》  ^# G/ D) ~& d3 U

+ z& Q) k; I7 `6 d/ K現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。
6 l1 J4 f& b; j+ E2 l4 p) A- @* d  Z* p3 `4 D1 {$ Y
王力教授還說：
7 f+ V* E0 M) e' {% F2 X
7 F+ b$ D- o! j8 \- L有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。 8 A; `2 Q( {* |
3 ]" X2 j6 n" J! U" \
王力《漢語音韻》
; Q9 ~3 a5 E) R5 z) k9 R* T) ^7 e$ ^6 k$ j5 u
因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。
( b. Y! F' q( I% q) ^: h
+ o' i7 V, Q5 [4 q有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？