[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。* m# I/ j& b7 D6 g, y' @

4 X! e2 @3 W# {1 R何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 Q' L  T, s1 O' q  w8 S0 y( v# u% Z3 f+ \0 L) U( A
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" J. K1 j' D  J& \7 d

- e: d" }8 s5 b% g/ |& [, }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
( j' F2 f& [2 s" q
( \/ T1 S; ~1 [7 E) r* P何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。! y% Y- F3 I0 R/ b1 t
: g8 E* ]' m* u; B0 V% ?
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
- p/ q3 \) c  J3 {( ^8 A: |0 K1 d0 S( g
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
8 o0 s+ [/ M( V4 m8 }# C7 |# ?
2 O: n8 V' k, C到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% c8 [0 m0 w2 v) p+ v0 a5 T4 d. w

3 ~; C) Y" g& H; ~! z+ g其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) P( d( I% D; V# p; p: O: U  @& s* U
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
, o& P2 D5 S, l$ J. d4 A5 y! C
; k. {  h* c8 {& }但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：0 a+ a, Q) N( C+ ], \
4 H7 r, R4 A' r7 s9 ^) r
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」0 B& o6 X2 R1 S0 u. e- ?
5 T- e8 k6 u% j& t, p
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 Q; I7 z  T$ {% y
/ m9 c- A- x( d& a* U※　　※　　※
* x' \( g( ?7 x* n0 e' \: u7 U) V& ~0 \+ }% l: D
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。+ K4 ?' \4 `; h. T. H

5 j4 u# [: V7 ?' q問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
% t" V$ p* Z, \( b1 S8 }* X$ }5 p2 \5 C' ^% }- j# i; _9 q
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：' @  Q" C% `- o2 q- g( k& P; O& H( j

: c% F4 {" X- B  b3 A7 M讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
; \0 H4 |2 P: r　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間. B  s( T6 h, R0 |" Y+ W* H; C
0 y) k& t# q) r- _5 X. K. V- N; t
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
0 h( b8 ?2 j: W$ E/ K, z# Q( u0 w% O# v1 U
Ｆ：所有人讀如「殘」1 E5 w$ G% m1 ~9 q6 k
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
2 {0 W6 A: p  T$ Y9 g- i* P; ~Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' F" H+ R5 V3 I7 D6 [$ b! n1 _  UＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
1 \) p3 |2 g6 V: P
6 @& j$ c8 R  q6 i- x3 s當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% B9 N2 S" W5 {  z8 |3 B0 `
9 j9 r4 E0 o2 N$ ]. s9 U5 r
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。5 u* y9 Q- a7 U

, e; L6 `" _: w( D  X+ @到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" q- S# u# e4 M. b0 Q( j; |' Y- \: ~6 E% X4 T8 {; t% G
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。' q6 R$ ?1 a1 B3 x1 h8 w, Q) n
8 O3 t! q/ o! K
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 x4 P4 K* v  B- K. T8 d

- a' L8 o: G' f3 L問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 a- `2 Q6 Y4 ^, Q7 n
" c7 N! ~# _+ X; G
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
$ p# h; _7 f2 g, D. J: m1 ?& b' i0 G- C9 T6 B! M
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
& o8 K, y( ^) ]
' G* @2 w5 D) a/ M; Z' I) T1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
" P8 [3 h' R, C* _( |3 [  a' H2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
' ]. R/ S! f6 f8 N
  M$ B/ `" R! u  N' M3 K9 N〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕( t, F, f- Y4 y0 A
1 j* Y) I1 |9 Z. e2 A
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
1 W# g2 ?% i6 y! H# f5 ~
$ y( f, p: \* X3 p) H但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
4 M, `/ t! s$ R4 V! ~  w5 b+ s; H4 |4 P0 F% c& L- V
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）% A5 A4 z) n4 X( o+ _
3 Y; T6 P( r" g6 L0 K: }, h
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ Y7 D% e; I7 M" c/ g. D
0 n5 f) X/ ~- t6 G  s
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？$ ]( N) q! l3 r' b. H5 T

, F# F% Y( ^  t* o" V  J. m1 H6 Z+ d: E至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：' l' G  o. |: g
1. 《廣韻》音為正音
5 ^- a9 L# F, i3 ~. g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; C) R7 \/ W& g, Y7 m. i4 h' L) W
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" k- l7 q- T; H3 j$ u8 t
; N: Q! G3 \5 p（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。9 n/ q3 b5 z4 B- V% a$ \$ ]

- `' F9 i. s5 V. M1 v例如：
) k' A2 M1 w- z7 K9 @: [「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。# |1 W6 N8 O# Y0 F" Y/ Q* ^
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* c' U$ K* R5 w. f7 A
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 I5 P4 ?/ x; f
& Z5 w4 ?9 }; z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 b1 ^. @+ d3 k9 ^- p2 ^* o7 A; v! X
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
9 ~- B; t: I* [3 s/ ?( B5 h
# _4 B6 Y8 {8 C+ M而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？5 q# n/ {/ J1 b6 O

& L6 i( Z" l3 j　　　（正）音　　（語）音/ N! Z, A/ y, P& }% E4 ~
－－－－－－－－－－－－－9 O2 S' Z- o( p! k; e1 S  \
瑰　　　　圭　　　　　貴! A: V) d) E! r' ^
篩　　　　師　　　　　西% r; a6 ]# x4 A* T0 }7 F1 I
隸　　　　麗　　　　　弟* `4 y; d: O; G  ]' x& F
諱、緯　　胃　　　　　偉
0 k4 v, S- i$ H8 w: r搜　　　　收　　　　　手5 T/ B2 y6 l# [- u2 m& |
繽　　　　pan1　　　　斌% E- r' U+ m' `3 c* I* S- T, L
忿　　　　粉　　　　　奮
8 S$ N- E5 m7 T9 R- E) i昆、崑　　軍　　　　　坤& ~! ?. M' W8 a/ a4 \
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
3 m- w2 D( C+ B9 q" w冀　　　　記　　　　　kei3
" P3 q( K( R+ J: r' |昭　　　　招　　　　　超- ]7 m; N' T. J3 W+ t1 P( C
翹　　　　撬　　　　　橋
! ?0 h! e4 ]' r2 I- u" t' F: G徇、殉　　順　　　　　詢
$ }' Q4 u- g( q
' H& @1 t# s8 c) ^# i8 ]" W* w+ \這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 n/ k: S! ~* ?; y" g2 T& }6 J8 i' @
0 `  W: ^+ M! C. E也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& I  t* y# {2 M1 z! c1 N
( x+ |/ L+ S: c0 ]2 }- W
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! z% h6 j7 z/ w: w- N
" k8 u- T) S. G8 l: k除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
- B; `" W. }. y2 f3 C8 U' W& W- u( z# V
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
9 w. @. O* O% F7 D7 J4 k. a, y
2 ^& ]* X! v5 Z+ z: a否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: ^5 z, D3 b: l& h$ h/ M

' @. R* F; V+ T# k  B若是單指查他那本書，則太霸道。* K* h# p& g( I) V' Z" Z# @
6 V4 Z0 G' C2 k/ l5 Y
又出奇地，何文匯先生卻說：
7 @6 V' V, ~  ~. m. Q6 r  Z- M! t
9 z, z* B) E7 o「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」, V4 f5 m  C% R
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 M& w& g6 h) @" U
) o; W+ R7 }  f/ L
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。; ?4 H, z  d. s4 l8 \+ v; i
1 x: Z; {& s5 B! X6 S# _
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
- `2 a9 f  l1 Q$ a8 W  ]1. 《廣韻》音為正音( g# ?( |" K* A' t+ S) ~" \1 z" E
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 z0 x; ]/ d) S" l3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
# L. m5 F- e1 \* B4. 一部份習非勝是的「語音」為正音7 B3 z5 Y% P, U3 e" H2 Z. F5 x% N

- B# j: ?4 R, h也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。' j: B, `) |3 [2 m- K

9 R5 ?- @6 N6 ?( P- G& I《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
( R% B& C. C+ V) M+ j: c何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」, w0 Z3 D- p3 n0 h1 o  ?

3 n/ _( h$ P/ x5 |. R既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
$ m, X/ \% Z) V% v# a9 V; q* U& _3 S8 B7 w$ w
小孩問：「搜，是不是讀守？」. X7 C- {9 T' b$ M
你答：「是，但這個錯的。」
4 ]% V& ~  c, F! j6 c/ n5 o3 {小孩問：「那應怎麼讀？」+ Z0 F7 e; o$ _1 W" N7 G
你答：「收，但我們讀守。」
; N' h( C" \: P小孩問：「為甚麼不讀收？」
9 l* z0 M/ }$ x: j, N% j6 t你答：「因為我們習非勝是了。」! X4 i# U( v' T* Y6 ]% P; C  i
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」+ y1 T" b. J. n/ v( l
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」! s5 C4 A( c/ |0 g
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
' s# k) }3 T/ r* V, T你答：「對。」
% ^- K' l" u% ]( @小孩：「？？？？？？」
" E1 ?9 b+ ~" w0 H1 p  W  |8 q6 K* M( i+ D( q& U4 }
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 ^; |8 \+ y( j6 [
; x9 c. G/ j4 D2 n  k1 z! F
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
6 [# D# ^8 m4 s4 m9 t( c+ O0 U1 g# j
4 q' f6 Z  }7 P2 t2 v/ u7 Q這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。8 R' S$ F- b+ A- M: n  d4 {
  Q8 ?7 L. l; n4 r# o
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& ]6 g' B$ _1 C, O: B) ?* ]
, b6 {9 m8 U; g+ q$ O' ^* N本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。& h' F" o) U5 e% x
) K+ u/ x; i3 m' k+ O$ |* F% m
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。6 h6 a4 I, ]% [: t6 |

( f0 B  E: e1 j7 X; u一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。, Q" r! G, a# Q& m) S3 E; D

6 l6 G6 N+ r, `$ U! Z) q. h何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* ^; u7 i  K0 g: K, m* O
; {! V/ e6 M$ L7 Y
※　※　※& ~, j1 b. Y! W# K4 V) ]
6 e9 I0 E8 s. b' H( `* r3 b
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
3 f0 \( R0 |$ ^4 s) X/ ?+ s$ U$ |, ~6 O) f' ?
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; q; ~; v. u1 m  T8 D7 v/ w' Q+ L( `) Y3 D  o0 V2 T
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。" @! p; x0 {5 N+ r; s( A
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
$ ?8 V3 @: b, r  {8 W例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! K: d2 T, ?4 F8 m9 [3 C0 M
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( P* l& l$ ^+ ~! E  t5 ~0 s  V, G; u. B! d3 y  P" e( I: W
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。5 u+ c/ f* I2 w" u5 P1 z

2 z+ \1 T5 t( n# R' P正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。