[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
3 L* m9 O% G. X6 _. L. C" p% ]
" X: F& S, a! j% P" {何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 z) j- [  O1 R- k( j
- E* |9 K) H2 X. D
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( g6 N4 k2 M3 \& c' r# o

  g8 F) J: E1 f何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。8 J- e0 m- _9 g/ Q- ~

( {6 h6 Y. }/ s% u7 C) Y7 Z0 d- {何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。& F/ f' ], O% B4 }# }. u& d2 {
9 T8 t) ]5 u+ `$ j7 D: z4 Q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
2 y$ `) T( P2 x: D4 n( }& X3 Y
+ G* u# U, G% D有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' ?( N) e2 c+ J# s
6 [  G- S, \" `1 j5 ^
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
9 s# w3 |% A) U; y  @) d
) ^1 W' S: C+ W2 ?5 `. e7 k其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
0 Z: F. g9 r3 ^% a+ w/ ]0 `9 g( ~% q0 D
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
; n- \1 ^3 R; ?+ S. j  m
! {0 C% e/ ]: o& p但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：. L+ n- I+ r) q, A+ W* f1 u
/ K' W/ D; w( `: \' \6 S, b- u
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」( c% @5 U1 B/ e2 W! B

7 w1 h6 ?* _0 \+ ~* N( b依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
3 P9 v$ j9 d& s2 x5 X! T+ W% [4 ]) U- G7 |  X
※　　※　　※" O# T) i# g/ ?5 o* z3 a5 O
3 _2 d0 M! Q/ d; O0 ^4 r
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。, Z& Q8 I6 t1 c+ B& A$ _/ [

8 J- P! {: k" p/ O. B: g問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。# M" p+ y2 m( {' i1 r

: Z' S, c! O; i6 M舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# c# }( h0 b7 g0 }4 T9 o9 X1 o& A- \3 J' R0 Z
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產0 e, h, `6 L0 G/ j( r
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間7 v+ I- k6 M& \8 L

$ L7 ^, ]8 ^7 b4 \2 k6 ?) S( |  C　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ+ C! J" Q; }& ], q  b# y- U
  V' [0 t! q. s( G1 M. T( A
Ｆ：所有人讀如「殘」3 o9 O. Q* L; }+ l
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
# t+ {' U- V1 y1 d5 V3 X! y1 wＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
5 v- s5 E& j) W9 H- qＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
# L# K+ F  p3 u5 x8 t; J
3 v1 J. l" [4 _8 |" U% ?. Q; K當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。" q3 t$ I+ U; i6 e

; L+ B" `5 w# h8 M幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
0 T6 o1 J0 d; X: }
5 a# C! _$ E, {4 ^到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
. a" W4 Q& `9 [4 c9 k
6 x2 I9 j0 x4 y, [到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 I0 e" C; L, o8 B; ]2 d! s& V, ]& g6 u& Q* W5 q" F
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。! n6 W9 Q5 @4 M) c" }
! ?6 a9 K: Y4 ?
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？2 Z0 y* ]8 x: J+ {# g
5 ]+ M8 Z3 u  n) {2 W
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？8 H' d: d( B4 w- A7 D9 s+ `

; u7 m7 W3 U* _3 S1 I0 ~9 A2 l出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! B6 v( B% U! F0 A

+ k# U: k! g( {6 P7 C1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
6 V0 b  \5 T8 |2 ~" m! e2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。3 _/ ~( I1 \7 s0 L
, y7 g4 S: ~% u5 M0 }7 p$ w
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕' S5 M, y; v/ ]- E1 v

3 C5 w5 h3 V& }" T; d& y兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。' I4 H# y6 b8 ]

+ X# z. s" s1 A. g2 C2 C$ i但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
( Y0 j2 m2 J2 F4 n. L  l2 G" E- m6 p3 y, I! r" ?  G
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
; T, N. [$ h; k3 G+ k* ~( T8 x% O' I4 @
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
2 r4 |3 e0 c- s9 F* `& H" j4 c6 N1 |7 q: N" R+ Y
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？$ i5 K: E- n+ c0 Y8 g4 ^. a

% _( o% t2 P- a* @3 d" f至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
: }% I% p9 v! W0 i1. 《廣韻》音為正音
) G9 m( R9 R8 Y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 v9 {& Y2 v2 ?+ b  }" u$ D
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 ?/ f8 O! H  n9 v( y+ Y. _' k' D$ @% @1 z1 z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。$ f3 ]/ Z( N& M4 y
! l7 r) O: s: U+ Q9 C+ d
例如：
8 B9 M1 P$ g; C( f7 U「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
2 G/ P9 |& m  k4 M8 V4 \「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" J, H% ?- ]& E' v  `' W
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 U" E% s+ k8 m* _' p3 z

: J2 l, T# t; n+ ]' \* m# h於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ b. i; x( N( v/ d" G
) j) d$ n7 u% J' J3 }: Q這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。* t$ J7 X& z6 Y% z
# {: Y# D  w" Q' B  v
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
1 e  v  ~5 ~, c- H' x
( f) O! o" K* r( M: h2 h+ l　　　（正）音　　（語）音
) b% [/ D6 N/ c' u' N－－－－－－－－－－－－－
1 e; {8 M0 @/ X瑰　　　　圭　　　　　貴
7 q5 R* ~  Z, t% b2 u1 e篩　　　　師　　　　　西
) T( s: D# F" ^0 j7 `2 h8 H! T隸　　　　麗　　　　　弟6 d) T# o1 h) U9 j
諱、緯　　胃　　　　　偉
0 V% I7 w: {) L" x3 m搜　　　　收　　　　　手
3 z" c2 q, A" W+ B  q繽　　　　pan1　　　　斌
& S' Y4 |  M" ]3 x8 T忿　　　　粉　　　　　奮5 \# A0 E8 l: V0 D- A/ {
昆、崑　　軍　　　　　坤5 d! h& }; n) d% d* p9 D
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
0 W+ Y; R# d2 W% g- U冀　　　　記　　　　　kei35 ?- L& K! A/ Z$ Z
昭　　　　招　　　　　超" r6 z% {; A' D. h
翹　　　　撬　　　　　橋
3 |7 J! g7 s" [: K; o: s& z徇、殉　　順　　　　　詢6 V3 W. y7 v  r

, O, W6 S1 |! h" p( {+ T) B1 P- M8 p$ a這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
0 w( |. o8 @" O  |0 y9 u) L
4 g1 n8 f) A8 B4 {1 @7 [也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。# X' p, v5 t' u8 ]; _4 ~$ _; l
% Y: R7 B7 ?! z% M$ I
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
0 q% q0 Q; W; F8 J' L! D% s: B) B1 y+ \1 [5 i8 L" ^3 G; E% w
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
* Z2 w9 X+ o6 j
; O+ q6 o! S- |1 @& K! S* ?! l又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. i, w& U6 [/ |+ _6 ?

% x% \& ]; L, C" T否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
7 |+ `+ u4 O- C
; x+ y0 T1 H6 a) M若是單指查他那本書，則太霸道。+ \+ k/ p( H% _- ?! \- z

2 ~$ Q1 a  R* c% U6 y又出奇地，何文匯先生卻說：7 T2 R" D/ i' \6 g
; m3 U4 r0 f0 A) c. s: W+ P, B
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」+ Q) d  _- Q0 }/ {
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）' Z3 {5 `% `7 n  a& a

. H1 l2 m: u" H" C我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。" q0 y; @4 h1 E4 A0 ~

( J1 B0 W2 z0 i# p& c2 t那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
5 j: P# q! k& l2 c$ b1. 《廣韻》音為正音* u% G# ?8 h% ~! P, D9 Q
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音$ M+ Q- B9 X. @& N4 l* W
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( r: r$ x( p# k, G4. 一部份習非勝是的「語音」為正音1 x% n% t6 P2 k/ U, x) ]. t

1 U% I* M7 P: j; i也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( X* z, i, K1 y) s5 R5 {

, k7 ]4 |1 r! H! {; a6 N5 q4 F- |《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」7 [9 f6 A1 N( M! [
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
& Z; k5 w% `  B; C/ E& J0 I) L* O7 Y1 d: B
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？% h6 w6 m  t8 b+ i4 P7 B5 ~
  z: T4 P3 u( I0 |
小孩問：「搜，是不是讀守？」/ f9 g+ }0 ~2 d3 e# z; U6 t' `
你答：「是，但這個錯的。」
' n: ~4 t' i6 I2 A# x小孩問：「那應怎麼讀？」
, h/ C* Y! `: z, Z  }3 c$ N你答：「收，但我們讀守。」  T) t, f) B9 N0 ^" y
小孩問：「為甚麼不讀收？」
$ _" P/ `; M" j你答：「因為我們習非勝是了。」
! Y8 u9 f7 y, h5 j: M小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」0 F$ V+ |6 ~/ X( ~: f, P
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」: m! A4 R6 m( [9 |& i
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」! l1 H. {8 x; b) t' y: ^
你答：「對。」/ g: I7 r; v5 [
小孩：「？？？？？？」& a/ ~/ _' Q) D4 Q# f' G
+ M% k( z5 a. {1 V. V% |) J
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
7 g# X2 u& k, D7 Z. n+ V; A$ [. z
6 R. J3 k! z& d$ _$ m- R' A這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
& |$ u* Z& R% C$ e. M8 K' e6 B6 q3 H+ C9 l- Y5 B9 g
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
- M6 p5 t7 H% Q. k0 N' b+ t: }  P; w7 Q
8 S& H6 p2 R7 q7 B& |在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。& u; \& h; Z. |0 x; \% M8 d

% k# G5 V8 n: \+ m  M本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* Q8 f3 P2 T, m1 x( W9 ^% ]; w& M6 h8 H1 T6 R
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
- z5 z- c/ O2 u. B  V9 ]
" H* V7 k4 o# }8 ^0 P一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 j6 T5 }/ J( O$ }5 N

3 f* S! j8 c' y- p. a' [+ e! F何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" w1 [2 b( q  w
- S' \9 C5 Z6 U! h4 k4 E/ \※　※　※, N' h  B# l1 i' B" U' C8 g7 ^5 p& T
( ^0 E5 Q7 U+ W& Z: Y. C; d, y; B
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 n; D/ ~1 j' R0 m

1 ^; v( s: I* f因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
2 d. Q! z* A1 d$ U6 r" n
) u5 _8 m' y- e6 m0 q5 W5 [* a例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。4 @. M* p3 c0 Z( w2 c$ \3 q% O1 R
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。1 N4 @1 P* K* i1 `, I( J5 u2 G0 O
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。  @0 b6 J* [- n4 i1 J, V9 x5 \
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
3 V$ |& e. t1 ~4 {6 U5 a1 d3 _, A& G! j: a; z: C
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。4 U/ n0 ]4 P- J# z+ v4 w$ |
* o# F! E4 [$ _7 ^% G% s! X- v7 x
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。