[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
$ [) H3 o) v9 n: D4 Y* p4 o4 p3 h
9 _% B/ [+ y5 [; V* w) M: U( @2 g- O何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 ^- o, K. R/ \5 I& V" ~0 J: [! n) u; h& G. G  }
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
: [/ v) P$ r7 C$ I& s0 ^5 _+ C/ \0 p- B  S& x
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
) @. V" T* \& v- e
2 _+ t" J3 }+ {6 h! q; u何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。* ~! `) j. W! Q- {

* I, @+ _( e& l4 H前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。& i) C$ R# f, X  B& \; C

, v* z7 Q, v. N% [/ j- A: R有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
1 r0 i: t8 T! a7 ?$ A
. E. n$ n6 V6 b4 A到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。7 C! m; n/ w2 H# h, X. {. ?
6 |9 b9 y4 R4 m
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
/ j! z4 G$ V- H9 F+ b; g) e* g/ L6 O$ G: R- {
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。1 J0 ~, X$ w1 v

7 S4 w1 q, v& `7 \& z但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
6 j* Z* P& j# {7 u1 P; [
0 W% G1 h5 n, l) `, w. N& u- P「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」# m# G% H* `. @& v" l

" i* ?6 s! Q. \: \2 X) G; W依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
% ?) {8 B2 }/ j- n0 a% i6 ^/ T9 I1 g; H2 F5 d7 i
※　　※　　※2 L, |* H. v5 _; _* ~& G' R
& A! X! g" u' h$ E: r: Y+ Z
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
  j( m6 {/ G3 e9 x
( ^( I: X, k% t2 c: L$ u( {問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 Y) {# `+ O: L: S% d1 Q4 j+ i* @3 @4 p! ~
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
& a' V( U* Z% s4 ]( B4 h* H) @9 y9 c5 O
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
, W4 U3 x) k! e' t　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
+ Q. b( X, Z0 b" q4 h' E. g% t
5 Q3 P3 _4 _2 }0 R　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ2 a* Z) V; u, N5 H3 f! F2 ^0 E# k

# B; j: M$ @8 BＦ：所有人讀如「殘」6 ?4 h7 V* i* o8 ]  w  R" x1 ^
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
9 Q! l# W2 \/ u4 W! ]Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
: L4 i  a# |! u. Q, y4 P: [. dＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」8 B( M& P0 [9 e

% W) b  Q! b) `5 l! J: V當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 N; ]3 v. y  b; F' [& Z/ g* x6 C7 [
: g# \- Q% I) e0 ]8 D. f8 y幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。9 l, f$ F% @  }2 Q

" T* c( S+ [$ O( k9 D8 H% g到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
$ O5 _! u9 @1 |5 ?, o  p6 ^+ T/ t8 K3 t6 a5 U$ r; N7 w1 s3 G& c3 {0 }
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
& J* e. h$ b! w2 a" O" j' c3 H5 ]2 |
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。2 x; r+ @0 B2 b7 q) [: X
- g6 f4 c) n9 `; _
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  g4 ^! Z% F: u% }6 R4 L
- W8 Z2 v  u6 b& |我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: r# ^  c5 x& d) o8 X

) m* {$ f, y) C出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ m! n  L; o( G* I+ {8 `; [9 y$ [  Z9 ]( t0 e5 Y* J
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* M7 y: E! e# x/ n1 |2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
2 }& f+ }# S; i  X5 s. {; G. C
6 ?8 `+ o4 f6 ^! T+ K+ f〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
- d9 r. y, T: `  Y, t
* L9 V4 U! ^8 @, X% [; O兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
, s6 Q3 ^5 Y( T) M: U0 k8 W" f" T) V" G2 [  j
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：" B( H$ I2 |, D, o1 A3 m

3 |& G9 R- V; W「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）& [# x) l! G% I$ |2 d4 _+ C2 f

/ @9 i! Y" }* B  A「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
4 {, t: ]/ o% u$ C2 H8 a$ u* c1 w# Y- c/ E# E
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ @( P4 D+ k8 d* l- X
* s( b) B& C- z* p9 G% e( K至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：6 f2 S0 k  ]: S& S' p( ]5 A: ?
1. 《廣韻》音為正音$ K# m% O6 V- x0 Q  F& K5 g
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& P- C7 i  J. ]! i7 w3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音; {' _" l5 f- i# B

, T+ v8 p8 e, K; w9 w) m; p9 J（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
# l: q' `  J& g& w% a0 K4 z. Y2 s7 G
例如：
9 ^8 @( D/ Z' s! x) D9 M7 S「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
$ f- u. u' M4 |) L3 M5 @5 h「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 R' e9 _6 K  S; h0 c$ i「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 a, V2 V6 S6 h9 V
) Q& C- F1 K5 L7 t# q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
6 Y: k  K4 v+ m& o2 U  t
7 {& j* @! i% ~7 N這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
* N- l! J2 }0 j: m
2 C! A* H* g9 L9 e+ [( Y4 R而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
; h* X$ q3 }6 y) d8 x
( t/ q5 W( d4 {9 X　　　（正）音　　（語）音
& y/ m  R1 b/ D7 s& v& g  x+ z0 R# w4 o－－－－－－－－－－－－－
* a) V: S  I/ {6 _9 A瑰　　　　圭　　　　　貴2 Q# o! @  J8 {
篩　　　　師　　　　　西' P5 L0 u' C6 n% |
隸　　　　麗　　　　　弟3 k, O: R# N# P/ R3 Q# i
諱、緯　　胃　　　　　偉
: g2 z7 o1 U. J5 R( Z" U; v搜　　　　收　　　　　手
! x  t6 \; l5 ~* Y繽　　　　pan1　　　　斌- d  c4 }+ L. G- Y4 n+ i% p6 M
忿　　　　粉　　　　　奮
: z4 Y" H7 h' M; h4 ^  P% F昆、崑　　軍　　　　　坤8 s# X5 V% f  r$ L! L
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)! e" h6 K7 i* v; y5 @3 Y2 t
冀　　　　記　　　　　kei3
1 C7 P' G" c) Y7 x& s昭　　　　招　　　　　超
  y" ]5 M% m" S) e5 ~3 T  h翹　　　　撬　　　　　橋6 g) i4 w& X( |* l) m
徇、殉　　順　　　　　詢: P. w8 o4 q' _) Z3 q

6 H, g; C, v9 \% j- {這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。4 d2 b% O$ ]/ ~: L+ a
# D  {9 Q+ a7 U" C$ w' Q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
3 r" ^  X, @5 Q. N2 M6 h. x; `
: P8 W- f6 {/ }這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
/ {2 D% M/ G: C  f  g0 y
; W0 \5 @/ q1 e除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。# T8 H% K% W7 s
' N% I2 O" R7 ]: z9 a! C; F
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。2 U9 u. {4 t5 i4 \

! O; W* v, E" Z否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
+ b9 }; a; I& v1 b, Y* C7 \  U; _" z8 I* e. Z  u1 t* c" T  S3 ~
若是單指查他那本書，則太霸道。
+ e# C9 H. z4 u. g$ S# C1 c6 p9 i( }9 e
又出奇地，何文匯先生卻說：
+ q( y  f( w2 w( `+ I; w
9 l' w0 m, Q5 m: q' {「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
( u! k" V9 n5 [8 Q' p4 L" S* z3 D「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）; I9 Z3 t& n1 r8 o' k; e' j
% L* ]4 |/ H# t7 ]2 z
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
) f- |/ z  j" f$ ^$ A% t$ m) W3 R4 H# s# h0 P7 w+ w
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: [( v2 j$ M- m" T1. 《廣韻》音為正音
- G5 u' ]  Z% A: K2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! e1 B6 K1 }' `& [, q4 g3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- d+ o  p. c* ^. |# c. ?) v$ f  X3 G6 E
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# q9 b: v& M  B, O0 a% A1 ?9 w' p+ z
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。- W; ~1 ?% m* M9 |

! `; K: \9 S+ P7 r  X4 A8 R0 ~《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」+ w% m2 V6 O! T3 Q: G
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
7 b1 G) k7 A3 ~1 g0 d  M/ r" E+ }5 d0 J6 c  U" D
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？: }0 t+ w& z" S3 U7 c; |: i
" U1 }8 x6 g6 l* l  {! f
小孩問：「搜，是不是讀守？」
! L. O( }; i' i" ~+ b; O你答：「是，但這個錯的。」( Z; z  Y2 e5 F* |5 n0 i3 D% Y
小孩問：「那應怎麼讀？」
% p$ N, C) j  o% M) y你答：「收，但我們讀守。」
  v% b6 d: Y# u小孩問：「為甚麼不讀收？」7 n5 ]% e/ m) o+ K1 T" R9 ~
你答：「因為我們習非勝是了。」' W5 w# B# ^; B7 |7 _
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
6 S# P: ]' Y0 [' }# j! O, [你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」% n% W; t0 }8 i
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」- i; v# B' h. N' w) o
你答：「對。」2 L/ `/ C) w& i4 K( ~0 P# W+ b, r
小孩：「？？？？？？」/ O# X: W; }- O7 v( h5 u, G
2 j& S2 p- f" ]4 V1 ]8 P! C
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
( E; A* W1 T0 p, X+ {8 q# W1 Q5 k7 K* b% i" B: ]
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。) j& \$ r, X( E  S

( A( p  r2 }' s9 q; i% \; U這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 G% z, Y3 K$ k6 W0 o  T8 @- w/ U! [# X% x
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& u, z" Q; k% F4 |7 I/ E0 l& f- r
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。' o2 a1 o* N( |( _+ Q$ d* H3 N4 s
. _: D3 S: d" ^! ]5 p& u7 {
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。: \, H; ^8 m% M+ p" T( s

# _, K# m# ~3 A# @% L4 E一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
! N0 H2 V# G' H. y
# S) q: Q- V7 m& S1 n何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
+ j2 n) n6 L9 v7 f+ K5 A( Q5 [: Z: C5 ?
※　※　※
6 A' y1 l8 V5 R; v3 A9 x/ h! h6 E, k1 o2 b0 s5 d8 ~  C* Y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ d9 P+ i6 x2 a8 {

2 v# u8 T3 ]/ P& p. H% I因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。$ m4 S: B) H: E* X% F+ ]

9 i2 w1 m, a- @例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。* E  c7 X7 @- Q1 W
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。) `% D0 B1 \4 X
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
1 Q) N& l6 v( a$ m0 m# |% i例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。! W: ?  x7 N" K; F7 n5 v6 p8 N1 J
) Z7 @; E' b4 P9 u$ U+ b2 z2 x2 T
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
8 d/ I7 w8 k6 q5 g
! i  ^7 ~- G$ Z* c, e" X3 \: ]6 ~正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。