[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
/ b6 j. Q# b9 Z) E6 x1 @  _! o; Y9 w( x- ^3 C+ b# j0 t
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 N6 W+ }/ [. ^% i3 X# i8 E
: d1 s- j$ S3 @2 d* ]' j% {9 }
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
$ ]3 U" H) C2 F% M2 p, f/ ~3 E% j3 ]9 {) {
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。. _$ ]# ^) r  w6 z4 E; w
1 R3 N: W. f  w
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。( |2 v# Y9 z  z

' R$ E0 Y" d' `. M前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
3 S$ N# d+ {7 F$ S2 W
/ M# i/ _' o& E! Z: T, g2 ^有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
1 u1 x9 s0 a$ t" B! y* C/ t1 j% u8 v) a
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。5 I  l* j6 `$ |  I' h' O

& _! c7 n* c6 x- K# A其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
: [1 {4 E/ V$ ^7 P% {
+ D1 O) V( p* J; F! o所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。3 R9 G0 a( `3 X$ f9 n: g; Q
/ W# K7 x/ P; ]# |, ~6 o9 w
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
* d# N3 `/ [. t6 R' v1 R: A7 u0 b/ |3 S/ V
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
) g( J: K0 F# l
* ^: Z9 ^; {; ?$ R! G3 d依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
( D: y; f6 C2 e' U9 K
7 }' \9 W' B% J& @- ^※　　※　　※
% c5 B+ O  Z; g
1 x/ L5 B% C9 c6 `9 M9 O何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
$ m+ Q. ~  t% [; K* `" O  k' x! @- C0 H" H
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' |4 Q& {4 o1 J, d+ ~
  D" h9 ^/ f9 S8 D8 K
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：1 N# r, f; {/ B, [. U6 M
' w. r$ J- {2 f9 [- y. r5 w7 W6 _. V
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產0 j- I) n! [, E9 c
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
+ u; Y5 V1 j. z" L; E- |- ]% y- R5 \: ?; k) K/ K& ~
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
1 q) b' m8 z9 I" z' p, a9 k
6 b. }% `" G9 k5 r! \/ PＦ：所有人讀如「殘」' s, @: [: Q, K& R( }# ]9 ]  U
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
" c' o/ c9 t5 b! W9 E. f- lＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
/ s# s- K1 W6 x" z' A$ gＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」' w/ A, I! ~& F
$ O8 j; \; K+ g1 ?
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: }1 F' T4 l+ i) l( @+ J- V9 h7 `
- r4 H; |- u4 W8 S) w8 Z幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
' K6 n! k( R# s: t! o9 O% K; v1 @' F* F8 X
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; p7 n5 s6 Y' |/ C6 e. Y; L5 m6 e

" x9 S; J7 x6 ]( K( R到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。+ O9 `9 O& k" N; `! Y! W; q, c0 y9 ]/ E

" g6 ^' f* H5 U! P, y# @而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。5 ?4 E4 ^" j8 ~  M. z4 z5 u

+ s0 P4 J% o) T  f1 p問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8 o( u. E+ f5 ?) ~" A4 t
) H* {$ \' a, g/ M# S; m
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
# ]6 z! \1 S6 d8 m/ k
2 z! F' W2 V0 U6 K出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
8 [( j$ b* V7 G3 j* Q7 H) {
0 N$ u: p* u2 T) Y- P1 `1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
6 R. |1 _1 C* b5 T2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
7 _8 ^' O2 j! I+ h$ X2 L. r( L$ n' x: Q
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕+ E) w( v# [: D' z# }

/ `2 v, L1 S5 [% A兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
$ V7 s2 Y( E4 h3 a0 ?' w* b
' ]6 A# r7 o  x7 M; b但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
9 x* J& ]/ O3 A7 U  P+ }, \5 ?1 L" K5 O- C9 E& r8 ?' s8 L
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
' {4 F6 j8 H0 \; i" ]: d) N& [5 i& p( H; k1 K
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
% M6 B4 R/ _# A5 }/ x/ T
. D+ S9 H/ L" ]5 N0 g0 i/ b你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ S2 j( Q' Z, N# |% O/ ^! H$ P0 C5 P8 U( j- G8 ~' x6 V
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
2 B" F- P" i5 [# M1. 《廣韻》音為正音
+ S# q' i) ~( x2 \3 P. A, _2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; I9 |" F. r6 a" F" Y$ |2 T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音; {. P5 Y, {+ x- H+ S; g
' A2 F1 ~* z: {9 y( Q8 m
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
$ z7 Z+ \. p  w' h& p/ k4 w: s, ^2 T# z2 S
例如：
. e# ]# I4 ]7 x' I「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
4 ~$ w+ h; y/ b「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 z$ c/ v+ o; m* A  M6 \9 E
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。5 x: f8 B8 p$ z/ k1 ?, f
# b$ v6 G) q  Z/ ?+ g
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。6 w. q5 U% [1 ^. [6 Q6 Q: W  n; V( t

, n; I2 t5 S: x6 {% ~! L這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
. \2 W( S5 ~# B# I* N8 u$ E! q+ z# D7 y
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- m# o$ f  [  |0 N
  R& m! X* t9 ]　　　（正）音　　（語）音
/ ]: d8 I) k5 h. U1 c, n－－－－－－－－－－－－－: p+ O: d- ~+ B1 w% p% `
瑰　　　　圭　　　　　貴
2 T) A( [0 m  y  T  i1 O篩　　　　師　　　　　西: Y. ]3 x) n& b1 K6 a! i6 Y
隸　　　　麗　　　　　弟
8 ]: {& R  y  D1 J# l諱、緯　　胃　　　　　偉
3 n6 a* b2 K/ x! @" Z" @0 H* R搜　　　　收　　　　　手2 _/ B. t! F$ a0 i% T7 P
繽　　　　pan1　　　　斌" n& p6 B; k# }0 v/ f
忿　　　　粉　　　　　奮, O7 q% C  N2 T7 I/ [# P) N; F
昆、崑　　軍　　　　　坤" N/ W& T8 F! t& D+ o& w
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
$ q# q! z% c3 a. B/ v5 g冀　　　　記　　　　　kei3( ]4 @) u8 {/ e8 E, M& f
昭　　　　招　　　　　超
1 T- k- R% o. e1 O6 S翹　　　　撬　　　　　橋! W* R2 P# d# b. e2 f9 k' d
徇、殉　　順　　　　　詢) O: y0 L, y8 E$ q7 {. v7 v
/ e* u5 Y+ B% C0 y0 L* ~+ f' d0 G
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 G# m& p, `$ D2 f; m2 y, D9 v
. Z# C7 v+ u3 W8 R
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。" ?" |! `4 C5 z
+ F- t+ k; G0 b5 `( e  y( \
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* h6 e5 m# B- x) L' q
& h, Z, y" g9 [/ v  ]
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。  a, ]5 l2 `, t+ \3 b7 P# D, f

+ |/ ?7 ?+ a4 s. C又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
0 X6 l. w% s2 e% B: a% ~, a. `( r4 X& v3 t5 L; k/ F% o# Y$ p" {4 Y
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
0 c+ |" C6 v9 ?1 }5 A" o
8 p/ V3 O( K; }3 J4 {若是單指查他那本書，則太霸道。; ?9 O2 I! X* W  l+ `

0 s( p7 o7 M6 R又出奇地，何文匯先生卻說：
4 F7 S7 `  j* k0 y4 S& S8 ~4 u" L. u( U/ x0 R8 W& ]- M
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」1 ?' l% R  D" x; _
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
8 j# X- ]. }* P; L
( \/ J3 d: A, I; l# _* j; F我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。' y2 H% u6 C! D; t& w. P

; h# t2 V" y" H8 g/ B  l那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：; p; i  t* r: N3 C* W1 P
1. 《廣韻》音為正音" [0 W$ [& Y8 ]$ w# J  I+ w
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- ~$ n0 x: s9 h- s- s( y( A, V* Q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' a. Z- _4 _5 ]$ }. J" P6 D5 Y
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 q" j6 B& r/ A4 H! F* q+ \6 }" x; ~+ }
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。4 _8 r# ^5 z& D/ o  H; c
8 _- G! G3 G8 ~
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
( Q( S; h  H, g6 s3 o1 W# I% l何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」( ?+ J. f+ A! H4 I6 F: g2 A; f. L

5 j5 @; u0 |7 P' n8 [既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？1 n2 b6 N6 Q$ Y$ P% J" y: e
1 |1 X# R, b, y8 o' w7 P% Z: }
小孩問：「搜，是不是讀守？」0 ?" U1 s+ R9 s3 ?- _( M6 a' L
你答：「是，但這個錯的。」
  q& C' F: D8 S+ O7 Q$ d/ ~小孩問：「那應怎麼讀？」! F1 x& i- {4 b" I1 `
你答：「收，但我們讀守。」
# x3 a6 ?4 G! {( _. N, L, X小孩問：「為甚麼不讀收？」
$ S% W- ]# h. P# P3 B9 n9 z7 e你答：「因為我們習非勝是了。」6 r! Z; a; o" d. l: a- ?
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
3 T# u! e+ ]4 Y" X你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. u8 D! W, t) W* l2 Y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」( z# E: f! T. i; j( ^
你答：「對。」1 ~7 O8 a" \$ d5 X# w6 i" n
小孩：「？？？？？？」
% i! ]; J( j4 L7 C2 `$ p+ S5 M; k2 h; [. {- H) C9 E3 X* [
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。1 c5 `& g& U0 i8 e, z7 O5 J2 k6 O3 R& g
, b2 ?* W+ |% ~  N/ c
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
7 r6 P1 L3 i) ~
. h& d8 J3 {8 \( i& I3 l這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 d2 N+ a9 W7 G# e0 n; s* O; n: E9 Z5 G$ ~  y# b
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
. F7 ^) J1 O' h/ |! z0 l
6 V& W9 {2 _8 t' s本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
3 f3 O$ d9 n& ^. Q) m4 I/ U2 z7 i8 s' P. ]6 J5 {
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) b3 d. R* D0 \

# b/ f- m5 f. F2 U一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
8 }1 Q  ]& k9 F
8 U, n" k! [% U( a/ i) Q1 H何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。8 c: S7 I2 v6 [% t# I: |. C
7 f) f# E( Z6 c9 L
※　※　※- z7 E3 F- S! N5 B1 d

. H4 e' L! V/ E9 z4 [; |事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。4 J! {7 D" Z9 a: @. f; P) Y; p. q; S: o
- ^% `3 L5 L. y. |/ G8 h7 C, m
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。' m9 X! e) q9 {4 Q

8 K' q0 {0 G( g2 Z8 C5 v# x例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, {* `8 _2 V" Q4 _2 i- o# S3 F6 \例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
! _& w! g' y" {7 e2 h% e例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
+ X2 L; ]. t* m% o/ C/ n+ Q例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。- b+ ]/ d0 {! Z8 V, D; |" @
& F. j- {( v- Z! U) |, e
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。8 n: p6 L1 W5 y  S% l
; W4 Y" U. ?  ~' o9 \
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。