[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
6 l" \* `- C& ^% A8 {
/ F3 e: i( Q$ }$ }& p何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ G' Z  a& H  @0 J  u; F

+ L/ a* X, M  }) ?一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
* a. \3 c; c4 Z, o4 o3 s. z; a7 _4 `6 N: v8 i
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 V" p6 N' q# N2 i  x  T# n& e: D/ R
6 z/ G4 U0 S9 k9 [* p. v何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。6 E' W& I# J) @% n0 g  P

( }2 _. A4 N' A5 Z$ X$ B前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
1 G" k2 `8 K1 k' Z3 m' z5 z* i7 I0 e5 S" t! m$ ?6 Q
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
" m) z9 C% t! a6 W0 a4 z+ o6 c4 ~$ Q% u2 q; g  k3 b
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。" k7 w+ S  Y+ N0 S. V/ Q
8 B( p% P, ]( y5 W
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
6 ~4 B2 N3 Q' r8 j+ S( F, l7 f2 ?8 d/ E" A! f
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
- H# f7 H0 K! K% C3 s) ~6 e7 V8 D# y# S; o, g* p, B
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：$ k8 K- X1 Y; d# o$ p9 V; o
8 J' ?; m# x+ Q
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」7 L$ g/ }0 s  g
# x) W, ~, O' Z3 X- Y' J& r
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) h) u: S1 I1 v  _' O
! j) S; D0 y! {0 n※　　※　　※) t" U( `9 f6 x

% J9 H# N" i" g- k, M: j何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。% q9 p( n5 {7 c& ^

, i4 D) h) i: N% f3 U- }3 O問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 v: J, @3 I3 L5 r# |6 h$ D0 W  Q7 x( r  f/ O3 ^/ \) W
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
. u7 s! y5 D, @& A7 I) z
; p  K, S- a: F$ l% D* u讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
/ ~0 f7 l1 t5 v# Y　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間$ F8 V! ]# _  H3 ]+ k
$ H& d7 D% s) L2 O
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
9 g+ K0 R7 I9 Q0 r( s) I7 Y6 t# [8 K' @- J; Z% U
Ｆ：所有人讀如「殘」9 `3 j% K4 Z3 f1 v
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
  B1 e' G  x2 H# NＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；+ }/ I! ]: ~: i8 Q* h
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」5 P* J; j- K) O
' R8 F% P. N4 S' k
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 H7 ]/ f- W$ T0 o& u* q+ N
* J( x  x% l( U2 d5 J
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。. p+ g* r8 G+ L) S, N0 o7 j; X

, i) K/ l9 B1 X/ |到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
# t6 }+ r! y# D3 f8 v! V5 M5 J3 E: U! `& r7 f0 A
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ w) _8 Y7 E6 U& ]
, r2 T/ o& f% F3 I. o( l而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 Z. o( F6 [8 S& Q
( C" y1 J7 {; d6 }/ k問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？- T/ W8 F5 i5 s# i

7 J" }5 `$ z) g我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
3 {0 v- Q. ]" Y% k, c$ a  D: ^
2 L; @; G& V" h' W出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：( J; Y3 M9 @* r3 `
% p2 W; @6 s) P1 O* M' X
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+ w( Q/ R; P! Z0 a) r  ]' U! R, S
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  O$ [4 T8 ^& k/ y- l9 {  {

0 F4 v, _$ B# F1 r+ t3 a〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  Y, b! J+ x2 s; i- {/ C6 ?  G0 T$ M, B! U
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
) G9 V! Q8 G0 ~+ W8 m# r$ F0 s5 d9 Z
% a- z6 V# p" L& n  W7 {# s但這明顯和何文匯的強硬立場不符：9 e  [( R+ ?* x2 w4 y

1 j. N% o2 b  t- M+ h( b& ?  i「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）* a0 o+ v. `. }: B( ?7 i

/ |. z+ |5 c; [& r; M「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
; Z8 k3 u7 q% x, `2 b; c$ D4 i  I- w4 W: D; U# \1 @1 r1 m
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
' n/ ^5 f0 |) C7 D6 q) ~
' t2 V" I$ E' M' N; D( H9 a. R  [至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：$ s' l" F% ~" q
1. 《廣韻》音為正音
$ u6 W4 m% j& V& q% k) V2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& O; C) p, M* v/ r1 Z% e: A
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 `8 x8 H; P2 h
0 z) j9 W+ J8 l& s
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
' G% s- r: C+ W3 x4 s, H4 S6 }$ Q7 F2 |6 R. J3 s& b
例如：$ {% p5 V% m: L7 ]  U* D
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。% c' F! Z% {, V9 I& V8 }
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  c- V& `( G3 X$ F「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' E/ o  k% @9 K1 S4 l
: B0 K/ x) U/ B- }
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。8 z  a6 K& e+ M
3 f2 @: f( h1 O2 W
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。) e% Y; n( o" I
# W1 S6 [  F# r, F  p8 U
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？3 q+ p* x' b7 r8 c  P. C

8 Z5 ?% X" ~1 U　　　（正）音　　（語）音! S2 p  z6 d7 Q% W% k) j% S% j
－－－－－－－－－－－－－
# y2 `. b( m' e2 T; g* c7 ]0 @8 Z  ^. C瑰　　　　圭　　　　　貴
; D1 U% A2 v4 i( L) q篩　　　　師　　　　　西7 h* o3 w  N4 E$ E4 T
隸　　　　麗　　　　　弟+ B' a- y. H5 Y9 C
諱、緯　　胃　　　　　偉
: F4 G; w/ {- v: F; [' a- t搜　　　　收　　　　　手
: f# |& q! H1 O5 X9 f. t繽　　　　pan1　　　　斌& M; r8 r5 n( g( S$ s" d6 e4 n
忿　　　　粉　　　　　奮
# A; g" N; d5 `- ?' v' z% l9 z2 I昆、崑　　軍　　　　　坤
+ F4 X7 l/ y9 }; @) G2 o蚊　　　　文　　　　　燜(man1)0 l* P( u( m4 }: O
冀　　　　記　　　　　kei3( V- [) |8 Q, M
昭　　　　招　　　　　超! s( @, `! k7 ]
翹　　　　撬　　　　　橋7 i/ n! h/ w( {3 E% O" r- g
徇、殉　　順　　　　　詢
5 k. Q* D7 W9 L' y0 h/ I; Z5 E  P0 S
* c7 G9 S6 T* }% B0 m4 [! b3 x這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ [; V* Q+ g8 {; R- p3 A/ _' w! U, O) N9 L& }: d
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
& U9 ?; U( L$ R; J$ P/ ~. X. X3 w0 h6 C
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。3 z5 j1 U% @, A; d' P+ l
3 `- B2 e& I$ ~
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
) V7 n6 F8 r. F. e2 u9 R- N4 {6 v1 W
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
7 o+ C% f/ Y% ~0 ?# y! P# ~- O2 d9 L1 s1 U0 N6 w" p
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
# d: [( O( f1 R& F6 B) n! Y1 d/ k- G8 k7 r/ @4 l# P/ W( x. a* W* D
若是單指查他那本書，則太霸道。% D  d4 t8 j8 s3 q# G* z* x$ \; j
( u! w6 ], M1 R5 N1 c  g. J$ G% Z
又出奇地，何文匯先生卻說：, W7 v5 {+ ]7 o8 z/ J

8 \& Q, Q( e2 j3 i0 v' E0 n9 z「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
$ Q8 R3 e4 K; c, Y「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
1 E1 y5 U6 R8 J9 C
5 A9 w8 e* g# o3 M& ^我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' @  {  I3 A* s% ~
$ G2 T: R6 M" \( U' O那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：4 w+ m& f1 v& m9 v* C
1. 《廣韻》音為正音/ k. h$ k7 g; A4 {
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 `* \% }- x( N& {/ R* Y& D3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 m% z: F# h& @" z+ o1 q0 L4. 一部份習非勝是的「語音」為正音) r5 K: m1 \- _2 w: V; b( ?8 ^
( C0 v. u: r# e- ^
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。  ~* V# r9 j( j" |' M: ~+ w) q: |
, s( W' A$ v* q! Y5 `
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ R5 \, Q( G  w8 m) b
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
) e" d" Y4 b* W$ f; b9 \) e$ c6 q9 K# Z1 r) p$ j3 m
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
* s6 f+ H. ~& r7 b
7 O' j! q7 J* @4 O小孩問：「搜，是不是讀守？」. j! _0 m. C* _& h
你答：「是，但這個錯的。」. p; ^( A& |, G1 @
小孩問：「那應怎麼讀？」( W$ z7 s2 {% y. \1 [3 I* @( p
你答：「收，但我們讀守。」0 B! L  `( M7 `5 C" t7 S3 s
小孩問：「為甚麼不讀收？」
! g, V/ h0 B! ~你答：「因為我們習非勝是了。」
  Y4 Y1 i5 g6 z小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
  b2 m1 i! D' x' m- V0 z% A/ w你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 M/ P$ R" n' ^) Z
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」  R0 q! p0 V0 e
你答：「對。」0 a& |" [; [5 H1 x/ ]9 p, E
小孩：「？？？？？？」
5 P  b: J/ e. U# a
6 ]4 w1 M& @' x/ |6 |, \  k7 N; i' o所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
$ X* n4 I' g' o! [: S) O- c5 E
7 _+ {/ V# o6 Y: e這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。( M6 n( `% L9 l+ Z' M$ v6 S( E
* |" T% U2 v9 g: m
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。; \+ U$ p. R- X( a; b8 s
! t* s4 S( |" U/ _( L6 f! F
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
" j7 w! K5 u/ J/ e1 K2 C, Y3 B  H! H. T7 ?4 p* ^, L+ h
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
/ |) {+ j  l% r: p3 P" t  |) B" W& T* L/ `& {! Y* K! q
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
( l, t# k. @$ ?0 C8 b0 f2 Q6 O1 X& G7 |' H5 a7 L3 ]1 f8 J6 R
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ E! |! X6 H: u4 J8 }/ ^

$ y/ G( J+ z* r0 B( _4 V6 C( I& k& w何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
9 u" S( j5 F. Y: Q" D, z# A; W1 b& u+ ^, s7 W/ U; O
※　※　※8 q" ~$ o  q2 @& \0 w
/ \6 p+ k, f# y; o5 g$ d
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。' \; r1 W, e" C, ?) `8 O; L8 I

0 }0 ^9 B* y# ~6 p因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。) p1 F. F" W7 U9 }0 i, `% Y' W

$ S$ R2 ]/ X0 o# O) X% L+ y例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。7 r4 ?. o0 Y: M  g- @7 a
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。% C3 e9 V! _* Y- f5 `4 u9 }' `
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。7 ?; I' \' h% t
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% F5 v: ?1 v1 t. i

& E- K6 k; m! W' e不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
# d1 y( c' x8 O8 \0 f* y2 a3 i% t+ a' _
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。