[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。0 Q! @& C! n9 d( [% V8 r' x& z7 {: ^
4 x# I$ [  Q" [# V2 ]
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
( p" P7 S& i# L. u8 G
, c/ R' q! ^& [$ Z# y' O一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
* g+ j$ Z$ q1 }  r/ u; S- h! w9 @2 u( I6 C) D! A7 @! K* N$ G
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。5 b8 {0 W% K! u/ j7 d& n

! l' [# y9 r7 l; Z, T9 ^: f9 O何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。/ @2 c7 v7 o) `/ H& `
& V, M- P- N. A% `3 e% w2 I  V
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
( k2 s$ r) t2 V$ [: f; t) D9 @9 |- k5 n; A9 {
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
! t& F+ l6 s8 Q5 j2 @# X
) ]& {0 u6 \% s# S到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
6 r/ b$ ]) X" y" M/ \) Y$ b6 y& ?1 n) d! M9 m
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。( c2 I" |9 o3 b/ q6 U2 R' [! S$ k* v

. m7 J5 c* E/ X' O/ s2 a/ B" S所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。2 Q% O5 a) e- d+ d* @

; i( z2 K$ a3 {! R  s! {但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：1 N# @! \6 X6 h
2 D8 y! c$ c# s& _; F+ B
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
6 ~* h* W& k2 t' ~: i1 f% I  M2 G3 ^* {$ `% T* Q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 `% I' _, K5 U- ]- S" |3 G2 L% @% E4 s
※　　※　　※
: v4 c% w/ ?) L; r0 {7 W8 T
# j3 w/ |2 J0 Z- B何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。9 H% O# V2 C) G5 W9 r6 X* n& ~

: Q) P. N, |8 w4 Q8 r4 K: l* ]問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
* P) |+ E7 `9 L% n3 K& e; ?. _6 T& I% K9 Z( }
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：/ n$ o3 U: Y: m4 t. g& n$ i2 H2 V
) A5 ]8 @5 k  a4 M7 K
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
  W7 c( l" G2 R3 Q　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間( L3 p* q+ Y0 O2 m+ |# _. T

1 [2 y% Y" l: J　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ' X' \7 x: D- ?: U9 r5 s/ b
+ E- Q( ^- \6 C/ q- x
Ｆ：所有人讀如「殘」$ [% E2 `; O% H% R9 I* L
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
  D) l2 s+ P& tＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；  y. w3 o3 f+ D( U
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
: \) z( u9 ]) k8 u1 }! ~- @6 y. T9 ^% }' F
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
- ~, h' g9 [' T2 R8 k& G0 ?  `( O3 {; |+ o  s
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。8 O& V& U6 }% |/ @
1 ^) S, U, C- g. s* S. ?% z  w
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。  i- L* k2 \5 c  M* W4 l/ D
9 G& d+ v1 X7 E1 b& E
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
7 ?) H3 I' ?. V3 K( ^
! \" R( r, r! U+ B5 f0 M而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。* Q% d9 \( T* b$ c3 w5 h

/ i# }; I2 u6 J! {問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？& U0 c0 G0 d  C! n

3 D- l1 h1 `$ L5 X6 ~4 r8 z我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: L  p  f8 d3 E9 t! ?
  O9 {+ {+ L9 H' F, c
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
) g6 Q1 P) m8 G& W# v% T* s1 R
+ g! N0 b9 b% K# }- y! h- q1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。$ t+ S) W$ F6 ~
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. L* f' p. m0 u: Y+ c+ s/ e  K' k# h) |- F. j- a( S
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
( n7 k" U  M, C) Q) i2 ?! ^. Z- b# Z
3 U, V6 @8 K2 L: {兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。/ L: j0 G7 [; O
/ |$ p/ L: q7 V, i2 l! T
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
. G4 F# I4 K, _. H! ]2 n  J; M. h/ c8 n
$ M! \1 D5 g1 _9 D1 O* a/ |. y「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
/ J3 k: @2 K  w* x3 ]% T
2 q4 v+ ^! T. ]0 n# `「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）/ |- d; L. o0 B1 c4 z8 L/ ]
3 ]: s0 ?+ Z( B" M$ y  I
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？; b0 Q9 j/ G  n" l1 u; M

( q3 ]) f9 A! ]+ G至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：) j" Q' |8 Q2 a. U0 |
1. 《廣韻》音為正音; L$ A, h! g( G% @9 a! w0 G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ \2 s2 Y: g. D3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ M# R! y' _) X) c7 ]

9 N1 O7 }0 p) D) u) y' P" X: m+ m（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
) W/ A) g, [  P
) h4 h  B. s1 o例如：
; Y' {4 ^, [; ?* ~- S9 ]「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。- h& L) e; Y! P
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 H# R! M" o1 g/ \) g- t「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" l" o! C+ q9 o! `5 |: U" r% h- \# B
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。- x: F7 ]( V7 M6 |

( J1 ?+ |! h# @! x這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& V/ y7 Y) r, B" g+ J1 e6 e
1 [2 s* k/ R; {- t而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？" c5 [, [* N+ y! Z5 u

! q5 O, B+ |% v* F& J3 M: L: q　　　（正）音　　（語）音* o2 T, h0 h1 `2 z
－－－－－－－－－－－－－' _1 S4 d* s0 B6 r- w; L
瑰　　　　圭　　　　　貴9 W! [( b) o, F; b1 j" t
篩　　　　師　　　　　西
# X! x" e& c+ O4 H2 m隸　　　　麗　　　　　弟' Z8 Q2 _2 o; \0 [# \1 _6 T
諱、緯　　胃　　　　　偉4 z2 b) o; Y% q/ Z4 h' u
搜　　　　收　　　　　手! v* {$ f2 \" ]) w2 L) s
繽　　　　pan1　　　　斌
. Y+ G% l2 ?: n' D$ P忿　　　　粉　　　　　奮1 ~. B* A+ B3 H; D
昆、崑　　軍　　　　　坤
' \7 J" J7 X# e蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
! q' B2 c0 Z& n2 `3 }* J/ g# ^) E冀　　　　記　　　　　kei3! p& q" g& a& Z  r+ K+ R
昭　　　　招　　　　　超
1 C3 X& V2 K$ D1 {) w0 A翹　　　　撬　　　　　橋. S' O6 y$ h! Y3 ]! c
徇、殉　　順　　　　　詢
/ ~1 d0 O8 K, g" F  @
# K7 T2 b) N# _# W4 [# R( \這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
4 R9 P+ Q9 J! r" H5 g# j0 ?& O; q2 x* \( A2 Z" a/ v
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。, v) o! l$ Q5 j1 n$ G

: k, \' t# K! ~3 p$ v1 W這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% E$ S9 v& K0 ~- l- F1 j
1 n1 T' z$ x% [$ ]
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
, l: G# n) N0 F8 a# Y& F# h, Z9 B) n; s% s3 ^% G
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。7 c3 O% b' |- p# s4 @/ H& W
1 P9 L- ~2 O, ~4 V
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。8 f- J8 f7 ]! i& u% |! J( w* {

4 T# L4 G# Y. F# C. k2 s, x若是單指查他那本書，則太霸道。
% ~* [7 J0 z2 M- c7 F
5 F( p- W1 e5 _$ s9 t又出奇地，何文匯先生卻說：
+ k. y/ y, u& \' v# f& M8 ?, e" v. L; O6 m3 o5 O* X+ l) E, G
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 ]6 R$ N2 |9 t* D
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
# n* Z" T" O2 a5 u$ h6 d" u1 T9 d3 v% ^) u: e/ N
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。! C: s: ]8 h% D" a  g2 h3 u" N

- o" E5 o9 M0 X6 f! c5 U那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" [! K2 o$ [2 X3 B$ K
1. 《廣韻》音為正音
$ e2 R! T1 u& C2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* J0 T4 O1 E( A* {3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音; I3 W% e0 K* }! d0 x4 Q
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
; T# K$ H( R- x. g6 @+ d: m; m3 t- N; U# N- ?+ B2 @$ f$ ^
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% G& I  F  Y2 u; G" I2 u

3 l: g+ ]1 M4 Q! a1 g《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
" l; E3 c! x8 _4 T# a# ~何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
2 l, `% G2 b( p% e) I; f; s& @. F# P  U. y9 U
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？% \+ l- {* U+ h" X) k

- M* l, @9 L7 M* ]6 w4 ^% H% l小孩問：「搜，是不是讀守？」! T% R4 P3 F$ A; Z* S( M
你答：「是，但這個錯的。」
; T* {5 E7 F+ m& Z; r8 }小孩問：「那應怎麼讀？」
6 Q" ~: T! l* E1 w你答：「收，但我們讀守。」
6 Y% _+ o# X0 u- o. b# j小孩問：「為甚麼不讀收？」& M. j5 i- T9 M% Z3 P1 D) p
你答：「因為我們習非勝是了。」
4 B" V# l& `# d7 V- f% i小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
# a, ]+ i& S& [. X; ~9 C9 [你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
' v  o* G+ c7 u( f9 Q6 _4 I小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. w2 y' Y  B; p! @- n你答：「對。」# p) [+ h" _; k4 g5 ?$ \* T
小孩：「？？？？？？」, e# H1 U* A2 |$ \

! q2 p  b9 D' j5 l! w# R: S* x5 L所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
! O$ y8 ]" m& v4 m, Q) j  _  m
% e% n% e2 x; Q* I$ j這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. Y" V  N9 p7 f9 V0 r7 N
, ^  B7 m' V  ~5 u/ X6 w+ e
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. h1 m& @7 r. x) t$ d0 k

# @/ X, b+ o/ l0 \7 D在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& o$ l. E' R4 m# t, ?% {6 z# W- `" _; [) T+ t
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
; j; D8 Y5 e' ]; J( c3 ~( r; Q$ U$ X% V3 p* o6 w' l7 h+ H
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。1 Z' ?. X! B- G/ B/ Z

7 }% E0 M# s5 \# c6 F4 T3 L5 A8 D一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
. i# x8 Z* w; G
  [) D4 \) E0 k5 A; H2 R; D# m何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
8 g' s  r8 n7 B' M4 x" G- l. R, x9 u/ Q# b6 N: G
※　※　※
1 S% a' F4 ~) F# U/ a3 E$ G2 m: r0 ^9 o' S; l3 G
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。& y0 I8 y/ E( ^; l0 T/ F% x& s

8 n  R1 q- W, k; q" V; D因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
" |( W9 Y& A0 Z" C4 T4 I# }$ G6 g( {6 G8 D' I: ~5 ~/ r
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。6 L* l6 B) d: E9 X% t  ]
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。* V6 l+ l/ H) x$ m& n8 Q; t9 C1 A% v( h
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, w& _4 S4 u, N1 E* ?8 {例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。# S- F- {8 e. k  q  l
5 K9 ~6 k- b6 S/ B
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
7 N0 v3 i, l& a0 c" L8 q- A, m% b
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。