
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
6 k0 {& x, L C; I/ Z# M" I0 ~0 |& n4 n0 u
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ' d, Z9 x2 A3 l0 | z' w7 a- q
0 H- F1 P; b' d7 n[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]" {; Z% R5 M. Z2 x1 L7 I
+ Z# N; r- X# e# ?% D一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
1 Y. ?7 R& v$ R0 _& Z( _' D( d
" T7 p& `5 u; S8 _! W5 W7 @) g1 e" s( e
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。# p$ N3 }- A% h$ A0 I
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
' i; _# [! o5 @ A. l* ?. H
9 @ n b4 K! m" ^7 V個法官居然接納辯方求情 7 Y4 Y( p# o, u4 ^& ^4 b( A
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 2 T z& s1 \# d( V k$ Z; E
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 : s. y' Q- ~4 c1 ^2 X1 |
8 U3 d% J& z8 H# P) Z
, ^ S8 j1 Q( s我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|