|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
9 l0 d. [2 O+ @) I7 N4 | a
5 Z {: s2 v0 B- }0 z& j" [小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 1 n5 Y! R! L" M V! X
8 H9 U' R9 R2 P- {
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]& s3 c/ J* u( |* n4 d; Z% _
3 |, N( k- ^0 w/ m! x4 n+ f
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 ( S2 p& X& k) O0 y* f' ]
. i% ~3 _) |/ S& P" M/ [
- @! p9 {# v2 G7 q( L$ n[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
4 C; Q3 `1 f! Y/ v L. A/ Q Q3 f辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
9 t' _& c3 H% s. I
( |6 a# |3 Y* y9 s個法官居然接納辯方求情5 `' U3 R2 p8 J1 r( x; R6 A
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
) z6 v8 l \; ]冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
1 x& Q: ~& P$ A" s9 w* q3 o3 w4 x# u5 A W
5 G( L( |" Z0 a/ j) m) L$ A1 i我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
