|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 7 d4 |. }7 r4 Z S; R
; G# K! A; ]# A) Y
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 1 R# q- y1 R3 V! F1 C
F+ i3 \! m/ E
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]8 m, o# v& ]) N( j: ^/ U
. `3 F. Y: Y9 ^& N0 P, W9 `7 y一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 ( C' F8 B$ i2 k, A/ ^ q, ^
4 E8 i" G5 {# K* u2 f! f" L) l( d( _' D5 e2 U/ e% t9 X4 g! Y
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
* }* ^* V( E3 o1 m辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]& R! x7 A3 c" b1 Y( I; d
2 a- e" j! l( X$ w2 |4 K: T
個法官居然接納辯方求情9 z' T' Q0 {4 p1 ^
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 - @) [. l2 g* T7 _' ?1 R
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
& [3 K0 j8 a h# c4 P0 K
8 x2 } b7 H* e7 h" _; Z! s# C. `; x2 l) ^- F
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
