|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D + u2 j- O, I: B( u
! g# N3 a& y7 y$ @1 C( B- x
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
4 ^. V* H! w$ B* I* q! r" W ]3 E* e0 T
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
" N9 K u1 s/ w9 d* V( @, L T( p! n7 s0 M! C$ q, E
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
8 T. a- A2 F' Y- }2 @ Q4 P4 n6 l/ N# T7 }( } i* K
5 D; }- w i6 t6 e8 c
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。 x5 A6 s& ^% D2 J1 U7 `
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]; U& h6 _+ r! Y- [( O6 w
/ l& m: f, o! g3 T! Q; ]6 E個法官居然接納辯方求情! w) M5 Y+ M, }6 K; M( _ m
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
& e% L" X2 c) b7 |8 p: e冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 p: H4 `" o; y ]/ H! h2 i1 `
% s1 Z7 b+ T, Z+ n# `2 E! f2 w/ z/ r% a2 l
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
