|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
' Q0 s$ }4 e! N5 G! F6 i' }& `' e& K
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 Z: f" H( G6 n! Q3 z
4 G% d i7 f* v2 }- c1 c
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
4 G/ H9 T9 x8 Z, o6 x5 _
# c/ J' m- n1 R& i- M一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
, X7 |3 i/ e, s
$ c" D+ v7 `! O* ?8 g
; `# [" ]* F6 r) I t* J+ g[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
m1 n% V/ P' W0 v; L) x% Y辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]& w% g0 a) E& o, Q2 a% k' }
8 ?3 M$ l9 x; y& g- t Y, V/ k/ U
個法官居然接納辯方求情
* ?& I8 _" ^ U3 p, Z4 k我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
3 O" D4 W D* q3 z# ?/ F1 p冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 ' h8 O; p1 z- H, ^
7 s3 d U T: V7 _% Q$ E8 D
/ ^2 p) p; `) c6 [4 l. ]我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
