|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:. W8 v, j: z7 {; a7 a0 u
呢個Test最怪的地方就是....
8 a4 w. ?& H4 [. ~' o; |7 S6 K貝多芬...
6 a3 X0 u0 t o: Z$ N' U- D+ ^
& ~* H6 f1 z2 P% H0 m9 T( [小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如/ G6 c; I& {4 X' a$ F
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
/ R: \; u! Q% |& I* P9 V8 B( U地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
. ~6 b0 |! \, u, U: V
, @! U* j6 w; i& X4 _如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
9 T9 n3 N8 P# w$ @/ y5 Q n+ D9 v% p, {
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
# h; t4 a# F3 @3 J7 H3 `! R4 s7 S7 g+ z4 P( X; {! y: \! J4 F9 S
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。6 L0 V: _' E* k1 U: m
* H, |5 `" x/ | r+ Z
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
1 j6 d' X: b& ^2 d* G$ m, T$ Q) L) F9 ^! y# s2 w& u; p4 F8 ]
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
J- L1 m, K8 x
6 U5 _" v0 q! t5 S從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？+ V! Z, c7 ~! u3 X
! q6 H# m# A0 \6 r' d
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
0 c1 ?: a: g. H4 k b* W; U/ z. W7 ?0 k/ F6 |1 s( c
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
! H; O. M" o5 n7 V8 P: l
% _1 l7 I5 A% t在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
* F; {$ k8 J4 c5 H# U+ N" S) t+ K' R0 K4 y9 b+ a% b* e: F% g( V: l
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
