|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
( a7 v! ^; w% \" `...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
4 C0 W$ @) ^# h2 R- N0 a「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
5 }4 ^& V4 l! X& }5 ^" q$ x2 i4 B; b$ B
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
: e! v& |" z3 V3 M8 o+ D$ k' v5 g V- u$ F* A* Z/ h
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？6 N( X/ E; Y. X# m; W' R
( z" Q( B) F4 c$ r: i) o$ i此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。6 m8 }2 Y! b3 \! t
. A5 R1 V4 j+ [/ E/ N% o3 C0 k
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 : p% V+ F- t9 j: ?( w0 c
: g0 d- y( P! {$ b6 q6 [不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
) \4 e8 {: B! @9 k1 v.......................................................................................................................
; e4 y/ k4 K( K6 z7 x[[[對粵語妖音有四問 ]]]
4 m& q4 I1 E: }4 r" M; i對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──* y1 D ]2 i3 o3 M6 \
6 a3 m/ F0 z. g* @% k7 q. M
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？$ p3 J Y8 H# x2 m( h! ]2 l
: v" { }5 X1 P+ V m
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
5 N. A4 w5 O" X( I0 c. g4 ^
5 |5 V6 c" s! z: L; w1 y第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
; _! L/ R3 u3 p K) C: x
5 K1 ^5 O+ ~$ f# N& `3 s第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。4 u; Z. W; c& [, X7 m9 ~/ c* Y
& M- i; n0 W" I. ]( H3 K除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
5 \9 \( {6 N( x+ M0 P
( K. b5 n/ d. R9 I; k$ `加拿大多倫多星島日報' T/ g. F {( }3 |6 j) Q2 O; k: N2 g
2005年12月20日
8 k7 `+ T3 O- A5 u7 R.....................................................................................................................& m* ]: ?3 @ D* B+ O' u
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
, T6 W2 T& s+ D/ g5 M6 X看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
! P" {: a! P1 _; P& L. R& _3 q" D" i- I& T+ ]2 W* X
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。- K+ }! M# r& t! f5 R# \% ]( v
) G( x: b* i U0 X6 D. @$ y何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。. h! V- y% C) k) I$ r0 T/ w
3 N* w" t5 X' C4 N! a( M! o$ a# R
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
) \$ W3 g8 V0 C% r1 p' O: b2 a
# U' A+ R% V$ }圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
# y9 o% L( ^! b4 i0 }6 ~* e8 ]; m
* e8 Y- a o" ?- E, ~加拿大多倫多星島日報
+ F! K6 }) u9 h, F* {0 Q2005年12月19日
4 g2 V5 ?9 ^1 z" F9 I6 j6 k( i..............................................................................................................................." l. C1 E; e f2 A5 i
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
. u' C9 B, A6 ?+ T% I+ R9 y. B3 K/ y5 d. m" c8 C. f
3 J) @7 c$ r4 n. Y+ {- t
一 問題的提出
& s9 `; C( ]* l1 z' W! {
6 D2 Y5 Y; A! m1 @
7 V3 d- ?6 B" o+ U9 m, Z文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。1 U$ {6 u# o7 ~( o
# e0 b, D1 X* p( U- |碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
% i) k9 A! t$ h5 L; C" X
* w7 E7 [; H/ n; K/ ~對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。( _! y0 |" v8 I E/ a
' N7 K+ j1 j# _; l$ O1 }1 T表態已畢，下來即入正題。 N5 G& E+ {$ f# @: J
& x4 k" C, I0 N V
* E' Z2 S+ |# W二 限用《廣韻》不合理
; H- y" A! w/ {+ C* k6 K7 I* ?0 A5 P3 i f3 {- \
0 s% S, G+ |: l D根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
6 E/ J# j0 U3 A& I8 h4 A% a& M0 T+ ~4 w) x+ L. A/ B# j
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
" Y% P. ]) L) S; d, [3 i
+ w! i" Y; Y0 \) s於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
; t) w& l; H5 n, h
/ g& y& M% i" d' z. n# x3 m" `* e例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
$ |* t) _# J4 f6 _8 h' R3 |3 j1 v* V) S5 X$ L
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
, ^2 \. r5 o8 o5 [- s/ C# \: q
, Q V# W7 G+ Y2 G/ d4 @可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。 w8 Q$ Q n2 T/ \, q e8 d
' I9 V) G0 a6 S" I舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
1 M- _4 R8 w- _* v* O
H* V" w8 C A6 U ^, c- @可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
: B9 A8 n y; C2 `* X6 f
) L) {+ i. D( {0 I, T8 ]
4 `; v& z; j* N4 x" ^) [9 W三 違反音韻原則3 |" |4 A5 U6 A2 c* Y( T* C
, u. F" Y% s9 m g5 i
* f0 d- \4 C' z+ u8 E4 t語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
! o& Y" E3 F5 O- p1 ~6 E& R. a. ]9 `2 I3 u8 d
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
0 u0 F# a9 s% |6 n" D7 Y+ q
3 C$ i5 @% O' [可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
: A' l2 x A7 f) L% [! }) B# @
. ?: v# L9 s! J% s這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
" I' e2 T( s9 F. m4 j- j
! }7 S: d% y* Q這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
' X5 L! f( _4 w; m# j8 q* f" T& e3 l; x! s
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
_' ?" T: j& _4 J |
) `' ~; X4 I+ l! b F1 v2 g第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。* f u+ k- |+ l9 Q3 X
0 W, K8 ]( [7 d! D; i2 L# z
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？/ x7 l+ s% |8 s* N! U
9 P; f! u f1 d9 W- F1 C* G
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
% H9 E* W# Q" G6 _2 R1 y, B
4 B3 E+ e" @" D: _所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
0 r: E- }2 _+ `5 Z+ `
$ ~8 N: G( u( Z5 H3 j3 a0 N7 q6 r& m7 _9 M& K$ O
四 舉一些變讀為例$ N2 n3 d% [4 C; x& G E1 p
' _* V. {" E5 f) P+ [; D
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。4 d( y: o( {) P/ ]( F( g
' Y, Q* H3 U& N, j0 ]. |7 l' B所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
/ E7 |0 n( I5 o: o! h4 M1 n6 Y8 V6 ?
f; X7 X) _: a. O/ i2 f; s2 G所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。) k! Y8 \, o# S2 @. y; O
! }! X, p% Q5 F% _2 o! g3 Z$ }
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。! w( Q3 B3 A+ C) n8 P1 o& X
7 b Q# e7 c q; _0 [, h
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
: D0 q7 V" u4 }2 y5 i% Q2 k+ k) s
% v7 N( f4 |% f1 Z9 ?+ ?# t此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。" L" a! {# O1 ^3 I/ x7 U$ s
+ K, G; d( b2 N# g( P1 n
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。, ~+ C5 X o. {* B) g" C9 G$ y+ k
; T0 X( j6 R) j5 r$ R4 U若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
) u) N* ]) {. v+ u9 d- Z& R( X+ G8 ]: j8 `7 M$ f
- j" k( Z6 C& Y6 ^/ s* z( B五 「規律」云乎哉" m- E3 d8 y" e" B$ w
( \# i6 H+ u6 [1 Y# T) k( {
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？" L& ^0 A! W3 ^0 [! X
: T2 j2 ]5 F: }
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。2 b9 k! ^* y" Z: d4 [! F
# d' x, @; R. N
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
7 `* `7 R9 t. W8 t0 V! `) X6 o) B& N- M2 j0 v8 @
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
4 H- _4 S; a; E. r2 O% F: L9 ?4 t, a+ N( R2 p- n
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。) O- w* F, p! l; |$ B- ?
' g. q: Q, N' I3 V談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
1 b# I% \9 t6 u9 B" O) M3 @
; N% J8 n( Q7 e$ @5 e! ~+ E" ]6 ^4 m1 ?6 ]
六 小結: r8 D: o5 {5 R/ |
5 a/ x* N' ?5 B$ P) j; Y# v" l1 s暫時小結，王亭之的意見如下─7 W8 |2 @# s& ], `" A2 b" [
9 l9 Z6 x* s: T( d% C1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？4 ?. J2 J' ? K1 i# q9 V
- {* Z3 [9 ?+ F7 i" s
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
+ p, [/ q9 q, i( v- B3 H: t( P% e1 _4 ~% J. B6 i
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）9 i3 n" C4 w0 W, k7 _) H4 K+ j
9 r0 G( B' v9 ?- p/ \+ H8 b. K, k4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
" R6 S( U) S; n9 {5 I: y( k" h9 }: H0 h9 p2 n' M) h+ C5 F# d
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
9 e- ~$ T( x/ ~" G) Y6 c6 |, F
% C( b7 n1 ^" j; T* G/ k! P傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
: x' ?7 \/ ~: s+ n$ b5 k) ~; f) X5 U' i5 {( i
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。2 ?" v0 O" s' \2 g# U6 \
! a6 N% D. x" Z9 L F
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
$ N: \7 T* b( X! Q+ ?/ w3 _& D: Q7 ]% x* {- d2 k
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
9 u1 ~' q' N( W$ { d U