|
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
53#
發表於 2006-2-4 11:02 AM
| 只看該作者
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
9 ^5 e- V/ Z& {0 V! K, |/ q, F2 p# V2 }( G8 e
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？ 那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
2 l" M5 E' u, F" o! r# T
% ?4 @2 p9 k: u( I. [3 O& C你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。 之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？
" M" x0 S8 J: S- M, z! o, j相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？
+ X, Q; `3 _& P' D
% _6 d1 C7 i8 [4 F還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。 但如何沒有心跳的例外。 同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？
+ f4 U5 H& X# L" c
7 V) c4 N S+ e/ ?, y' y0 K至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？ 月球你去過？ 你又可以信？ 可以評論？ 法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。 但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？ / ?- P: O0 m5 S3 X
' I* I" H' R6 `
% Z. c% {3 W. _6 a1 z"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
3 M8 H2 k* T/ E+ ? u* W8 s+ Z, `- n$ B( Z3 Q/ z3 j, ^
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。5 z0 d* \6 S$ d; ~3 D* G
6 \- w7 @, H& e至於你話找真相有何用，我某程度上同意。 但對死者家人來講，是否又無用？ 對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
4 j# M6 l' z4 H* _9 f- ]
# ?5 \' O3 _) P. s總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
+ e+ R' j6 q6 b3 v5 N
+ s& d6 @" _& n/ o# O" q! n[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ] |
|
