 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:
& \, G- \, Z6 R& ?0 K# V" Y$ m% ]要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.+ h3 n0 u0 W; U7 q1 [
話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. ( a: E* _: g% Z' h" s& A( C, F3 p0 b3 X& P
你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。
# ?1 R$ F; Z' C; s0 B
0 u8 ^; d# A5 o8 k不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁! : N1 `& I9 K9 V2 W
. a% v1 P9 w% W; v E1 e4 e
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。! a: K7 K3 D; ~2 K& O
1 U! J! N6 o" B7 V; A, X9 C6 w你話可以抽稅,以上都可以抽。
+ v& [3 y9 D. N5 X! f1 {9 F; _. |
! d* p$ |2 c9 ~( W7 z你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|