.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
: ?2 g+ }. `% i) U/ E
1 z& X: c; ?. e) C' c5 I0 j: Q
& q( t- |: q0 T/ N邪音避粗口
" N6 }- i/ b. y) z# P「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。8 t( H% k% e( Q$ |  ~' T  O4 z1 m

) ]4 T. Z0 ^' ?' c( A購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
3 C9 [6 H) L) W- G( {- Q: ?
5 i6 ~( |4 g% }& a! C3 k4 |8 g好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
0 ~% g, h" c0 I) J1 T. d4 B! U- U4 A$ p' C
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
( i: k- y5 F  j) R2 `3 U1 h% `3 ^9 ]( T) U8 A7 Y! e' _
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
' b4 @% O  c0 ~  Q  n
( ]6 C9 a4 Y9 J其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]
( s( Y% Y$ h" E; w+ U- s7 A+ G- L+ {
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
! m6 }& {9 O4 C% H* r& R
9 Y8 v7 x4 {. m) u* s9 [1 O" m昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
, ?8 a- [  r* f# |9 g* i" s3 T$ T8 v
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
: F( n- A, l+ ]9 j( B( l  j0 a; v5 t1 U' U/ W
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
$ q8 F8 S9 g2 c# Q( U
0 `  X% N8 {% R) I9 X如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 5 q6 S/ G6 {4 N" C6 ^
「還原」讀音云云
, h  L: }0 s9 O
; b( w, v" ~9 {$ o何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
. \' k8 v3 N- y* |
! I; R* y6 `: O: u% D, \以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。, C; U% }- b, f! ^3 w: {

! L! F' d6 n$ b; |/ C4 C$ {此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。8 M8 y$ r+ @/ f3 t
" P, [  {9 A' j- e
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
+ v" m) x; s9 w: j2 L) X' Q, H4 i5 l9 L6 o3 m
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
; E9 `  k6 N8 b! Q' Y8 n  |9 _4 X2 W1 \/ V: x
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
  n9 V9 j1 u  Y4 x: x1 D* ]$ P" @! c6 J9 A1 r; Z
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。) h. R4 O4 X7 \" S) s, E! K
3 [' ~2 d0 v( ^: h
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... $ j5 K/ R- y0 J. v, I, f! b2 v
「出位」與「人氣」 $ V+ Z; k& V2 O9 ]; y9 ~5 ^5 \
時代興出位，一出位就有「人氣」。
& @; _  b2 j! ]. }% e. _. ], v. u「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
, x7 N9 ^% W6 ?. s6 T5 D; y" r+ [  y1 ^" p6 C" f! b1 E* C: @
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。! u0 ?' p) n* Y8 U/ t
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: \* j8 ]9 s/ [8 M) C; X* o( ]最成功的是何文匯。
; g0 _0 b+ Q& q5 o他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
5 d: n0 I$ A7 e6 a- k: k傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。. H0 Q7 J; v1 J1 z; X8 J
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？3 W: z* y9 _& p! j
一定不能。7 |- T  }, G0 Z7 K
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
  U- W# y' u7 }! @! @2 L3 a( r9 ^- `: L6 O0 n
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」 1 R1 y: {2 |' a+ ?$ v- H! ]
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。, n, p  A' S2 @, h! V

  [' Q/ b# x5 Q: ]$ x' O最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
+ i+ j% @# `0 ?; [
" k$ `0 U$ L) A, O7 P4 s& M! K1 E其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
0 r/ c, J2 K# Q7 S& ~/ C6 g, I: q6 A  ^" {  I  A! D$ {
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。) L5 }* |& t: B
8 e$ M2 n1 \3 `* t" ?* K8 t
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 9 L# H# z7 }4 T) k& g  O9 u1 g
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
* w! N+ i3 P. s! s# b+ u
$ ]! F3 J, J  v- i' P; _  G- {  H! ~* i! w/ r
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。' T. k; [: m/ ]- D) ?/ h  S1 [

4 x6 q- G; C9 _# V7 b, r- J& T可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
1 z+ H5 j; c* @2 u/ w" p* F
9 R0 k6 J' H* W如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。! H0 |6 N3 f0 `

3 \8 h2 b6 B7 ?2 p# F4 N: x「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
; e+ h( I3 S4 \. U6 B# B# Z) p
- ]1 R6 z' j' C$ ]. o- q1 _# U「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。* J; N- z& {: w& |. p7 n7 x
$ H; K" W# I. R: i7 b* V+ V$ `
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
9 i" k9 Z& e4 T" _6 R[[轉貼]]]6 k' [6 D) g: ]6 e
由宋詞看「莖」音
$ w% C8 }/ i0 x; o- }! d5 F# y* r4 e, G1 \8 G1 m* D# s7 ^6 z$ _

' `; ~) t( h. [+ x7 K關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。5 k) `7 \  S, v! Z% P

; Y+ C5 V0 C/ R% k6 c3 ?王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。6 A7 z! w$ ^* f8 f
  O5 ]3 Q3 l, s4 N" G( U# L( S
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
1 P, S% v6 h  k! c. P& T) p
8 d2 A& j( k3 Q4 o/ x* R$ k* n6 @其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
) V8 g: ]( @+ k* ^' K9 f/ ]「粵語協會」的網站
! J2 E5 O" T1 ?% v3 K8 {# m9 Z1 k

0 Z4 n  M1 X( l0 i( H! V香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
7 M- b4 ?9 E# x. A/ u, S
( X7 J. v9 L' [& `+ p在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。: m. w% Z( I) b' f5 f  K

9 C3 K2 y, `4 b. M& F如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
5 u" o0 G: \) [2 Q: G
" r  l( M4 ^9 y) e1 x粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
; S. p. V( @* F. k/ W6 K( c. a
1 G" G: u3 d! {  @
+ Y5 G2 z  e4 L) ~" o" }$ A5 U6 y一　問題的提出
: q% `" O* v3 J2 ^" t4 A. s+ L0 Y0 ?9 `0 A2 r
% ?# h& {# S, r/ d$ j
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。) h; `7 k- J' H7 s; \8 \
% u$ ?6 f3 ]5 `3 J& _1 `8 n
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
/ C8 E- |8 v1 q+ X) t3 D# F  @4 i! A! i- W! c
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。% I1 a' p8 ?7 H2 H
9 z1 v/ e& j7 j- F! z" G. p2 J0 {# a
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。' v+ ~. ]& P, m1 y
' V4 R  u/ ?5 Q$ M: n) q
表態已畢，下來即入正題。) ^, h+ S3 J& y

. ^( N3 c. Q) ]) X9 B+ @4 J4 U# ?' o. R$ ~& c$ E
二 　限用《廣韻》不合理# h4 e9 }- w4 q
4 D' w* j; O0 M+ U; Q3 f( |
; e" P6 l3 _0 ^" Z6 Z( }& `
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。2 @3 H( P: m! y' X; [6 ?

$ k* S- P7 f! V5 C( t1 s廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。! K/ a2 i& k$ |, Z" O+ k
5 a+ C0 s  T) H' g
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
7 Q! \- x* F6 i/ C* O/ u) v2 Y( x
/ d" k: P2 b! N  H! I例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
- s. T0 n! p( L% V5 u
# E& p  i  e6 s$ e  v又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。' P, U" F* T; {+ C: T) J

8 ?# k2 P6 K/ |4 X. a1 U, h可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。' j, c7 x0 C3 f
) j( G  Y7 g+ L& a" ?
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
& C/ |; J0 Q+ G/ Q2 g  K4 H/ N+ |- P; }( c5 d/ F6 G& _
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。8 Q1 J1 I% u" n; I5 V" O6 e! m
; y" N1 x, z6 y/ P4 {$ Q

$ ^8 `5 t( Y: p三　違反音韻原則
) I; t2 v! D. f
2 g0 {2 q. ?% P8 o) m
8 Y0 d6 }; `2 l: y$ c語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。% o6 F6 ?4 b; {0 R

# l3 T& {' w0 i! c- a因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。: z5 T; F' l2 N  h6 j2 x1 a

; o3 J0 C' ~/ B, F! m  q- {( Z* X可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。, I$ L' x8 @* {. j0 A. o: z

( E5 I* s, X3 T# e這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
( t1 M4 @/ L3 z! o* Q" Y/ z7 n$ a: e2 Q
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
; g- ?) T* ~' ~5 s; v6 ~  W! `4 E7 Z0 A
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
+ b1 f% P  n# }% G% [7 }8 ^5 e8 d) ^: Y
& [: g3 G* \; {! L第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
$ U5 b! [& w2 S2 [4 b' o; W
3 ^; f: M3 c+ o" S) @5 B/ Y現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
- h0 O4 q8 s1 a7 X, |, `- S$ d8 ?! i2 X9 F# S/ y" `5 G7 q
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。; d2 ^9 D8 Z* w; Z- C8 S0 }

% P! A8 |7 e4 L8 f0 ?- J' p: K所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
! X" g: \" j8 P* Q& G$ l3 b6 \% e0 l& i0 r4 ^

9 O1 d5 E+ a% i- C0 U+ _# F四　舉一些變讀為例
2 E- r  k, @& d0 ~3 r, G/ ~! m+ ^, T7 s% J; ?$ }! T" O
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。1 ]' l- p+ ~% x" X
$ a9 r+ Y/ l/ K+ n4 q
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。: M% m, n( L  B
- i% h" a1 q' F2 D" Y$ _) A
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
. g8 `2 h* \! D" J( j* J3 L3 u% m$ N0 q4 \
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。7 w$ {1 o4 D2 f" f

5 x+ m7 n8 d, ?) [' }# |) B8 r& _「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。7 S6 P5 v  Q" ?3 k4 I* w% E

: k5 W+ R% |- Y此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
3 b7 R2 a2 B' y- `( G% n$ X5 K- G9 l8 e/ h8 T) d
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
& R$ n! c+ l$ `
, r+ P0 ~' F" r5 Y/ [1 Z4 Y若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
" {1 A# O! u/ H
2 G8 |! w0 p: Z# q( m' ]$ q6 [" w
五　「規律」云乎哉
! a  y& J) k  X5 K. }& g: c. d. y9 W: {
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
9 m3 F/ i; |5 l: j: X
' {7 I4 V- J- H5 H提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。( a$ G6 Z% s/ F, A7 Z/ B! s/ r

0 |6 a# ^7 Y  c) a" P8 ]' M十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。  x% g9 L6 q/ z9 D
- {! r+ a0 q) H: B  T9 t: T) t
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？- {6 m+ J! k7 z( {

: n( ~- L2 @) D4 l其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。6 M4 D6 Q- f& Z. @6 M' E
* W) U% o% l( K# Z1 J: w* L
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。; c9 e) q" c8 z4 _. q
/ G- ^( e( D' K

& B0 S1 V9 J4 o# X+ c六　　小結
) q* `* }2 b1 \& X: T" O: X+ C3 e
8 d% K: f9 z7 `3 q8 M暫時小結，王亭之的意見如下─
2 R1 s1 [$ B1 I4 R) Z: L5 N; Q6 Q# Q) K/ G
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
, s& t$ w/ a! @( T8 Y) N( l3 D$ p! ?6 V$ C+ D
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？! I  ~- U9 F1 d# E5 Z7 L+ P' R

# q  U* \3 O8 B; P; e0 y3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）6 A" P: v2 ^) U6 E: J, C
& n1 m# N5 Y& s, D
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
* |5 W7 m0 ~. a; q+ M- X  M+ Y( `+ L6 ^9 P
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
$ _# v8 s& J8 m# F  _; o- X( S: u5 q
  b% N0 L0 F2 L3 y: u; Y+ K: S傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
% k* @/ X. ]$ a& Z* l5 \- `. d4 K" g: p, I4 U
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
* B+ q3 g) z' V* c; A3 N0 F% ?6 r' c9 Z. }; q! `
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
2 `' [5 Y: C; `1 C6 y- G  r5 v1 ~/ Y
5 {9 L+ d3 M- A$ y我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
& M2 q+ Y$ ?; k4 `0 u7 Z
) H% [8 b/ Y8 W廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。& S! n. l7 p& ^! X5 M

  P% X. p9 G5 x7 l8 u' _因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
8 F( M% _* q# {0 H0 N: i$ E# B7 e. Q, z5 m- M1 `
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
  ~" b! ~1 |8 ?( ~4 k, i
$ V" H, Z! N* d8 a* g( i6 {0 Y最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。2 y' p+ W0 v8 m/ q) o; R* u+ _* Q( V

. p) V3 H% p" e4 R再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
* @4 _1 L2 n6 H
/ z6 x$ q4 L: K3 w+ n由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
3 ^/ n) U' R2 q( e% P$ @
' w5 p! U& U" N3 i! a廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
) R; _' ]' s" V8 d1 e* f* ^' S
+ g' ~7 y; j" q) b( o例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
8 t1 [, ^1 r; R) E7 n) m- T$ t5 ~
  A/ \4 L# l2 _' E王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。2 u2 g" {% v* r0 q5 w+ X& E( q( s
# s, Y( l+ T( V" W+ y0 L
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
5 E7 ?% B% K6 U5 z
1 c4 f3 h- I- A1 j" T) L" J( f: e「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。' U& f9 o( c( o9 X& d- j
9 P- `; ^- J4 T+ X! B& A
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
! w( `, L: K; ?( L6 Y  }' f( w  d! E8 h- ]
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。: @5 `8 W6 q/ P& P7 E/ j7 v
6 ^1 z% U# B$ U
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。