.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 9 n  N) d; q' I" c# F8 t6 o: \. v
# w/ g6 s6 _1 |; J

9 m; [; F# v5 }" a5 s' g邪音避粗口3 y8 U6 g; K# O, U
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
! Z5 L" i" T% ?2 [4 I! @! ?& D& h/ X  f
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
5 y2 |/ r4 P8 N8 }% p# p, j4 E9 n( i) r; y
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
2 z+ N6 H/ d4 y" j) R  c- u0 w  `! f* {9 P4 E. I& X4 Z: p+ Q4 P
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。* ~+ _# c5 q; p( p1 X# t3 M

: r2 n; K2 A: w7 B同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。: `* p5 C$ L6 E) [* x- l

/ c( z6 R5 O& {4 z7 F& o' o: b其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]& C& t- [3 d# S0 S5 Z% ?
! y# O. P0 X" f, o6 A7 K0 R% W7 R
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
: q0 C5 o* z, [4 W- j0 d$ Y4 V0 }0 `2 E4 M$ b6 v8 y7 I
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
+ G4 |2 E5 f& K$ U
( ?' ~" ^3 W# O「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
8 Z; L$ A4 [2 p; u! M7 j9 w
1 K9 ~; }; }4 {( C& S& l「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。: T+ n6 G2 m: K1 S  N+ C) s- S
: }8 x8 y; A5 u% U' [9 F9 H' ~
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 # v3 f# v" v& Z
「還原」讀音云云
4 h- v  b: Z. M1 M! \0 P1 N. ]" ^
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
- _3 ]% a: x# b5 H
' j. r1 I) |% |以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。! u2 ~5 w/ n/ {" D& u% V- v, e

" V0 G" ]1 E2 Q* Z4 o此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
' D  Y2 K0 |5 n/ F8 y
, b: H( D, G; Z: @/ }  O# q  _他怎樣對付這些口語的變讀呢？
6 c9 t/ p' s3 Y  e0 F/ {) q( I+ b% t. I% B) g# q1 k- q- L% p/ y
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」7 n$ O/ v3 s1 c, ]
  Y4 A- U5 h  K- b
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
: U. Q) S" [1 U  q6 g
0 l7 O) Y6 X( \這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
1 ]: r) v# ?2 j/ T8 R7 @7 [5 E2 R  I' j8 F4 d% w
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... , h# s0 O% U" k6 h
「出位」與「人氣」 5 B1 s$ u2 F: I0 c: }3 @6 T% K
時代興出位，一出位就有「人氣」。
( ]1 x: i9 ~) n1 ?8 {% H" r* V「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
) N7 B0 k9 b- `2 H7 |, b. X  i8 N
& ~9 X; k: j. y7 f6 p閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
. K, z) i, {# V: c$ ^4 L+ l在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
) G+ y" [& ~+ a* o最成功的是何文匯。0 A8 `2 {2 r# ?' o% P) {
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。5 i  c0 Z, B3 T% S( Q: @% @6 [
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
; e3 q, L" R- f3 i如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
8 {: R5 @- v- k一定不能。
# G- D- `% I; M1 q6 s, y! Z所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
& E0 _: O3 x9 R6 y  y  c% N: H: S
/ V: r; B) o4 h1 [) v1 R$ m9 a, O  \報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
, C! o  H+ P& I) n1 ^0 X8 ~. W吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。$ ~; Y4 G5 P+ ]6 P  E: f
: R4 p8 ]" G! b: r1 Y
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
# A# w' l+ b, r( s, i3 }& L6 z& b$ x2 h( _) l1 C' V% h5 y
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
# i! b4 T+ S- F' W" o
% c9 n  B7 o  g" V在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。2 l" }/ r9 E( r0 s1 c

  N. ^. C9 {7 H: Z; ^這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 & b& V8 T  U! K; B
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]  L% f: p8 f* c' b* x" \1 E  d

0 P/ }. W+ A% m+ ?
* ?+ Z$ a0 j! A' G) ?+ c7 [考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
  j. E! B' n$ |# J6 G) {% \# F' b2 z6 y( z
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
# c2 P" c* [5 u8 t. Q2 a
* R" K) D, b! n, V如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。9 i! z9 v5 q; r/ Q9 I4 d, F( Q
: X: T" K: I; z2 e! a0 p
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
/ h  F; H3 q, }9 R0 ]/ C2 C# Y0 E: o* m% W) E& g$ b7 h
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。, H7 R! h4 D$ {3 T8 i& X; v
* X+ Z' F  u" k' k! T
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
& T$ V5 q4 ~( }+ f[[轉貼]]]: O2 R) N0 S$ Z5 Q! ]' J( E
由宋詞看「莖」音5 @" }+ O1 A. Q% V

' i) r/ |; L8 P6 r; B1 M; `) C( W6 k; K( e5 G
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
& ~# W- q' q# n, }) M
5 w4 f/ p+ Z7 w0 l* {( F( ^# v: W王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
- ]) _! C" w! J; s$ t# j! x) D$ z6 K: i0 x- w5 n0 s, v1 _, W
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
2 I' l: Q5 l2 {; W( i. D& @- ^: J
* u1 M& V" J: a2 S. F其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... $ {3 m0 n- p6 q$ X( F) l
「粵語協會」的網站
7 f0 s! T8 w* t+ y
3 D7 ^3 ^" V' d3 J6 x% w& A2 D4 I" D1 |% {
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
" O' \% d* L( B% k& \
$ ^, a- k+ U  F8 b  \, W7 \在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。8 v# R# S  a2 p8 V

9 h( I9 B) h9 `3 i( Q+ V5 K如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
# `" }/ D5 ?; q3 T
" T0 U) H1 t5 O7 f+ k粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
8 G1 t+ F  k+ ?$ x& \. m) b! }! ^6 r1 g6 u' Z, e

1 G9 W' j! R5 w6 j一　問題的提出
# _- t9 V8 d7 F& |+ a
! }* S8 {5 [& t/ [6 Y  [2 X1 J7 o5 D$ s* R  A. q/ p: d
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
, a8 @7 D* Q$ V6 m- r1 ~
, U* |$ I) b3 c" B7 V文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。5 ?' Y. [  h7 m/ H
! }; P. X! A1 O1 C. r$ n
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
% l; R  t  P4 }+ b$ h# |% v4 l7 V3 `' [) C  o/ U% y. m. O
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。, ?# e. f! e. V& A# I  N
2 `  q' D7 ~9 Q7 l# \
表態已畢，下來即入正題。
* n, W1 V8 d+ X" V' t
+ p1 _0 u- {" k  J2 m5 q4 A' _& T" ~, S
二 　限用《廣韻》不合理
( ]0 l& P5 Z5 ~4 S& P
9 A7 N8 n1 b% ?0 \; U9 T4 [' j1 Y* Q( G) a) ^# Y$ Z9 t) G
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
% X; J3 K3 b6 o) x/ J9 U9 r0 L  C, N( Z5 z. s6 `
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
) ?# s4 B3 j" z  o6 k' X4 x) v# \6 H4 l' b8 `5 B
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
8 F+ Y: X# K6 o' N1 E+ n+ g, @& [2 j& Q& u+ j7 u( @
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
( K0 ^' u) n3 [+ v3 I
0 o( T/ _" u8 Z5 K# Z又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。+ x5 k# ~# ~! ^, S+ b5 r' r( ^# L

% Z% ]+ g9 L4 w7 E可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。( I' }8 O" Z0 o2 j( h  Q- [

% q! w, _; d& y8 D+ N8 x舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。, v8 G7 F& }  w, {% o* `
! v, L9 |# U( {2 V
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。! p, X3 a6 y5 K" @4 a
+ {* B, }; a8 m* N

! N. C6 Z. J( {5 Q三　違反音韻原則- C& e2 ^" n' a
. q: W9 o& ~; T( D6 h9 q

6 M% g+ @1 K: o3 m5 A: s: C& |語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。) g. m7 @% K1 _; I
$ U; R# W3 b" j# _6 x+ o
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
9 ^( M; k& ]' w- [4 a' @" c' _, A. V* J* ~) |
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
' R' M  u, @7 G+ \, m9 z0 s
" i- d7 n( l8 J0 b0 \6 D這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
- I9 ]9 B  \- m7 ]
$ _) z3 B3 A/ ]0 a4 \1 ~這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。6 B3 C0 z9 G! V5 L0 S, `* ^

  g/ f: w) O1 a% Q) D+ ^- k2 P' f. `第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
4 G) i/ h9 G3 d. z, O3 a5 \# U
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
" f2 e2 M$ N. ?4 @# f; G" b, _) e$ z# b" w2 [1 O- i; h% ~" g
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
' G8 P4 b* o% A" X' ], v! n$ K, Y, A; R* \
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
5 _# l: i. B! g( q6 Y8 h& c) O; m% d# l; t% W7 Z
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。* Q: G2 Q0 x2 `/ ^
2 L' W3 B. v2 q& M2 Q7 q
2 K# w3 a. k$ m8 r& X, {
四　舉一些變讀為例0 E5 u% c  \; z3 N3 O; ~, y+ @* M3 b3 H5 E
; j+ q. J8 m, G: K/ _
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
; }( o. k- Z  J& W! |3 w* b/ H# _8 C9 j) w  O  J1 ^
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
! s: e9 q* V" |" x$ c. D9 _5 {9 j9 ~+ ^8 D4 l' I
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。! [+ v: q# ]9 ?1 Z( m  q5 A6 O
/ u  L7 ]4 J; m- ]- y  j$ L. T9 ~
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
, C" s8 F$ V6 H1 U% w0 Y0 [, X) P  }) P3 e8 e% j9 O
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。! e& c. {( w/ Q( ~; {+ |- ^
( }, H/ @- z) i! _( T
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
* ~8 m, s; e- p- t: J9 t
# y4 J- A' l/ f6 D0 v. [' a又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。3 {6 d+ e6 j7 ]5 ^5 I" n1 z
+ a* K" p/ W1 j. z6 y' z3 }; N2 U
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？# I- u6 p2 i6 Y, o

, a; ~  {: d8 J8 _$ |5 V
. O, Y  G, `& Q' o五　「規律」云乎哉
+ [# d& H8 q1 u8 W
) X% l0 o4 {# \( T5 l好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？5 A) L; h" P" N. V
/ M# f& ~0 K" L  b. G! g1 p6 ^
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。- c3 M! [" a( v$ ~2 v7 E

' o5 l) V2 o  p: U十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
; p0 |5 Q; x! o
3 F% Z$ }* ?. P! k. }/ v可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？7 m: i' w$ e5 T% X) Y$ d) n
$ D4 \& S0 _/ J. C6 w
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。! d! l) ~. m+ |  _' ^* Z

0 R  B' z$ O* |5 V) l; k談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
9 l$ A1 v9 c: J2 Z2 I  B: J
7 {% D( {' h& H2 e" t( G2 g: m; g: u# m5 V+ e
六　　小結
' X7 r7 a! n$ X4 G, d
8 j/ E+ R: u/ H- H3 I: ?" Q! m$ u暫時小結，王亭之的意見如下─8 r2 d( {) M2 y+ }( _7 ?: c
/ M7 G% ?/ c0 S$ w& z
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？7 h. M  D" y$ r9 ^
. E+ F4 q9 L& r* f- w' \
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
3 Q9 M7 R) d% a) `
/ N4 R8 I3 W1 z# |+ D. X# C3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）6 \( D7 t2 p5 ]+ b* q. I

# u+ i6 U) S3 z" w) n4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
9 X& j0 Y1 w# g7 q2 n- W9 `* R8 O3 f! j  `, o, C
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
& R# n9 M; p, q, ~$ [5 m: G0 k; p0 d# D4 U% Q3 o9 Y' y/ B
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
3 Y+ u* K. _) k6 ]5 f: D+ b4 T
, Y) S( k/ V4 q6 G! z) U$ {王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。% ~6 N) u* U! e3 J5 r* D
) B  Y% @/ E( [* z$ W" Y: U3 p
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
. C' R7 O& H' ^
7 o: n$ G3 C$ C5 p我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
8 \# ]& T. ^+ A* K2 X3 G
+ D% x( y# f" j+ e9 P* L& C; t, s廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。* L1 ?! C, x9 E6 ~+ u8 z( d8 Y
0 O9 G. o1 V) {* r
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
$ ~8 ?8 h( l( W: j' u* g1 K' {3 k$ W/ x& `' `8 d% {
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。9 V) g( f  K1 P6 M$ w$ W5 p) ]- F
9 i( B* M! [* Y! n/ ~
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
3 O" Q. {4 h2 Z8 J
2 v! Y* J4 X9 z再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。  S3 M5 l/ F2 U9 w2 s, u8 h6 ^# Z
5 m) P0 _2 g* j$ S& r
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。. M$ t$ A6 ]/ |6 M, S
5 v8 |; J. X+ _- M0 r: x0 G% b
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。# _" K5 g, V" `# e+ Q

1 k3 H( z2 \/ R5 `' P例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。: I% V+ z, Z2 r. p  \7 I
% G) [2 L9 q2 k7 t6 p
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
. k# G! h+ s. |, ~; A4 A# M4 v$ U$ p, V* g# d
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
5 j  \7 W) o& m2 C1 ?0 q3 C; \' X$ q2 ?
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。& o' \# S; ]8 a: l: }

" I# u4 }! R6 M8 A# V: O同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
  z' f6 o- m; v3 U$ E% a/ S$ Z% s
5 n- `$ s/ X: U( ^- k# E& Y既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
. ?8 f! U; h! x
* ~% ?" r; B: k所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。