.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
# _/ ~( N) J+ x3 T" C  q; C; V9 O' k; J4 R

# r8 L1 C4 I3 f8 G: X2 M$ A邪音避粗口& j( E6 L) Q& _. R" [2 v6 g+ }
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
; v2 C1 r) k( T9 R& t5 g3 r* c" Q2 k- ^7 O8 f
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。1 E0 T0 H0 l% t( i) Y1 q7 w
7 j0 F/ ]) x# j& m% ~1 X) k
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
6 F- D. e$ e0 Z0 f9 Y! o: v5 y  k, V2 o; z. a4 y0 K7 m
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
5 U& J1 k& t: O( i4 [, H8 O! K3 h
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。4 q0 H' |, E9 P, F
- w% O- l+ H1 O: k; B4 {  O
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]) R1 |, x5 z( T) i/ p; f7 i6 e
4 i! k- w1 N5 B/ P/ b; K! d
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。# J$ O* \5 i) G) e' k

9 }; K! q$ f# i, z- k: |昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。0 G$ {0 S4 t3 ^6 S: _% ]

& V  o' ~2 i$ r; _9 R3 ]/ Z「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
3 ^. g$ y% W9 y4 a1 O5 y+ j, V+ g5 z( N' _0 R& o& J. B0 y# k
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。: u' j$ S6 i6 X- Q0 R  l

+ Y" O; Q  N: U  z* Y- j, T如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 # O+ N, |4 ~  ?, C- v$ j9 |
「還原」讀音云云
; [* p1 ^6 \/ V* [1 n4 l) E. s. R) u+ K# T4 O3 v
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。& J& r: H9 h3 ^& g7 Z+ S

+ e' s' v' C/ [+ r5 Z以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
3 ~( H  H- G7 A7 R5 P" s2 H" V) S" n* o
9 o  Q2 r' s$ w2 Z: X2 T此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
6 @2 r, ~  ~; |9 a: h& R% `) W! S" Z% a5 t3 C1 D: K
他怎樣對付這些口語的變讀呢？5 ^' s" d+ A0 w  r0 Z1 U5 F" U: |
( q8 O& J% K8 b) ~+ T6 F; Z9 s
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
- c( [. a4 q8 p# }/ J& |/ l: `; f+ L0 y2 [! ?
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。7 [* k3 \0 G7 }- E) p

# h, R" E" A" ]! i9 |) Z這就是高高在上「統讀」方言的立場了。; k' T1 F2 T) _- H6 n

+ i: N8 I2 I% Z" k) f傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... , w6 }, M6 J  w& R8 K  Z) F: P$ M0 v
「出位」與「人氣」
) k! A1 B- ]5 E時代興出位，一出位就有「人氣」。
4 o# F1 f( n7 _「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......% V3 J( z% N! _' K
' E+ ?  s* ?6 V6 p" C* k
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。" N  ^. ?1 Y& }7 |
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
6 v; }; C! o7 J. |* }最成功的是何文匯。
# d. @$ \; j3 _8 d6 V) J他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
% L' {3 o, F. t: ~* \傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
$ _0 C/ l6 m0 F: S9 F, O0 P如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
% s- ?9 j: A, K; n" [" V一定不能。
6 J6 y% S* o0 L" {& j3 e5 z( N/ P所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
8 E6 E. E) V# h1 M! d# N. ~. d+ F1 B  O$ C9 l- Q* V
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
$ y0 U" H8 `5 O) m% f/ |吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
% u& G) p" v6 U- l, f
6 w8 C4 t$ z2 U最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。; y. t& B9 L* Q) t6 @) o
4 k( Q5 Q: T( |$ j$ k
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。6 L4 w: h$ }! ?0 s+ c
0 b4 u/ ]# d% \/ u- q) A' T
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
7 s1 d5 e: p% M) h+ z& |# f
: H/ z9 v, j0 M# K# ~這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 / _9 o) @5 r* q3 S
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
) h: A3 g; H( d) R* e$ p3 [9 G& N+ i1 s3 k* u4 j

. y4 E) W7 Y$ @/ m% F, g考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
1 p- X. q( A( I' M, o. |9 @1 x' r- E: d8 b, {
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
) b6 E# i7 _/ q4 U5 E1 l
2 n8 g* A: N( e  H+ [1 X. E  ]如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。) H; R/ e# S7 ^- o! h
0 b' B# |4 u6 w" X# e3 |
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
; E2 ~7 }% `! m7 E4 K1 x7 M8 v! _+ ]: e% j0 ?9 b, i& M
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。& d+ m( u. D: \/ A- i5 }
# D) i1 [& q$ x$ |1 c7 G
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 3 |; E' l# O6 I2 `: q
[[轉貼]]]
& M8 n1 `7 X9 D5 N0 O: k2 y由宋詞看「莖」音
1 A8 P$ s3 {% D$ L- R7 k! i% [+ z  T* S$ n2 E/ j" g
& `: R1 |. z1 ?2 j
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
: x1 T+ p, e5 E2 I8 f+ M6 h
& z$ A/ ^% m) ~) L1 i3 g4 F王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。6 s: a2 S; w) I. q

/ q# x, h+ ?) J! J/ F由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
4 M" V  T- A7 Z0 W: ]" w" ]  m6 r+ E0 Z1 w- ]6 q
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
; U3 n, h% \8 I+ a6 S& ]1 b「粵語協會」的網站 / L# m0 ~, S# t5 z* \

2 h* D) S" m, T: @3 n: B4 K. f" M/ ]; O* d
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。# ^8 }) P! W1 N5 _. i
4 H6 @( m4 b& j: |- j# H
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
8 ~! S( s% h8 B4 l7 h0 @* o5 H  B0 h& f& D. s8 y6 d7 U( ^
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
  o# h! S: ]( s5 j) F% N/ z7 X" ]! @) ]' ~( d; @% b: `8 V" X5 }
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論- k, f. W  W9 d3 N) i/ d  g
% T4 Q! H) D' z& a# Y( t+ z; Y
8 s$ ^  X- o+ C/ c
一　問題的提出
; B) S  U- V+ {) {- H2 c9 |6 [3 J9 |6 ]2 Z
4 Q: x  |* d% U: y4 ]# j
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。0 B2 l) x1 A. q
$ s5 b6 y  [4 i: N5 K! T/ K9 c
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。' F0 z, N' g  U

( d* B  j, H( P) I8 q! s; U碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
$ X5 W6 h, l& N; }% c% q$ q$ P/ z/ V& z
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。1 |( v3 v; K# g& w8 q' o
9 r$ f5 S' ~2 u
表態已畢，下來即入正題。
. p: ^& Q5 W0 d: |2 [: o
5 l- b) r' r7 u4 ~/ x& u+ n: U( m5 o. v! @* ?9 r+ j5 _
二 　限用《廣韻》不合理
; x3 h" b6 u" t, y2 J+ \8 j! z" ?2 l( b7 z' I+ M: i
; E& R7 F! A9 T/ G. P) p* [) Q
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。- u8 L- Z$ i1 e- O* U1 d

! ^% o2 {4 c+ v. C0 S4 R廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。3 t/ M4 N, L. S

4 ]5 H" A% b+ m7 u$ v3 Z於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
+ E( g: l3 @6 U# G5 L. b9 ?  @; j: q, T9 h9 N; Y5 b
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。# X+ k+ _- i5 I0 S6 d; p' x

! ~; G3 T0 N% c* P) z% G又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
8 y) O* B6 |# N5 e" t9 ?$ [# w) P" H+ ]- a& }- u
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
# @0 v9 @" w) X& K# `; ~0 \  L* v' p9 ]
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。' y' ~) u( b6 u( n& N' D+ {: Q
: u0 P& {9 }3 y
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
* z9 I# r  R4 S! s" u0 z1 L$ u* X4 ]" ^! |

& s$ c, m* p2 _& e% I三　違反音韻原則
0 Q' [3 k3 e3 z! d/ S* z: `  S$ P; n9 u. v9 s% }4 R. h+ f( f
2 j! h6 I- U8 K; e) S, t
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
. a8 C' G7 j% U* k' g' `, H( n1 u! y
. L/ r! r6 `5 I1 I8 c- J7 v因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
, D2 G; }4 `6 d, _5 x4 ~5 a% t; J* \5 H
& G# x% D. s: h可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
+ b% e+ G0 ]# p' X) Y" f3 V6 A8 |( A! n
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。+ s/ T0 ~( r7 p, d% \  j# t# ?0 y

. A2 e. X1 k$ H9 m2 t8 q  ]" j8 N! F這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。" B' I, c: \1 u% \6 `! E% n7 m( [. n0 X

) U- o/ F, k4 ~* B第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。& u. L7 R: B. _( S: Q" O; A

& o1 A4 {! G( j; A第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。$ |* g2 }$ a/ C2 |+ w8 y
1 b5 I1 j. M) z. B3 A
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
* y  |* \* i: [% K' ^- i0 a: A- l4 A% P
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
6 G  X! i( [' E2 m# }: v* P1 w3 j5 E: V
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
+ L, r0 o7 `' o0 o9 c$ h1 P: l4 I  H

1 c; n1 d" }- k' R% B四　舉一些變讀為例/ B1 m3 W- T8 g/ g

+ }* I; N" M4 x. w$ l廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。1 v; x8 c: N1 E, M

( |0 a3 y2 ~& {. ]; [- k5 p0 o所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
" i; \4 l! V+ u! N$ t  k9 S' A" F" q
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。# M5 Q; v) ^+ _% R' E

. O  C$ `2 s; R% Z- n& r同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
  D/ m$ W8 ]' y% B: w  q" B. B+ p+ A
- K# n7 U8 @& Y( h- S「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。) ^& p7 m0 i6 f" j, Y' l
/ c* K: g) l6 G7 e, L
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
  G& {$ Z) M5 D* z
* k5 M9 ^' p( ]$ R% |+ {; \又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
( k% n# s. c6 j% L' i" _/ }& D! `! U/ O- Z( @
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
* ]8 C1 h$ M9 _3 k. ]! s: {$ y* d  I; d
: u2 f8 J/ f/ \: r; m9 w; s3 E
五　「規律」云乎哉# m) v2 v9 j5 {4 m
  Q1 r0 c+ x& q6 n+ n% }
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？. O& M2 ~. t. [+ B# n1 t, c
0 ]+ A+ F) l! X* U( r
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
; a- u3 [* g  w" o) ]7 }$ |5 @, d$ `  t
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。+ b+ X. q5 R& s" v9 j
: r1 @  l+ x- b  \: R5 ]( {
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？- e% i: J, o- Z; [' u, Z! [5 s
- [8 j' l% j- e; [
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。  L1 l, G% F- s  G% x( C; }8 w
' I. N9 l6 v, l& m  G& f
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。5 U: i$ t& F3 K# m, `9 Z4 U
3 ~  i4 a) h+ b, J5 @5 g7 J% F9 `7 N

+ [/ I" {$ D  g3 i' b六　　小結8 e+ N/ H9 t# s+ J- i# J/ o! P+ ]
8 x1 _' h. V. y2 z% E3 ~
暫時小結，王亭之的意見如下─7 g2 B( [# P' Q6 h! V

* l5 _& f% z2 v. X9 B% y# \1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
# l% R; U  l$ s' i% l9 E+ D9 E9 o) h$ Q( G5 J# C' f8 w- v( @
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？1 C7 ]" D3 N8 A6 Y! }& g

$ \% W/ s$ p  _( Y' N% b3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
, i0 M1 v! F' X* C; o9 k5 q1 p, W3 y
; E. e& t! f  p2 {6 X3 |( [4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？7 X* y1 E# u, H
! P3 i- m) m% M7 H) @
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
# f# t% ?$ g/ `. Y3 f( [0 r( y1 X" N% S' F
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。! }1 h! e3 t6 r6 c% s* b
9 c: s8 W, _* p' ]4 u5 J9 I
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
- p4 C8 P1 S+ T8 m( ]5 C1 s, j. P
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
  I+ ^$ w3 Y& _& J
6 a5 {3 g( C" k& z* h5 g我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
- R2 S: N' d' D3 b, k/ O+ ?% I9 j7 u2 Q; `$ R
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。* n0 B- I2 i, I* ~/ W$ x4 e  v* e
' `9 }  t% I  N% k- J  _; F
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
, x! y3 a3 ]+ G% g4 B* _% \9 P, ]" I
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。1 D1 ~8 I' W+ v; D+ A$ W6 i* a6 g

9 W$ K% |! K5 p( H+ u最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
: E3 q, {7 _# J& {* n* q& F, Z$ ?- Q/ Y/ N
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
) Q9 p2 A1 J5 c1 g6 W& h9 F- H1 W# m0 k& \
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
# R" I1 m3 |0 d# \2 v% M
. B  G% c  w9 r& J$ j廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
& P) i4 g* q1 I% k3 X/ r& k, K( r& r
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。6 t+ z$ N# c) i2 N  {
) U( g1 d" J* }8 j
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
' p$ b9 u, Y) u: t) x+ S5 L& L' \, j8 D# X! A
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。& [5 }8 q8 A1 s& G* Y0 y

0 W) j* }; v- R. J: I6 {  E, j+ O* o「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。3 U) E1 y0 G+ C- K
) V- X* O( ^& F+ K2 \# b) h1 ~
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
4 @4 q4 U0 ^* v" H# K- s$ x
. I; K% z+ j2 @3 g& G* k既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
) k: s5 J8 ]2 u* J9 I; V" a
2 u8 m$ }) p2 c0 A0 w所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。