.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 & I0 L- V, a/ d& y6 w" ^4 j
6 |% a; B% k; T! M& r. L: n9 F# ~

6 B- t3 \& i  {; f. S9 P5 K5 K邪音避粗口
* c, L* d/ Q1 i7 Z& W「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
, v$ ~- ^7 N' x' W& B+ Z7 W7 n3 Z; ~9 t9 @
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
7 A) R  c- S( @$ f! e
" X% ?; B) C# X5 U好吧，就拿著這原則來看「溝」字。9 `9 b- Z- I9 C4 n0 i  j
  Q# y- ^% _' O& ~# r  @- K/ b2 J
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
/ B5 V5 |$ r0 Y% u! K& A8 o, N& R1 y  p$ Q& \. H5 b6 {
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。, M+ J) k1 D# [$ w, V9 Q. M
5 {) F: g' d9 a. E; n  p
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]9 K+ p  i. \& W/ W' D% Y3 H0 K: B+ R

: I5 l# j( C( v前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
; Z: o) h9 \* y; T/ X7 O, _% D. ~
' E: l& e/ O) V, n6 H& K2 _0 B0 E昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
2 H5 V8 R; P8 F% _6 r7 c+ v$ _, @6 R
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
) ]) e* }9 D# Y. }+ b  J' B* O+ c) V) t
& ^/ {$ ?+ x* c. q/ V  q「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
, O9 U- p  Y1 F  B& V( I4 M. H* P* d7 `. v
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
3 V7 e' n0 h# u7 `' t「還原」讀音云云 " Y. T$ l) f  k" Y" p6 {
2 e$ X: ]0 ?3 z( R. j
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。) T: l: E1 }$ G9 H9 z

" K. T  q+ B# O5 e' o, o以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。' D; U4 |5 j6 a
0 G! H& a4 o% U9 t0 i; X
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
8 o( U7 N$ A5 o+ L3 ^" s5 v6 s% o. c
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
" w' E' |$ @& @" q+ S* d
5 x- ?9 V, e% z7 }5 R, n! N他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
, C3 p' K: ^* C/ D" p+ t
1 {- h; ]8 t! l& s9 J為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。5 t) L' D4 S! V0 Y- n6 d6 ^2 }
8 E; }7 n; O: O! A1 g7 c
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
$ V7 |& T- D8 {0 @8 Z" @8 ?5 |2 }3 }$ P7 W
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
3 P! I7 `9 |/ S; W+ l「出位」與「人氣」 9 O* x4 P! g, R* w4 v; ^
時代興出位，一出位就有「人氣」。
3 j6 g. u6 P- g「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......0 ]2 I" [" h. _* X( M' A: Q% m! f: q
0 p& d5 o  h, a. A3 o# T3 I
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。( `& o+ l) }  I/ N- g; @
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。! f; H* _" l* X9 Z4 |" v
最成功的是何文匯。3 g8 ~1 i  {. {3 Y2 l/ C
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
3 \# ~) c; |8 a  C, `9 A+ `傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。9 Z' X# ]1 t/ I7 |
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
. O4 E/ i, [% L# W% v一定不能。
9 H, @. {& J2 R所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
- h3 Z8 J/ H7 J, u, k  J+ j
7 ]: j6 p- a* G2 c. \報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」   B5 N0 L  M% h9 e; D' g  l& y* T! o
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。" t6 S; o8 J/ y) I% t! m- f
6 Q$ k8 H8 X/ O$ ?+ F& o
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。8 X% E$ ^1 V9 h: z: I( o& l
$ X4 k7 I- D/ G! `& U
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
, w2 N9 j/ d2 S3 ]
+ ]$ ~! L: j4 y! F! P在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。  t6 R0 ~; P  P! W9 D
! O% k; d# B$ f9 q$ l* @, W( h+ s
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
  }6 a5 v# V, Y0 i  X9 v" K  x[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]2 s! I5 S! w3 S, q7 K; m! `

3 u. C, n' R& m9 O
. Q- G' D# L! m2 q% K7 @考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
: t- U- R2 N8 n" v/ }* L: y! D$ R4 U) W3 _
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。8 c0 W% o6 D3 |. ~3 [8 N

2 |) B# B5 l$ {  Q+ r1 T3 Y7 {如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
- k4 X: _* }2 ?. b" I: A) [3 t% w1 i5 l5 L: k
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
! @* k. B9 w4 I( N- b" |7 n" O+ M3 Q2 F2 P
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。+ u. p7 u. y* E2 j  j

- c: d# u) o1 g) ^& N' x由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音 : ?. Y) }& i" A/ ~& V) c
[[轉貼]]]$ V; V4 _' d' d$ ~3 u
由宋詞看「莖」音9 J! V3 m. B4 p* @$ `, R
8 ?- H- {; t" _  t5 A( N
8 S/ l5 [1 t5 o& s1 W9 d3 @' }$ x
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。+ E8 x2 `2 P/ N: x% ~
; U3 Q3 [6 b  _; a( t
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。: n# i1 ?5 p0 D) c2 s  t7 _4 \2 F+ H2 _3 r

* M) X2 {. @% R$ U, p: F由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
, {- K. t0 N0 z+ z: M. u8 V4 n1 x9 c$ o' r
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... ! w7 K4 `, z. n! k
「粵語協會」的網站
3 g" j$ _, E: J" j  `! Z. U
; a( o$ _8 ]/ B, {7 s2 {8 ~0 ~/ B" ?+ t' a7 j: `0 u; g# C0 |
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
1 Z& ~5 \: Y# |# _. W! Y
+ c1 e; d1 P0 v! T0 Z3 a在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。4 E+ i4 O4 X' q% y' y9 `

8 Y/ Q+ @* M" p* Z. I如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。2 X' l% x+ t: n3 `1 C

  ~4 @  I: m0 h0 E- X粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
* X7 _) e, j$ ^3 N( K
* I9 }3 h5 d7 R5 Z8 L: j- H7 B8 Z. W3 @9 ^* K
一　問題的提出2 B' M. V$ ]+ f' q8 ?, ?8 @/ K

! O* k/ C' I+ A( L! \, h8 B& y* Q+ Y6 i5 l
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。3 ~. C( t+ d' A- w7 n$ @0 X

- @* e- R) Q7 P) d  g- i% H0 L' Z文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。( e: @& r; M5 n* N( Y6 Q8 ?. N) e

5 k& P6 Z5 {2 a; I碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。! d4 B" d) d: y0 u6 B  q

7 }! Z8 m' a; z. }對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。$ u! A0 L4 S9 T. a
) ]; Z  x7 k2 \: h+ v+ l: I) i
表態已畢，下來即入正題。
# y  X+ |7 W7 C' c3 t8 V& A. D" E& Y0 H
6 M8 I. T% K: K" h! R$ T3 l: c; x' Q) h0 A& ^
二 　限用《廣韻》不合理( @6 m3 B* e, W8 ~" g* ^3 D
5 ~/ ]- r3 e( j4 ]8 c7 N

: t+ {! s) ^, u" y8 `  d8 n+ i! J根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
# h2 e/ N! ^2 T
5 `4 b; }+ `+ v% n& P廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。+ m) K# ^6 e- W  P8 F

* T9 `4 I' g+ d; L, c+ @. W' C於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。( ]& g3 y1 Y3 Z
. I; E) t3 |* H% w- v2 N  Z9 P
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。- Z' c! j# @. X' }

8 {# Z$ o* b4 I# V  H又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。3 _% [1 b2 N' }& e5 r& L
) n: L; g; J: B: v! @$ S4 d% b
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
6 c$ J) |5 B7 j' b9 V  v2 K" K5 Q9 M0 G4 b
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
! Q" S+ A4 B' _9 H' s- f9 q* M" Z$ `% K' O6 d* V) `" u$ a$ ?- y7 p
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。0 E  _5 R+ x% p# G3 g: B9 T$ b$ ?
! Z, V' k2 E) m8 R4 |2 }$ u' [) o

3 M$ L2 F' T' T! l  Y三　違反音韻原則
( p, A0 \8 B! H1 r
6 P- Y  I$ p3 W$ y# ?4 r0 N: C) o+ v$ d$ H
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
$ O& s8 m9 {# }; R5 a. l% `9 [1 P- @- w/ J. [
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
) y9 z0 F- y$ f- G
* {! |3 j  [, S( `/ z" D/ f可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
6 ~# i( S6 L3 s# v2 H& |6 p
, a! R7 I& K1 q這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。" G% h* X1 ^1 K$ x/ b, \; i

, K5 ~, Z! D& w0 z6 I7 t5 ~; b9 @這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
+ ]1 @  A! F2 V$ y! l1 D4 T3 z& n6 I) h
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
. H8 b9 I$ C, V" s4 H
, P3 t8 R! J  X) T- M第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。- n6 a0 O5 e: P) R: a: L9 I
0 I- g# o9 a4 i4 [# v
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？/ ^7 |( q" G, A$ `
! e; k, ~$ m/ R5 U3 U6 k
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。. u' d2 b0 ?  V- V/ m  m! T% j
2 G% H* a6 j5 {; a- j) |& L
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。9 _8 ^' A3 y3 ?

; {+ Q* `" U# U' p% G) \, W. n( v9 k9 @+ ~( X4 c9 f8 w* z* _1 d3 O
四　舉一些變讀為例; }  n/ @5 {, Q* R  w1 t

0 s. O& }/ h  d7 g+ F3 l廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。) ^, x7 u- V/ o' L2 J3 R3 n8 d

5 m/ o# U" P% E. W3 Z  X, a9 ^% ^/ S3 F所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。5 d7 ^$ `' N! b1 D4 C

/ L& W+ R$ U" S; k' D% P* N所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
: Z* S- n8 O: \* U# e. y: m! T, p1 }/ I6 y$ L3 O& c
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。: F2 S' h) f9 w7 {$ y
4 M8 s5 d- I! A; S  M' e' z
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。4 q+ s0 i# R1 B3 j
( J2 g1 ?1 k& x/ G9 x
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。( w& W; z! g; d4 J* r! F- V  }+ Z
0 h0 a; p/ D" i- r. Z' }( C
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
* m: F: R$ K* n
1 x2 |5 k4 O7 ^2 U. u若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
6 L4 n  _5 B- a1 g# a7 H
  H3 T( o! w; v9 x  U- c6 F  M# `5 T$ B6 E8 ]  h2 [
五　「規律」云乎哉
! \$ N* n: F1 W& H" b3 k0 U# R) a5 [0 Q) t4 a! |0 k
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？! Y4 _: [! l' C# ~

: T: @& g, m$ x8 U+ b提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
" ?* i6 {% M( j4 b, D& q
) ~( \5 n# l7 N" M' A( g. z$ s十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。  M" O" Y+ _  i2 f5 x9 p; f
4 T2 l( x' h* g$ {
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？! S9 p7 a. h' R3 o5 T
2 G, p: J4 E0 @! \' d+ @
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。5 D" \2 B' H# ?$ W

, V2 Y8 o! N' A1 K& }談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。+ Z. r4 l0 k( J# P
% y. M" O; B7 [
3 W" [2 U, G# l+ q& Z% F" ^  [. r9 I
六　　小結
! ]$ Y2 X9 n  r* C- f2 j' V1 I+ e1 J
暫時小結，王亭之的意見如下─& E  ?" D' V7 j, Z# ]" N' B: d' X
1 S3 w% X9 F, W) |
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？4 e# v! z7 [# c
$ E# R4 ]6 M9 ^4 Z, u
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
% Z& I8 R7 N& U! q8 U% T/ x4 ]# y# |& i8 g7 Q! M2 r
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）; q# w) P, U; W. d
) R1 i7 a' Q$ w8 l0 q( |" j
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
* J6 U0 M) a+ Q4 z9 S
9 t* b* P0 [; b傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。( ]6 r) j7 s' \! c% X7 n+ v

( \8 O: w7 b. I! g9 b傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。5 V, b: T, q; f5 v1 U! `' ]
3 ^8 H4 j6 C' b9 @4 y) c
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
: x0 D: q+ {: H' a
7 S' ~+ |. z# V* b' o. Y' C, ]這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。+ T& z4 _" V5 i( H' J' ~  [. A. q
, |0 i7 |' j! d- H' D
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
* X8 D1 `; C9 }( D0 W5 |9 o, M1 b
# n2 E, q: X% Q$ j! U; V0 L廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
( O4 G% u4 ?: N! u$ q% u+ l/ o) z$ I; o% j, r/ A% \6 J2 m
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
5 X- R1 r8 |: C6 U& T
7 H/ A: [4 X# c: {8 v" a' d如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
8 r/ N$ W& w4 p+ C& f5 |4 Y! e7 b- t+ e1 w
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。) z4 M' J) M6 B7 p
  y# @8 k- [, _# z7 p
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
6 |- K7 N+ R5 Z! v, @  O7 {' ~4 H/ O: n0 w/ ?5 D# m. a
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
# h+ c. ]8 n& o5 b( ^
9 d- O" z$ Z1 R- h: R4 `; g* C廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。" o7 _0 Z# L" i* B# O

) c& c  \6 K$ d& u' D/ D例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
0 M- c1 P  k$ b  R$ d7 r8 n# w: Y" ?( o# b
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
- `! t/ T$ e( G7 h6 Y
4 U- n1 }3 {' k# Q7 ]4 H7 ^雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
# D. M( e$ t% V8 O" t, q7 O* B( }
, k$ \9 D: A# g2 X& ^; N「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。" @. {3 ]; f/ l6 E( D
0 g. S; z) I/ N' K. Z
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　) s# ~' k$ }0 V/ U( K
8 ?1 {4 P  t2 z1 A# Z) b0 h
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。; w* \+ v1 w& n
4 ~- r8 Q3 l  \5 K$ v0 Y9 V( p- R9 Z
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。