|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報, k0 l, q# [4 Y
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm- s* l6 e5 ^0 _6 i
- L% [5 {( g9 C: J: M8 M6 k
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
* c2 w! ?1 |& o! k: Y: u4 c9 |4 T0 O8 T# G
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
+ H! K% [" K! ~7 X0 V- [/ x% @ g6 ? x+ }* u6 D# ?
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
9 l+ D% T- J9 |
! H9 ~) d) |3 A6 R+ v: N v/ y 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
1 A3 w# l$ l/ p& C7 ^7 Q3 c0 F; m/ r, L
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。8 b" e8 R `3 n M7 S0 b
* v* T( Z' V6 m1 l' z, g# y5 D 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。 k0 C& v- e* `* P. E
& r- C. I+ M5 i0 R$ U% b 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
- @% U, q4 [4 _& ~
9 ?. w, B H/ T6 r) j3 k% n/ q 那麼，所謂正音，標準何在？$ e; F Q" Y" a# D- t" Y; l
& ~. I8 e7 `* V. o0 n' \9 N+ M, l! x N
讓民間說話
: g) k" G" c, S) X9 t) Z0 |7 B6 [
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
# X6 D! N' M1 }) i1 q
) ]0 Z0 G1 {- X) u" D9 U 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」& L% o3 k. |1 E; E2 p
( i% q3 [7 b8 L) Q 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」/ `5 d/ o ?4 I1 T! Y7 k. o
; H; ~( J4 P ]8 s# a& G( m
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。9 u- |& ]! b0 l5 _4 b* i& U
5 P' x- P1 V, U# Y
語音倒退
, D0 }* u! t3 g* K9 _
9 y2 z" r. g3 b3 ~9 @, W" i 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。6 M5 Z! y7 Z* O1 U8 B' t
5 y: ?3 L! a& |: g1 E! |8 e1 o 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」# J7 C3 k, x4 {# M1 `, X
1 T, W% \; d/ Z3 `# i5 w1 Y5 k
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
1 l2 y3 y F' h7 F! C5 D( c$ G) ^, ^. V: Y1 Z, }5 P) Q% j8 j
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」9 \* ^% v0 H$ D) f+ }, f
5 ]3 d1 f# w2 C2 R
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
4 X/ c* q7 V* z) R3 ~/ }- B6 Q) F3 F/ U) m
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？9 f! G" ]+ Q7 o6 X9 U! l. Q1 E
8 p9 [; j4 W+ ~0 s: y' ^, | 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
