[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. n& P3 J- q7 z4 T& \1 T: {! V1 m& p* p9 p  `- X6 j6 h
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。) N) Z/ [" @1 G3 L7 z3 u

$ G0 l! F4 L7 \4 X6 t5 s- ]一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。5 t% k& L' b  R8 p+ P! a

5 v- p4 O4 b" S8 Q( X: B9 v, [0 {5 V) K何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。) e7 `: e5 q* |$ m8 K
/ z; [9 O9 H7 ~2 h+ f& j+ Q9 b0 W1 N
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。. [; \: B0 G% `

/ \) a- z( [3 L! ?1 O) T前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。* C! I! C/ H# |& Y1 q# f

% G! `8 j" c" Y8 `有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
6 V- m* E, c9 d8 b. |8 u7 e
) e! E6 K* s9 l. m到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
, M6 p9 [9 X. v5 @% y! \: A6 f1 l' x
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
7 t0 L7 `9 f" e  T
! u. G1 c, r# l所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
- D8 K& C! d" h9 Y6 n$ p4 G* V4 @( m3 C7 T
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
) a9 x) o/ V( W& Z/ f4 G! K$ s8 r; c/ e% r
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
7 p1 {9 H0 M8 t, B1 j; f7 U- k9 V  P$ q" D" s. f
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 A& z% X% d! x4 i. g# A- ?9 J0 D4 F( K; x; [
※　　※　　※
, ?4 I  }' L" c. J" P* b2 h; v$ t* n) R1 [
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
+ M: @% L/ v  [4 m: p1 }4 G8 _3 u3 H$ N) \* e  k. _, G7 Y
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
- w* Z+ u" Y7 `* U& k; E
0 L5 E- y6 ~/ ~6 v" t! w舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
& I# T! R1 Z! ]( y& C% D/ \; R
1 B/ }7 [  U! T. ?( A, v7 m讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產) ]6 Y2 ]/ r. n& N: c. q
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
$ g) E' w% `, A7 V( j4 D, q5 H1 o/ i5 C+ d+ O. y+ m
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ, k$ `$ c1 s7 v4 V7 x

- ?4 K. I! t  |& B  O0 mＦ：所有人讀如「殘」$ F' r! n& o6 H! b$ A
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
" I! [0 @2 b- v6 e6 xＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
- m" ]3 K" f2 v, e6 GＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」7 ]) n- R* t6 i9 V$ Z4 d# T; E
& d/ W0 [! O+ h: t- S
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& ^9 [6 T* H5 i% f* ^* C! I% T/ e

' W6 U* @% g  M幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
3 E; G% m0 B7 o/ U0 h0 [% p( i+ h: m' z  T
4 [$ k" G* i% J3 T4 ?  I, Z  S到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。7 p' b! n: c( }

' B1 [, u# x) F7 G) Q" {; B到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
* e2 \  Y# A6 ]9 t- \9 Q" n
1 N, C: `0 H. v# I6 ~而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
% o( x  ]8 G% y: k7 t* m, M# i
  g9 M5 h( u2 y% d問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？! A8 H) k3 r- U1 q4 u9 o6 [3 G
/ G* v# {7 b- d
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？& j  G3 q7 ~( j: ]+ T( x! l
7 s% V$ \% K; h9 q% l% R9 _4 n
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：3 Q( y. n5 n2 k
+ C! K7 p2 V  L# G
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。* R9 ~2 H* S+ H- H: G
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! P3 T9 h; O; w# I( L  D' t- N) a& e6 \
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕/ C6 y$ j8 ~9 K6 m
. S" n# e. B; n' d3 ]  R2 [5 N
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
/ @- D. @3 c" n
- F$ o; |* T" F. k/ |3 w但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
* Y# D' l9 l. J! c: P9 t5 y3 Y: _
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
+ d* x; g$ f2 \. Z1 M/ T3 u1 l4 H1 X3 i+ P
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
% ~& H2 a) ]7 h! F# I- ]8 _) N  N* r+ i
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
/ U9 u$ W3 g$ }9 L1 ^& h1 n6 Z! k- c
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
7 ?6 u8 I- K) v: G1. 《廣韻》音為正音: h, @- c& K; m, x! A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: M, U2 p3 o- g- Z- o. E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ T$ W# e. O5 w: M2 `9 z, ^
% {- ], g/ |  z（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。/ _+ S/ U2 R5 g. V7 z

) l& V: H0 p  s# R' g例如：
# p+ Q! c& \) N. \, [) `( o% F「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
4 j2 r. z/ N) q1 _" y「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 F6 M9 D/ {4 v$ P* }  |% _
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ Q6 i) c2 e  c! g$ e. h6 Z: m5 g- ]0 F8 m/ X" K
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 M6 y5 Q( P7 v2 o! z5 W
3 ~& w6 h6 F# S7 P/ P/ ~
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% l. `$ j' W4 n; K4 B  o! j# ^2 y% k. k; C  k- A4 I
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？7 Q1 ]) Q6 m& y
  \+ M6 G$ `" \
　　　（正）音　　（語）音
! E& O1 [- D' Y0 J( k9 M1 W! D/ Z3 Q－－－－－－－－－－－－－, l8 c! j3 D9 l  \; S) J
瑰　　　　圭　　　　　貴- @) _: u& a; F+ ^% `( j! s
篩　　　　師　　　　　西, s5 m, |5 c' `" k. N9 n
隸　　　　麗　　　　　弟
- j$ F- F9 B7 ]5 u) w0 k8 ^諱、緯　　胃　　　　　偉- K+ J" w/ C) `6 S
搜　　　　收　　　　　手5 g7 |, C# U0 T2 B
繽　　　　pan1　　　　斌
& @2 l' ?+ d: t忿　　　　粉　　　　　奮
- ^, v$ A* r" f% v昆、崑　　軍　　　　　坤
1 E3 c$ }$ w2 w) \3 k7 ^: M蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
  ?/ G' K, y" [2 T! I; E8 D; {冀　　　　記　　　　　kei3& H+ H7 E8 |% ^2 Q  T/ |
昭　　　　招　　　　　超
# R' U) q: H5 t) c; X; E9 ^0 G翹　　　　撬　　　　　橋
0 S2 Q: W  A4 Q) P6 a7 d+ g1 k3 K/ o: O徇、殉　　順　　　　　詢4 t3 A/ ]3 [+ n& ?

7 h6 n) f8 a/ A3 P這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
0 m+ M) _& P+ Y$ t" I* @0 D1 ~) @2 M( C, [: e* g3 A
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
" a& `6 X6 n4 s' C: p, j9 |2 E+ v
, f; U+ h& Y: L" C  Q這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
5 x# p2 a+ Z' ^5 j# |; X( C" [1 s6 ~
/ Z8 v( W) u7 b0 A  j除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。7 r! K- A# K  c& [

2 B' A* U. c' Q  V3 }( M0 U# w4 k又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。% |/ Y2 Z$ v, h8 d9 S
) [7 E& _( V; o: O; s% j
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。4 G9 x' ]+ N1 G& P. R; N
' O6 y1 R/ |* P9 V  @3 q6 k
若是單指查他那本書，則太霸道。$ J9 W: E5 E6 f- I; V& X

& g$ n2 I& r7 K7 D! P+ S又出奇地，何文匯先生卻說：! ~+ M; x; t  {5 f% H/ A

6 T, n* i' f6 E# l: K「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」% `( o$ M9 z0 f2 W- n" w
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
4 i3 s! |% G5 W8 j4 n7 E
! s5 s1 `2 q/ N: J; C" }- f5 C我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
1 a% _" ^+ D, g' [' n: {8 S- Q$ U
& `! B0 N+ {: b# Q+ Y那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：: x8 s/ K  ^9 f. _
1. 《廣韻》音為正音
4 Y) Z, v0 s& g, N+ k- d2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 G1 k# m: [: v  J
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' i; T- L3 R1 I4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
9 G" ?; K! `. ?
' G3 l! X+ j' q) i9 I: m也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
) }  A7 I. t* o. V8 L" {) a- U7 {$ h. M. ]0 X* m0 c
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
$ G& @) W& u; U5 j: C: E何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
4 l3 O& y; C" I: p* S7 i- I" c7 \. [" }. r' U
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
) h1 Z, ]5 \+ d1 Q5 j$ t3 L8 H* z& |/ c6 y0 P
小孩問：「搜，是不是讀守？」
1 j4 {) n$ p( |1 X( Z- I$ \你答：「是，但這個錯的。」
- H: k' w. \3 R3 i; _* E3 J小孩問：「那應怎麼讀？」
; M6 S+ x! Z9 @" K1 j  P* |你答：「收，但我們讀守。」0 d0 U6 t7 R3 z& ~. q
小孩問：「為甚麼不讀收？」
, e7 t) w6 d- o: F9 G3 }你答：「因為我們習非勝是了。」
7 ^1 i$ ]. C4 P' I4 x$ h9 A7 P小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
; f* g+ y' H4 n& J6 K你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」7 M2 `' Z* Y* T% B& l1 j2 r8 U0 Z8 J
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」* Z! s6 p& s( e' s. X$ `& Q) L
你答：「對。」1 C4 ]  ]( t* U7 ^" {, D
小孩：「？？？？？？」
, ?/ X# S) ^% s, Z3 [2 F3 x# A& \% ^* |9 o* G& S7 V+ ^0 Z+ j9 a
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。+ F9 w2 }5 D8 c% C. @3 q
+ \% T. g* e, `! O7 @. u
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。3 ]  a) F7 Z& A2 ?6 t7 F3 P% A

; N9 Q, I  T3 |7 L, M這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
2 j+ c* g1 o' R( a1 E8 u
, k  ~3 a2 J2 O在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
7 ]# I8 p( l3 u/ O  g
9 @0 u6 g% W5 ^: }' e. V本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
' Z- M0 F5 J/ C- D! R4 b" u. N9 c8 i! @2 N2 {$ c- N# |7 L0 s1 T: X0 X
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。0 z2 \: m7 P, T3 I
, I0 O' b. h7 R+ X$ g
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
5 D8 X/ e( v! f8 s. }4 `& i; a( E
* q3 X, s( Z  U$ ]) p% ]2 C" O何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
2 e, Z! h$ @; r
. H' l6 R1 r; S7 o! F5 O6 c※　※　※
: ^3 a7 I- q2 @( Q2 @! \, d1 b6 z: n* v0 b/ @" [$ l
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# Z: d& t9 j" {' F+ z
3 n" e* ?. ?0 s$ I& M4 w
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
  S" J# ~/ c% `: m' p* a: ?. B
% x/ \0 D: z8 R6 |例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
( y4 D! R7 a1 p例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
# C. b: Q0 w. T+ M0 r例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
) z' D  o+ G4 I) {2 C+ p& W" k! P2 m例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。) l2 ~$ U! Q- ]  L3 U  Y

5 G8 w) A; Q* }不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。; n2 {8 O% I/ g- p) Q- v+ S
% z6 C7 H% g( A& |/ O" \
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。