[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。% \, W4 @- ?1 @4 a( C

1 \9 A' w( l0 ]( N& n何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
9 T* V1 E) U: v6 Z1 c+ X9 I. }) }; u; j/ c. Z) G, H/ g' p
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
9 i  i. J. i' T" g7 U6 }, I* u% J( G, @" K4 \  W, T! a5 v
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
6 I! {+ C% w" R5 g9 h
: Y8 o% ~$ o; X2 g何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。( l# ?. \8 ]0 n5 F! r

3 K: s4 @( X- e: ^3 f前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
( c, k# @/ k6 M% G9 _2 A
, X) d2 U, W5 I有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。9 m+ d0 @% s3 S% V# D# n
1 {5 R$ @- h% @4 v
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。9 C5 J) R& D4 {+ `! C

/ P; t. _0 A$ W8 Z! k其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。8 j  ]/ C$ M- N- s$ k

% X  F9 x( b0 t5 \" ^5 f4 J6 }所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。: U, f6 K1 L4 O! ?2 U3 S
8 t, g: h- H$ ^2 U6 [; X% {
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
' T( p5 [* l  `
9 [# T" b# x# `" m$ g* h「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」2 \: [9 n, U* a: l
7 N! y* |" J: Z
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ i8 N/ t" C+ A6 Z
0 v# v5 O& F3 v' }  n7 w; {※　　※　　※
% a5 v* w) o' A/ n7 k/ a
, H: q9 H) x1 b3 b* v1 x何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。( r* J5 f* C  [3 Y5 s
; j  W$ t4 V9 s3 ]2 k* L
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。. v0 r) }4 Y$ i- w
1 x( Q8 s- T9 }  ]
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：  R/ {# g1 K9 h
2 V$ i& Z  n4 X: f8 W' @
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產- W; I9 v' z6 @' e8 `; `
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間, q7 }7 K: x7 g
& y0 M4 ?% ^) I
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ* w/ `. J( e8 T' T$ Z  _1 S8 f

$ m' i% H2 {, jＦ：所有人讀如「殘」# }$ h" z) b( w- k
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；4 d% I8 j3 u1 k0 s: B9 D1 R3 o
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；: C! W! \! l# U
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
  [( F& C$ S* S; |3 S; J- f: i4 w1 J2 D2 `& f9 X
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
, v  z0 K2 |& b1 W! e
& Z7 T) T, v& Y8 @& @9 t幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
# C0 a8 X, u7 N* }% Y) b' f
( f8 P9 Y  ?# C到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。  s5 D) g% O! s
6 Q) ], P/ q. Q  D- b/ t
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。- i  D  ^" U. R% y3 s& C8 k. V
$ B+ `+ m( E, |1 g; \  g: d
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
: N9 X0 ~$ L# H" o; n2 e
5 G1 z$ r8 M, Q- v: w8 S問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
9 Q1 N3 c1 d' i0 g( ~0 E4 F8 r
9 i# T5 B$ M7 `  }$ R3 @我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
. s, P4 o) V- r' H
9 z& c5 D6 g' e" i/ g出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：, P' d; }2 h% Z% U
9 |" ]/ z- `  I& [8 h
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
( ?; G( h. R" N1 w2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。: x  U$ U! I9 Z5 m5 |/ [

& H' W  a! m! I! x! U& x〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
( _' c: Z/ H3 E& _+ A3 S4 s: a2 ^
4 i3 i! K- I' W$ g, j* z0 x+ O) j  C兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。0 E. j8 q9 A: J5 p6 J
* E0 P1 S7 D/ G
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
; k3 p7 j  V0 S+ p: s) c9 G1 X& S8 ~8 @8 _2 e  v
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）/ c5 T, C- U0 R; m3 W" ]' Z

& [0 c* X# W0 }+ x6 k* }7 g「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ L' t( m" d: e! ?- O
5 U! i) x! v' g- |2 Q/ f% v
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？/ O: i# S  M0 h: T
) F( l/ b: D! _7 Q
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 z2 _6 C9 x& F5 _- y
1. 《廣韻》音為正音. R# j( f: b! F' T! i. o) C
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: d  ?. [8 J. ~/ C3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 l6 M/ ?& a( R# }& L
3 {! h+ E1 H7 N8 r" X& E4 W2 ?  ~
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。" \- k/ k! I# L- h$ y" y+ W
$ W1 Y  r; Z3 f3 Z+ k+ y
例如：; j1 ?7 I0 p/ c5 F$ l% V+ U
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
6 u: o! I& ]+ Z1 ~' @2 v「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 D% P' h, l' L「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 Y3 n- i. [5 h9 y. h* _& W* R' D( X1 ?! p
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 d) e/ B- }8 q3 c/ A
4 H" L+ y2 H* E7 H$ ^# ^0 Y3 j* X+ W這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
/ T: w! r( T2 A9 [5 f6 I/ [' O
( b/ g# ^$ b& _' a0 h而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
; _$ |+ r7 s6 i7 G! Y
1 k# _# G+ D2 L4 I　　　（正）音　　（語）音8 Q+ V7 i+ Z2 S. e. C
－－－－－－－－－－－－－% _2 C7 N3 D8 n
瑰　　　　圭　　　　　貴
* F) o. C$ z' j, l. p篩　　　　師　　　　　西
+ F& C: Y- q, ^$ Y- E隸　　　　麗　　　　　弟( g7 F+ k# J: ?4 c' O" r" e
諱、緯　　胃　　　　　偉9 v. o* u8 J( Y* K4 v
搜　　　　收　　　　　手
  N" h. g4 p0 n; K/ ]( U6 j, ^繽　　　　pan1　　　　斌
! S8 d+ ?$ D3 W$ ?* |+ z忿　　　　粉　　　　　奮4 {- z7 S9 N. }
昆、崑　　軍　　　　　坤1 a% x2 L4 M4 U! ~
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
! }  o3 y# k$ }2 j$ b2 M冀　　　　記　　　　　kei3
! K$ T3 i8 X% N7 u" E* {昭　　　　招　　　　　超
% [3 u- v: k- I) w翹　　　　撬　　　　　橋  v' h% E8 l" W5 J  ?
徇、殉　　順　　　　　詢, o( K9 Q* u3 }9 _/ B
. _$ X- b. P% m
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# \4 g* I7 E% o; j/ l& h4 }

3 `7 `" Q) I9 S, y7 ^' O3 R也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
5 r  Z7 Q: `/ v7 q( s7 W7 ]0 u! r  X: ?# C, l/ J
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
$ x% e9 p5 N$ L( O. C  d9 k  ^) ]* k" Y& J2 N* S' t& [
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
& i% {. S" m* W# G: H5 }
! ~, C( u8 ?5 j. X+ V- {0 d又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。2 R" S6 x+ q$ s3 Q' P# Q: C

2 v" H8 E/ |# c* j! l3 s否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。6 n  S2 P# p: j4 c6 b3 K- T
! _2 Z7 H5 H9 \- l) Y
若是單指查他那本書，則太霸道。
8 T5 \" s! S4 S, a9 u
/ ~/ D( k4 Z, q7 t又出奇地，何文匯先生卻說：2 O% U8 f; K4 R6 D/ j2 Q

) H& B: v+ ?$ s4 E6 Y8 z( _「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」5 m* Z* {9 ^3 G, w# H
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）& \9 I! `8 U- q4 ^
- B7 H9 T5 k; h0 o
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。. d$ T/ U8 `1 T" R

  m& I6 _8 q0 A" n那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 V* S) y) _* ^0 G
1. 《廣韻》音為正音5 t5 ~4 ^! I3 R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 y' u' |% l9 p& ]" Y9 f" ?; _) B3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ k9 j5 S3 |1 z
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音0 Y7 N2 R% _/ B' ]

5 n" [# ~3 s6 c$ A也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( ]  ~% G2 A6 U8 W  n: R; y
: O- c& ^1 [; O1 O* v/ F《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
, I' L  Y4 ~/ M( P" L! I何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」" |" e$ r2 `1 ~: r+ d. E) m& r9 R

  Z4 W9 q' a  I& v7 b, w1 s8 `既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？# `# ]5 V  K4 T/ X, [
2 b- F0 Z. b* ^3 B! @; e
小孩問：「搜，是不是讀守？」
# I  r, n5 f; }$ ^6 E你答：「是，但這個錯的。」
2 s, W* q. u  L+ i. B2 Z小孩問：「那應怎麼讀？」
- i& h$ X' h9 t你答：「收，但我們讀守。」
* `0 A# ~7 |( g/ M- q1 l# X小孩問：「為甚麼不讀收？」( \5 K8 D7 Y5 \* h* G3 u: `; Q
你答：「因為我們習非勝是了。」
% d) y' J9 Z* F2 C3 Y6 v小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」9 s* t. p1 n& h+ F; C& [" K
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! D3 V* f# q6 t) \* c# ]- [小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. O* o2 C2 Q' @# }: [/ V& Y你答：「對。」
; n6 L8 c$ G8 n! B% e. p9 r小孩：「？？？？？？」' b4 q- f& `  k
% f) g- a& x) s* j& Y9 s
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
4 e  S' C7 ~5 o1 f4 v) d) o2 g3 s% D# m4 k
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
$ }$ S. T1 F/ Y5 Z! V/ T+ ~1 d+ Z/ J: g( t; G! H; C: \3 t) P
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。/ G% y9 |7 a: ]8 h" l5 K- G5 Y) _- C* l
  q( w  x# D5 i3 c, k% Q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。: H4 Y2 L7 F( g( f- ^: x$ I0 q% F
) P" }+ B- R3 I: ^- H5 S) i$ p4 H- M8 Y
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
0 M; O! L6 o1 U  l) L7 a+ u: l
5 R! u. R  Q+ t5 t3 P何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。( A, r$ b4 ]+ k4 ^% D6 U7 ?

8 ^/ G' U* i7 Q: n. |: f. k一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。+ E2 z$ C- |9 F; W- C

5 b; m2 J9 l$ ]: M/ s3 T4 W1 [何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。6 E% k; o, u' _) g% G# h0 `* m
6 I9 K0 ~( C0 h! m$ r
※　※　※3 V: r8 U. Q- Z! Z* w+ o

. [; E' k' [7 x4 Q7 M0 e. [. }8 `事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。% D( W+ N5 N$ ^

4 G, ~2 O: s2 [3 q, E! q因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
5 L) o& H- x" P  e) K2 }7 Q
; f( C: l# C  X& H4 |, D例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  N1 t" c5 \7 G例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
% Y: e/ C1 T6 f- j例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
. Y7 m  H/ F0 r% }7 d2 y例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。" r2 V- b2 w' V; b/ W7 G" E

" ^# M7 `! @! Y" c2 j7 ?4 _不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。4 f1 t5 @! X# j2 n  u8 A

+ E9 @' @8 N- B% M! M" m正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。