[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。7 q- ?) k+ s5 a% y' P

% ?5 g. _; m4 I) [何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ G0 U# z0 w) t' y; J

5 A% s  X2 \; P2 J% ~: X一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: \; X) @) C4 Z8 J
7 N# f2 T/ `3 [9 Z4 j
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
. Z& ~" M( N% m) @' f4 i( l. b7 h
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。4 Y& S# a, u1 L/ }! k7 ~' y/ o- ]

$ \# T1 g4 B  N* z" j( K  D前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
' O/ x' P* o/ w2 ?1 C! e6 R8 q8 Q3 v' ~+ g& O7 [8 u' {: I
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
. g; l8 R$ C1 a; Q2 ?* ?- C7 B  d3 h' b) y
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。: Y, U- Q6 @* {- Q4 K$ u. r
9 z) o/ Q/ x# |- f
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
' g7 _! S2 ~) I; S
! h5 W5 Q5 r+ m9 @" B: t% m% |所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- A- @# B0 ]" Q6 }1 e

# [4 X8 m1 G: ]6 g& N但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：$ ?* G! ^* }! b0 X# [
' e4 K1 E' p6 ?1 k+ U2 P) |
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
: N( M3 ?1 m: Q5 B1 \7 @9 d) }6 o1 T3 Q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 \( H/ ?$ U' |6 C
7 k2 Q+ j: Q# u! G※　　※　　※
: m$ q2 t1 y- G8 h; p! O9 \! o. T1 d7 c
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
+ y9 D* [- {( u
5 O1 g1 Z5 M+ h: T* |問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
* P8 z5 C$ B9 y3 j* }: N7 t3 s' B1 h  c% N$ o" X
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* e; ^2 L+ M# |
8 ?- C) x. ?" q. O  R3 E讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
1 ^% o3 f2 _& h& ?5 C0 S- u　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間5 c0 g" F- h$ w9 J$ a; g) _

) L2 V( E* l8 S$ h　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
' e3 C- Z7 d1 ^: L+ a  I- B+ O/ u6 S- R
Ｆ：所有人讀如「殘」
- D1 I7 [. F# b& i. v6 B; t# p( m- ?8 pＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；5 L! |8 T; G+ R9 n/ f) D
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；2 r0 L% S) X+ ]
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
; D+ H5 H4 C! a( @; O- f, n9 ?! u2 R/ m% F
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
6 T  I$ e0 G& }
) A' n# Y8 v- \& i" A幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。. o* Q! h. ^7 p3 c1 L. p: c3 b
) T, U% r& F. ]5 }
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
6 P) d: {4 V1 a) j5 g6 ~# I: K+ A! N2 L* {
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。/ [6 o* @+ \- [: [( M' P8 y

2 l7 W5 ~5 u& w$ B6 @而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ N1 ]: f( H. c

. W+ k) o1 E3 M" U& Q; [* F) o問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
% s' C6 a. a2 x( y1 O
, s7 B* V  {: i) k( N# ?  E我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) u8 N& K8 a/ u, ^' p- q# ^' k* a2 O; G
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：6 Z" q; H7 r! e2 Q
* q( ~/ f! i5 o- n
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) G7 x) |1 H- C; R! ]2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  F- K3 R# W* c: T3 ^! w0 G

# {' N+ u& n8 L6 ?! K! {〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕: p* D# g; g& x" h; p

8 G5 R8 S% b4 a* R兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 R- r& [& O  _

4 s- V5 o- N5 Y# p但這明顯和何文匯的強硬立場不符：- f* ]7 X" [6 O
/ |& K- u+ ^0 t0 b4 k- E
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）# i7 ]5 D; d: G* G& [0 y

  q8 a) C- T( S% o* H* R/ y* ]「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
1 P/ l) v6 P9 R6 \. H2 H# b
' v2 h$ _3 [0 x- _( Y9 t; U$ B9 a你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？, {- Q7 i0 L6 l+ q3 l3 o
, z$ d/ X4 j8 m4 i& w9 m
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：, ?" P" O% _% C7 q) [4 E
1. 《廣韻》音為正音
9 h# F+ V  l6 J+ K1 O! ~2 }2 f! I2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, J0 J4 C( R, A! D1 u1 w5 `6 k
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ M) ^4 C' E; t# }- N4 Z. |( O

  k* y- U4 o" Z6 ?+ i" h（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
: R- l  T: U' t; F
; Y, Z, e, }( h9 A+ q  _8 m8 g3 k例如：1 A6 m& ?4 d- v- p0 }+ x
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
- w" i! @! ~6 B% P「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& ]! G1 y/ b, s0 ?* c「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 o( B0 \1 K. Q: L0 {5 e1 m: L9 [0 n2 I1 j0 P
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
5 f+ u8 a- y# e7 \  s; z8 v* k4 a8 G8 H' X. d. S2 z3 O
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, W' J; W) @# M
+ K  J. E; H+ V6 @2 e而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
% k/ V% P" F6 i
* t% k2 C' M& J" ~; C; D　　　（正）音　　（語）音
* `0 e! P/ i/ \) j4 Q－－－－－－－－－－－－－+ @1 B5 H7 V9 e+ m  g, h/ v
瑰　　　　圭　　　　　貴
' [. O9 R. y. H' T- N篩　　　　師　　　　　西
0 N- @/ }( i( {9 B+ x隸　　　　麗　　　　　弟
, I9 n7 s- I# x' t/ T諱、緯　　胃　　　　　偉& ^# V# a1 `! A! U9 Y! a  Q+ I8 l
搜　　　　收　　　　　手
$ s* |; q  z* J% O7 o" l, N* k- a繽　　　　pan1　　　　斌, \, @8 k, g/ E* N$ n6 U
忿　　　　粉　　　　　奮5 n+ m2 G- X$ g# @
昆、崑　　軍　　　　　坤) J' D/ s$ B# r- |# ~. k
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
6 o' \4 b- c4 f冀　　　　記　　　　　kei3. e# o, \$ u' O* y* c
昭　　　　招　　　　　超1 J* V6 n$ p# D4 x/ W% a3 \  A( b
翹　　　　撬　　　　　橋
' N, n+ z! k2 A9 a5 H徇、殉　　順　　　　　詢
! E: |. V% z3 T- r% `  {9 d2 l
7 N# e; u" i7 B: g* q這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。8 L$ `3 m% o; V8 v& N

5 ]; U# Z3 n8 ?也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
: }8 C8 Y. y0 z: S& w4 }' b* \
" [0 c# `' m& P" |0 p- d2 u這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。. i* B5 w( }! j5 E2 O+ Q) j( I

+ q% G8 @& d! `% B' ^除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
$ p; v, u: |4 o) V( h
. O, M) P3 v2 m) Y又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。% b; s+ N0 r; u4 G1 ?( ]7 ~2 M2 L
; ]' ^9 I3 r6 r' m6 ~; v
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* G) K% V7 [9 v

: t" v0 k8 H% {% E8 h; N若是單指查他那本書，則太霸道。
" R) l* t* X/ E9 s) A/ R4 h! u0 X- y2 [( G  y5 _
又出奇地，何文匯先生卻說：
3 G& H+ v2 C3 G2 M9 P! n" r
2 b& S% L1 q2 }/ _+ U1 N. w「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
5 J& ?2 f1 c( ?, K「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）* O- A& i$ H5 B  |

' Q+ J, J3 V) y& N8 s2 Z# ?我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
* L! @2 s0 P3 u* J
( u! a) E' G/ k% n+ g* D6 P/ ]% ]' B* o那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
2 M6 g6 r6 P) a2 S1 I1 @* J1. 《廣韻》音為正音
# Z1 \! c& c( D  c2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
" ~5 [' W6 b( ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' o5 s8 _0 |+ `. e3 S8 `
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音& S" F8 O, {5 z' t4 v

( _# l- L4 U2 B1 G也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。  _: i* j1 C* O" H
( F4 U; k9 x  F$ j
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」$ t: Q" Y) f3 }6 \6 q2 N4 z8 y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 g6 t* F# ~- i$ K
) C0 {! u# h( N# a% R! H既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
: K3 F2 X  g! V$ ]3 q$ a: J( O. ^; z0 S( g1 s  j/ k$ m6 k
小孩問：「搜，是不是讀守？」
8 e/ o0 U# K: p) I' [你答：「是，但這個錯的。」& T% U6 v, w0 I) l
小孩問：「那應怎麼讀？」( S: j! {) P, J9 Q
你答：「收，但我們讀守。」
0 K& e" `" z( n# ^* V7 z小孩問：「為甚麼不讀收？」
, u$ y  }8 N; E. P你答：「因為我們習非勝是了。」
7 P0 P: o6 }! H+ @$ [3 y5 n小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」2 t- G" T% P$ c) L- D4 i, }6 n
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
% u, C# [9 V2 {: W小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
4 `6 X! ]) n' ^1 U6 h你答：「對。」
% O+ b; c/ y# b7 ~( Z小孩：「？？？？？？」) I) j: g' }1 q7 v2 q9 C7 m+ b
/ L: B, [+ i8 Q& R8 z
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。. z. |7 Q0 B: S& {1 A
, I( G! w' l; X+ v% ^& }: O
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ T9 }; k* `+ K' z7 V
. `; O, @* d) g" }& L) A這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( c/ K$ Q) }6 R3 [8 C1 F! F: f, {5 q6 w' {# u: Z! G! T
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 P  m  Z# y/ q4 I# |& i+ \- o! o6 Q+ y4 e4 k
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* a' D; k" O% o. h4 I6 [! Q: l% l9 A
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
2 Q/ G6 G* U! O% o' u2 U( S9 ?$ z! W8 l9 _: h& r( ^8 `
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。  ?5 F: @  C! L) t" I; M9 W
; j$ U$ H+ L3 g& I  d9 t, B
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
9 Q7 o: k: ]- O" Y4 o9 O& N$ z% N, M1 s! O( H5 h
※　※　※6 K# V' M. q+ X9 M

/ N) u' K" j1 Z0 e9 H0 H事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
- M( J& H! Z1 @3 X# f* ^' ?, G/ G) Q. N! Z# Y2 k$ L  r1 f; c
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 b8 T9 T1 J+ o$ W3 m
# ]# W- c( y  f. \
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
1 A5 }! x* d( p- {例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。5 S' w7 ^4 _6 i( t( O
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- U$ ]" O0 C" R8 L, a! w例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。( i+ K  u6 f8 o: C
6 n8 ^  z% H& ]4 A! e  Z
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. ~8 @4 D; h3 ?* t. Z* N4 {6 o0 @: R6 j
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。