[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。! W5 E0 {- M0 l: L! A
* O  t( C8 p6 H5 C) C
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。% p$ a* u+ D9 r: [0 }

. X* s( g- g! b; ?7 i+ Q4 X一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。6 T0 d( h; w- c' G) j4 G) y( o
$ j) A, \+ s+ J8 s" ^0 D# Y0 Q/ S
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。" [2 F! d' w0 X9 ?7 U: S
% \+ u4 X8 l3 p& v- e
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。: g4 |2 |7 w& H4 k# `

" Z; P$ J+ F8 y' p+ H) }3 p% `( F前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
' y1 R, Y% N& ^* o* U" E$ S: Y' Z) i* ^
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。# T3 S" h8 @9 W

! n  t' T( G6 I$ z4 z$ L9 I" C到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
# p! [6 A6 [$ ]5 d8 M, e! R& x4 c3 O/ H/ a! E
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% \, z7 Q! \' a# ]

0 x# x, }+ |& S5 z所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" n2 I2 ~( o9 T0 `' L+ J2 Q# c/ M: ?+ X
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：; D; \( q4 ~' H. @! S6 o
1 b  @5 v$ Q* d% N  O3 S* z" @
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
. P: M- M; t: ^# [
: c" t" y+ Y& ~# f: s  i依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？9 ]2 x1 {" b! \8 k- U8 I) Q

0 G( z! t6 r8 B6 u' `※　　※　　※
' k0 M* E  \& C( p( n4 E: J; z, |2 h: @' J2 R, g+ v* P
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 l/ {. z8 Q0 C; {7 `/ F

9 @, w. q" u* E/ ~% D+ u$ B問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
! y' U1 D* H  @# j
& q: ?  N8 r# X4 |: ?% }" d# h  ~舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：  p+ V1 u/ t' s/ _5 d/ c% |1 a( u
- C1 v* B- B: j4 O
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產; h  y% j, A9 @: c6 C( }/ I: y/ e
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
. M. r+ `( [) j8 t5 _; \% M, Z7 ]6 L9 K4 _: q
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
2 G- F( S8 [' S: W, U% ?; C
& e) ]7 Y  X3 h$ v' P* j$ UＦ：所有人讀如「殘」' n9 E( u4 ^0 _: ~1 b6 p' O
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
7 P! E' Y/ I" [+ g* Z, Q9 }& kＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, V* f- r( T7 c( H# v0 NＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」, p8 I1 h. K6 I, m1 ^6 U

0 B$ s  r" m+ W1 ?# a當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。3 ]3 D( l4 ^, G# s
8 P+ W7 [, S6 d9 D7 U1 T
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。1 ~( A1 l/ G: n) N& g" l

# }, z6 l. U/ c: m" |9 ^$ R到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。# M3 y% w3 i3 a' b! G
' u0 y4 j  A, y  o4 u6 \' K
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 R9 P- G: R' q: ]& z, e% `: g1 ?
# `0 y$ {1 F) ]
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
" C; D0 X) |, V8 t6 r: F  o& N9 o8 S( t
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
7 V1 R0 ]9 J) m/ ^/ k. t0 ]& A- {/ u& o4 {" ^* H+ ]0 Y: @
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
7 @% a) B6 T& y/ y- ]0 c/ T  P7 \/ Z, k
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
/ L9 t* B0 z1 p3 W2 ]3 h" s
; {. B# B! a! ^" q" Y0 ?1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。& K9 ?% e# ]; c, n$ N
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。: U& W: T$ x% B+ V5 U

7 s7 Z+ v5 [. ~" B〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 \6 e- C/ ]5 M
* E6 i4 [+ @  G( M  h) ^/ q兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
0 |8 r% q' x3 z9 ~. p7 y7 R' e. R
) B) B& Y5 x: c9 I" G3 H, C但這明顯和何文匯的強硬立場不符：# B0 ]6 }& B' j) M* g
& K  J; {9 [/ f/ H- H/ n3 j
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
4 F- h  x  U3 l: n2 A* h/ ^
; Y; F5 g2 u. O9 Y$ R「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
+ }/ Y7 Y9 g+ e
. E3 |1 B: y* q你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
( Y; ~3 e$ m+ M* |6 Y: n  |! d" B$ T8 @/ G
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
/ V  A! o+ Q# |- B. H% A9 D1. 《廣韻》音為正音
: h' E/ }+ F* `( e2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  w0 D4 q. [1 G- N1 K3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 h+ H9 j- M) \8 C
. s2 A3 ^$ C$ Y7 }" j
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
% U9 z& F: E" ~6 j) d$ \1 G5 |% L" T; \: s- M
例如：
7 c3 R# m8 k8 K9 X+ I# O0 u9 Q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。$ p  ]% C8 |; W1 y; |
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) g9 O. {$ N: s% _1 X- I) p1 I
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* J" Z; P* y5 }+ N+ t' a) p+ ?
* ~2 U; t7 @! z* x) b
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 B) [; I# I, V' o; `! n. j" Q
. m( G4 d( f% ]- f
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
3 n7 l0 l0 O: v7 W; p5 J: J5 M8 a. G1 A, C- t
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？# F  |3 ~+ S6 ~; U5 I8 x  u6 p
* Q( Z. g  X. e2 n2 B6 i& O2 _
　　　（正）音　　（語）音
8 H% |" h( a- O5 B% K1 C－－－－－－－－－－－－－  |! N" y3 K% N6 @8 R  ?) p
瑰　　　　圭　　　　　貴
( j5 H9 W/ V$ |) A# g/ m9 u- k篩　　　　師　　　　　西
3 J. m- s+ y5 h* R- V隸　　　　麗　　　　　弟5 S" b) m( Q. z" S
諱、緯　　胃　　　　　偉3 ~8 }9 g2 q5 e
搜　　　　收　　　　　手
% k8 S7 S0 ?2 D" G; ?9 h/ s. G4 y繽　　　　pan1　　　　斌
+ p1 S7 g$ \* B" J) q忿　　　　粉　　　　　奮: D- F" }* ~3 N' p
昆、崑　　軍　　　　　坤
' P: b0 X, |  d$ q( K蚊　　　　文　　　　　燜(man1)( o6 s' l) L( D) k3 }% v# E
冀　　　　記　　　　　kei3
; z' _+ l2 P/ g6 g& F2 s; A昭　　　　招　　　　　超3 d  E+ k4 ?" Y) ~: ]
翹　　　　撬　　　　　橋
1 O. V) t1 I/ I; ]徇、殉　　順　　　　　詢
4 K! X1 a$ @, B5 e4 m% ^
1 l/ W$ H# C; Q3 Q% K, d8 x這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。- S0 S, x) ^( x+ ]/ _, j
" ?. X" \5 e  e- Q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。3 K2 K0 `, i5 [3 r/ }0 s8 y! m

: `" U- N6 ~2 C( D這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
5 ?' B4 `( j3 ^" N7 C' f% ]+ J- A% L4 H7 {, d
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。  x$ K+ K4 W& |! X
3 J! s; ~. n2 @! R- A( ?# I
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
. A+ c1 X& v4 i% y7 ^9 l" R8 i# r6 S
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
! w% {9 U& z1 |. J* |/ B9 |6 U2 \8 ?0 m) q. d8 `
若是單指查他那本書，則太霸道。
$ d9 L2 E; d9 ~: d7 S+ b
4 h* Z% j3 v: Q' l. i3 {又出奇地，何文匯先生卻說：" d" d7 `) O8 C8 b: r- u- V: r) p" @

% s) N8 N* S6 z. w5 _「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」  N" B* ]7 U5 `" x6 \0 z' R
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）% A2 Z% g& c8 u) t0 u& S: x

, }% a" }5 M4 y- X5 i8 c我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
; E5 j/ Z3 d( b
# `' e( }2 Y" n8 ~5 ~7 x' a  ?) W那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：3 K8 c5 v: |; u
1. 《廣韻》音為正音3 f; i; E6 |) s8 H$ P6 u
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* ]5 v" f$ O2 T1 _
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, X" X9 R' z. d2 T8 T+ h4. 一部份習非勝是的「語音」為正音, ]3 z* W8 B# \  U, S
$ k: n4 F. H3 r$ S: C' N( }
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。. F) @5 E) c! X  m

4 {# V  }$ a2 O《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」* O5 M; h( W. G1 E
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
4 w& B* x, K8 V0 ^$ Q. k
. T3 R+ o$ J; g( t- s既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？0 l. l9 n7 i9 d: \2 P3 f, M

; g7 d5 K, B6 T0 T- n6 d7 k小孩問：「搜，是不是讀守？」9 T( N5 y9 l' P1 E- U) z6 |6 K
你答：「是，但這個錯的。」: H+ _5 c, w! ^4 d: h
小孩問：「那應怎麼讀？」
  C  P4 q4 I- @8 T3 {- G' G/ g你答：「收，但我們讀守。」) ]3 ^. g0 \! P( M) q# H0 {
小孩問：「為甚麼不讀收？」' X3 S+ X  t7 C8 E( D+ y4 V
你答：「因為我們習非勝是了。」/ s7 A/ u- u# Z6 y+ j! |. z6 [4 W
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」0 ^* S/ y' c' V+ E& D/ X8 Z
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
% b/ {( w2 {  Y1 O' \3 E小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」: Q1 v! v8 X9 S% {$ Q$ i  h
你答：「對。」0 f0 T* W9 o: C
小孩：「？？？？？？」4 }. M9 w0 w) Q- E, x

3 o; |! L3 M1 K8 P. t9 R所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
" `9 [# n' a! A
  L: s- y% _( z這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。) {) I  M8 ]5 J5 i/ b* d
0 F( G/ g: a2 z
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
, \# p* t2 s3 I" U5 n: C
6 t! ~4 h$ {( A- ]  a  ?0 U8 P. X在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。7 B8 y: g8 F* Z- R1 s* {
7 X. l* ~$ @- t7 `3 q
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ d" J/ g2 `' y! ~& I  b# a# K6 x- R! W# C* H, m
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。4 A( Q: W1 A7 X  ~5 z

9 |$ M( n& D% l) ]一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。* F9 N0 \) s4 L5 Q5 G7 b9 p
* R9 r! N' q8 j" U" v: n. L/ S
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
+ H, o. h4 I+ `  c
! N* ]2 f# F/ [+ u" e* a( N( y※　※　※
1 L- r. i% j: H& C  h+ B, E) i- s- g8 g  I
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。/ n1 L, w# K- Z; d/ T

; A9 D5 m. ^1 `- @因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。- |1 H  w7 g4 R, [
; ~* v9 f' W; y# }4 U5 {
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
. a2 w7 i* t! U例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
% ?! t. w. B4 J例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。. {0 ~' D; ~6 i6 M" y. Z( ~) i' r
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。$ B4 V1 ^5 Q( @& H0 d

8 ]) C# S, d+ v) f3 N9 M不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
) f8 X/ p* r, v- s" O/ u/ M* g8 P7 A
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。