[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
& o7 c1 m# e2 }1 E6 M* j/ U' b% e& ?/ v  U3 f8 D
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
; d/ q  Y0 l. W* X/ Y% u! `0 I4 h
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。3 ?( v) x8 Y/ {' W
# ^9 I* W: O$ Y! ^1 i/ U
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
% O" a. C! V! c0 C' w5 y0 N/ x, N, R4 w+ c! s* J4 V
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。- H, ^1 m% N- Z

8 o9 G( S* T& C7 v0 w. Z. \" H前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
7 n* F2 i9 L; V3 I
# p+ J+ r# N. a' {有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
( K6 Q4 H% T( X1 G# \  T$ a% k- f; ?  V0 \/ |1 Z1 G$ k, Q* J
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。0 H" `4 }9 q: \

: e! I, Z) }, i其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
: Q& U# F* x0 R( p) L
3 \* ^  F! ^3 ^1 `所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
: R6 j2 g* j; `$ K3 H" k, R: ?' l1 A( }" E4 D$ E1 E
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 J( I+ c  v5 j) d( T1 x
' k& S5 G( m) b6 l4 C「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」; ]2 F' C5 s4 W! O, e# i

$ [- [6 T) z2 v依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ {% I) W. R6 k
! t0 Z/ W( j9 G/ q3 V  f※　　※　　※) [* c5 Z! V- \. A; {
3 _( l# L& ?4 P6 h
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。1 A# w" g5 H/ U5 Y# c3 E) A. ]6 g

$ }- K) E8 m% w: ?, K問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。2 Q1 K# W* b( {6 B$ `

6 G& A- x( L9 |6 d  |* t舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
1 h0 @1 M6 J& ?4 J$ p' A3 `1 d! y% ^- ^8 p' w& e
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
6 A# O& r! p1 @0 h0 W　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間7 ]- X- e( Q& n! q/ J

  n7 V' l1 x( l  ^7 t5 T  C　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ* k, C4 o  K2 \& u/ h3 E
1 o: h% q3 ?! s
Ｆ：所有人讀如「殘」; N4 W& Y9 ~* I: A+ ]. U/ ]2 n
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；& ]9 t( H" [8 Z/ @+ D% A% B
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
1 Z# {! t# F0 z% m' ^6 HＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
0 W/ c' Q) e- |( f' d( J  g; N3 G- }* X
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。0 b' n6 m0 \4 C3 J: G6 w+ g
7 w; l# D/ R  f- n7 F
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
; o: Q8 Z8 {$ ]; v% _% ]
) P  ?( \/ _2 |3 {到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。. w; ~+ L/ `; N2 J( c  y  K
+ q! F7 s* X+ @+ q; |
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。% ~0 t, K/ c6 h& {1 e
5 p' |6 a! F( R- u. w3 q1 a0 Z
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。- }* {# `* C* P- v9 S

( @& J3 F. o+ w- i9 L" m7 I# v3 @( {問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？) j% a& R0 n. T% a

3 G  T: P) ]2 p: Z$ S/ P$ p我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: p8 D% H" d2 H7 u9 ]
8 C( }+ C2 c  _( z5 t
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：: F: F8 i% A- g7 _

" v- t, F. z6 D+ F+ v  J! c6 V1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。) W! j  H( Q* M. U- ]
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
' S; Q1 ?0 _' r- r6 ^# o; i) l8 v
# \" M1 y7 m; Q4 v* T3 N〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" ~8 L2 N0 l9 B7 t  X7 h

! A( l( \- P, H" P& z; A3 l兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% f) \" s2 u# C8 l' Y3 `" ]
$ C: F3 ?- Q  d3 D( l2 R: x7 }+ y但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 T5 @( ?6 ]% N

4 M2 R, d5 Y, _! M0 o9 V6 X「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- N/ s1 ^% o( x% _) [- V( K
; O7 q* S( h$ }1 _「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
( I* P4 S% V4 L7 |/ H( m9 R, W: M( o" k8 {9 t
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ j7 G* K2 Y$ }
  h- i3 `* ~  B  b至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
) L9 l4 p, C! D7 @* E1. 《廣韻》音為正音3 z+ r! r2 e4 l, O  C
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& W& B/ U: O. u& E& E3 a! K# H" \3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) h6 S6 C5 r7 f6 _
( Y# b$ p* v$ C0 G
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
/ R6 k6 ^5 X! y' ~1 T5 Z$ X4 @3 d: Z2 U! p  e3 ]! }3 y6 r- ?2 ~
例如：6 E; A6 H: \' Y! b
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。' G& D- `9 k3 `9 \& n
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 ~  X4 y5 N* F9 V4 s" [+ `0 s
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& k- w$ ~% g9 A
0 Z- `; q7 _6 W9 K於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
5 @5 \+ E2 J- ?) U( i; z1 l% N9 c. o5 T8 ^+ X' o$ j$ |0 Y8 B2 M. K
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。8 D# H+ P. \: {0 Q

5 c6 z  c6 h7 x7 h. B" }而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？) `1 x$ R# p4 g% f- M  `8 R" t  }* B

" q9 w5 r5 D# }8 ~2 b7 `' ?　　　（正）音　　（語）音$ l1 q# I) U  U" z) ~: n" u7 ^
－－－－－－－－－－－－－
" k! v0 J6 p/ ?瑰　　　　圭　　　　　貴
( N# p' P1 L! |* U6 e; u篩　　　　師　　　　　西
  ~: C8 D8 V, D  r+ d, R隸　　　　麗　　　　　弟
: Q2 c- H/ O  e( c1 r% n8 D/ E諱、緯　　胃　　　　　偉% o% z. G& K+ O3 T" S. s
搜　　　　收　　　　　手
+ H. x- ]: U. P3 ^% E! d) }繽　　　　pan1　　　　斌% ]1 Z4 x6 w2 ~- S/ d7 ~$ ~# \4 Q; \
忿　　　　粉　　　　　奮% k5 V" ^4 ]2 v' I& x
昆、崑　　軍　　　　　坤1 |7 @9 R( i* E9 L- O( ]4 }
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)' ~* K4 f  k& S! a$ I  x% l; a
冀　　　　記　　　　　kei3  Z/ l. y. |. E- q7 s: c
昭　　　　招　　　　　超
3 _! \9 a! E4 ?. X/ }$ K翹　　　　撬　　　　　橋
  x& ?. P6 u, t$ W0 W+ H$ R' J6 T徇、殉　　順　　　　　詢: i; G; z: o# o# _$ A' y8 l

+ a! O9 n; c) ?. F; b這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
7 E- k- H5 E3 g5 q, v: r8 y0 Q3 k* l' h3 t, x  Z5 b+ M3 i# G
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
# X7 g6 G/ A! W$ S+ i% b2 s; w' W1 D) t, {
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。3 Z3 _2 O8 @7 w1 n, U- {, D

7 J. I) t/ Z, s8 c  d4 r: d1 T除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
3 r" h- M$ ^# j0 s2 @; u8 R5 b3 a: [2 `) s+ o% D* o
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
- G2 F* \/ g2 C0 y. Z7 S  @: ~! ^3 E0 r5 O' z3 l6 T
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
1 a' [7 {6 L# ]0 d9 E; B; R2 s9 E' F! `$ I$ _! P
若是單指查他那本書，則太霸道。" ]9 \/ `  w. ]3 H5 I# K) Y1 O8 }2 K7 V
& l( B" ]3 s! z% s8 G  d
又出奇地，何文匯先生卻說：
0 R( D+ ?2 M& Q3 I0 j# J
; H1 L# o4 {5 a, q' m1 m「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
5 T" Y1 T2 x5 a1 D  @「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）/ ~' V3 [  b8 G- Y( i; Z- L! K, M
! P2 X4 A9 _& `. d" @, y
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。0 @4 G5 M' \8 W. G3 q7 G% z  Q
+ A  `- c" I" P, Y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：0 \5 S# z9 h" S
1. 《廣韻》音為正音
/ l8 _1 ~, q# `! }' c6 a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! w& P9 X* B4 u! u0 k( s! _3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" b! L/ E; e0 D* C- C+ V- n( i  Z# I9 ^4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
9 K/ w1 v! U8 J/ ?1 I: W) _
* X6 |2 z8 ^8 w# l5 m也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。) r) E- P* Q( g+ B1 p, Z

5 u" ]. a# n' d" @9 O《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
/ R1 ]  M8 c0 Z* g$ Q2 {9 Q何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」& c0 ?) X/ e" F! k  l
9 Z  K: L0 c* {0 u: L& k
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？  n0 q9 j/ {5 i! C
# q, K5 ^, r; K' r
小孩問：「搜，是不是讀守？」
% v% x& s5 P( v/ R; F' K你答：「是，但這個錯的。」
' b' [7 R! ~& [; Y小孩問：「那應怎麼讀？」
7 e, q; Z0 K' K8 J8 A你答：「收，但我們讀守。」
- Z# R' M( s( N小孩問：「為甚麼不讀收？」
" N8 A5 t  D1 B* t3 p你答：「因為我們習非勝是了。」
, K0 z; n9 v* K小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
1 n( j" o/ J' W8 Y. q( S你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」) B" k' k' M& R" D4 ^
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% A! A1 d. @- ~( g" V7 h3 f你答：「對。」2 P6 L0 u& D- T& Y% T6 l# S% k$ t
小孩：「？？？？？？」9 g& u3 \, H. t/ N
! v( z  y7 K+ n6 M8 a5 h
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
5 Q, T4 k( w% d& [
- ?; G  Y/ C# S( B這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ S5 w! R  }5 X7 _" @! C( c$ E& z; S
0 }  Q; H  p( S這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( E6 m2 @; }) m: \+ c9 \7 }
+ x8 _: @+ ^' c
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。5 A8 c( t; T& p& \
6 W" J0 {' V9 G: _- D
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
1 B5 ?! ?, o* q3 p# y( E( e  L3 x# t8 d5 s( Z* R, B! T4 O
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  [/ ?6 G3 D$ K: b& e

( N0 \3 V3 T( r! D' ^一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。# Q3 s6 @" L  x2 J) Y9 h

3 L$ p( k" P9 D* V何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. ]) h. \$ q- r! W
0 B& r6 n2 h! y' {, h& {# j+ h4 C* Y7 H※　※　※) d7 L# C0 W* x8 K

8 n+ v/ N  f: G; t# p- c2 X事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
3 G3 J7 R$ K; G8 a2 I- i' B% r& \# v+ M) z$ Y5 ~
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。. @3 A: O8 H4 i
$ U5 n4 S' @. c7 T
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
3 ~7 n6 n" ^* N0 q' z  D5 f) ~例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
& k6 K1 _7 Z2 D9 j( `- ~例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。6 z; K- Y# i" ~9 d
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
' U  ]( Y8 b! h
. D' X) K. g( i: Y2 A2 e不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
$ O- r6 X, [9 z) a$ ?6 y$ D0 P+ ?* r: P7 k
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。