[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
: }8 c8 a5 ~. V- v
" E; L* N9 f4 F& o: i, f# t何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。  D; X* I* h1 q2 \* ?8 F

2 h4 W6 F% H8 z一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。1 [. t3 y& X( ]( F  |

) e9 r3 e. P3 m0 r何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。( J+ g  R' X: v- ^
& f* B$ W1 N. E: _2 K8 R. C* }
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。; o# c$ w3 I+ A2 V" X6 a- {# S

  H: h8 e4 H. d& `0 `, i2 z前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。; K8 L5 i* P& N/ t$ B2 {9 Y
: N: F% \3 C( A& A! e
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。, l  u4 ^0 f1 a0 O- a
* v/ o4 m" i9 C# S1 K9 r
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
6 o7 z$ Q9 U! h! T  @# E
% r/ c) B& g) a其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) Q1 Y2 Z% g; F* U
, x- d5 W: i7 M) T. S/ v所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' h9 M% W( x+ K3 t2 [1 D" n: e7 S
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
; g( ~) o0 N+ B& A6 V8 l3 z# x
# \$ X# D% ^: t1 m「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% C* {) O- P9 m
* v7 Z, e4 |2 D# E; C依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
- d; t" E: K$ j9 J! l' O  `; j3 N6 o! Y3 Q+ y/ S# U7 n' K
※　　※　　※' R9 U& v5 [* Z: O
7 ^% i/ b% K' c3 r& ~/ r
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
- ?- @$ l( |( K6 j! O/ M( K. u
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! K; A% J3 ]' K. l. o9 @8 h
' `" E* J4 t* Q/ r
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：4 G) ]7 s) {  \" R3 O0 K4 U
" N1 u2 h. O2 s1 d4 R
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
4 v2 S  L  N' w9 ~8 @* X6 H! t　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間. z4 H8 b- [* \1 M- I
' _5 Z" y) x- m
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
' F# s; w! r4 g) L+ Q
' c  g4 ?; J8 kＦ：所有人讀如「殘」$ k. [" K8 L/ ^
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；. T7 l5 \/ p, S% ~+ q. z
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 m8 o; B7 L0 ~. `4 f" V
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. J# o6 h; M% j' v) d0 U7 P. {% x1 v' J# C6 j- e. x: `
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
  i- X; n1 ]: r* m
* ?6 J8 x2 _  V) E$ @  E# }幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
, q' v8 f9 D1 }$ e
! |7 U; N) `# V0 b; N* G; E到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) m+ c/ x2 `" n  D) [4 X$ ?( w
8 f1 ^4 o8 r" n到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
9 b" L3 ~2 l" p& m. J
4 \% {+ y5 Y3 ?" u而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。0 I7 w7 J: \2 ]) n& k

( g, _( P& r+ W( x: `8 N% H  o問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  q3 r0 n6 w' u! z4 Z' ^9 m) z& m9 W
4 d( b: M2 \6 r) X. Y/ f% r% k  }我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
4 o4 \/ ~- C# \% B$ e6 V9 d) Q: l0 W- V0 v' K/ z) M
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
  H9 ^/ K0 @- ^  f" g; J! s4 H: Q. ^) T( ?" e! _4 h
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。7 q; A: z5 j9 T
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。4 F1 P% W9 D) J* `# i; ~
0 p( x" O3 J2 [+ q0 A# A# a, b* s
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕8 T1 w1 \. C" {' e1 w
. ]; ^( ^+ S2 e  i5 I9 n; X* t9 x' c$ |
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
! K; H1 V0 g7 A* U% }* i6 f! a- x# K. c( s' Z6 ?. }' l
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 [* I* l! |4 W. t9 a

" x9 ?( c$ C  h& @6 D* k. @4 U「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
& W6 U) R+ @# G
( y# a: T0 T6 v「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）; T1 i4 X* v/ B( |, x& l, t

( m; W1 p/ o1 Z" a- X/ h, e6 J9 ?: z你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
: d8 C( T- i* n" k
' q- d6 I# V" W0 L* ^+ F4 d+ z7 l0 h至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：% m% m9 p& A' K
1. 《廣韻》音為正音- S3 s7 X4 ?2 X9 B" [! E0 s
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 u- |2 g+ n; K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 }( ~! R1 V( m* Z* o( ]7 N3 v
8 U# [' u* I; I. e% o2 R1 p, J4 C
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
: ^$ K8 L4 Y: Y3 e; {# x
7 h% s8 T! Y- w" X; R例如：
* x( ^; s7 Y. N1 ?「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
6 {: ^# [4 \, V( c. d3 z! r) q「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, D' U; A/ @. V( q4 m5 n* ~3 j$ @「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: d# `; l4 i' m

, B+ [! Y* a, W1 M8 X4 I$ i7 p於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 F9 S' C: b2 Y; j: s  L0 O: X; u
! }' F; \! E! [" q; ~
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。5 k5 C1 z( K8 E  W- s' E
# w$ _5 O# O1 M
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
/ n3 v. Y: R1 `  A
  q" X% f( {: n1 ?# x" T/ A7 G　　　（正）音　　（語）音, S6 s" w  S$ [# m' ^
－－－－－－－－－－－－－- z7 C" p5 x3 A
瑰　　　　圭　　　　　貴+ E& X8 |  \+ l8 D! n. J6 A- E
篩　　　　師　　　　　西
+ p$ c% [* M; w+ R# j% k  S& r隸　　　　麗　　　　　弟2 x( F  U. Z- Q# `
諱、緯　　胃　　　　　偉) z! X( w8 \: j  \4 Q, q
搜　　　　收　　　　　手
, X7 y4 M7 T* t" N- Y! Q- X繽　　　　pan1　　　　斌
& {- r$ M" z3 `( ~/ [% f忿　　　　粉　　　　　奮( ]: P5 c. _+ f7 X5 d+ S
昆、崑　　軍　　　　　坤( @. @4 E6 A( O/ d# U, l* g
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
* x7 v6 [* P" U) S, M冀　　　　記　　　　　kei3
- s/ X& L+ E; x3 ?昭　　　　招　　　　　超& i4 X% T! F) d' G9 C" V( o
翹　　　　撬　　　　　橋
- \* n, k- W1 e! U. b, d7 Y徇、殉　　順　　　　　詢  w, L) ~' O; w* B

! _$ J! V0 ^3 v這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。% X8 T$ }5 U; F( H
+ s% d9 D/ G7 }/ m3 T$ \
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。( a6 }* Y' m' I7 m

% J9 b: _+ W4 V8 m4 M" W這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
3 A- ~8 ?! v' F, K2 E9 Y* Q) W6 ~3 z: j
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。/ V; E2 h0 ?1 B' d
' ^1 r. v. ]4 _7 q8 F- H. L9 u6 j6 M& _
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
- i: w! i2 Q- D8 {1 @
; h( k+ v4 \1 r; K8 h否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
  ]! t% Y* [. U- r7 W- P0 [6 X1 R5 j8 E  I- t# m( O
若是單指查他那本書，則太霸道。
% c0 K8 w- T. [" n% C8 i4 ]8 G. ]9 e6 }* l. k) o
又出奇地，何文匯先生卻說：3 L$ O3 t1 ]5 }

% A# l" f/ f- C; t「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
& M5 z3 k3 w+ y0 z. p/ e  H「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
3 }  B" e- ^: X9 J
/ \6 I2 W; s6 ]' B我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& T; g9 D7 h/ @  W* Y! }

7 s( d' ^; y7 U. q9 X那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
1 H' ?, j! T+ a( g8 z3 b& t1. 《廣韻》音為正音
5 M+ E3 @. {7 Q( N7 Z7 W+ C2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
" [+ d; L# Q) Z- T9 T7 `' v4 B% w3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ C  h  p0 W+ q1 m) D) [* S
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# T% x- e" i. o/ g4 ^, Y) ?/ F7 ?+ n8 y7 K
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。! k  i) M4 Y/ o1 e* C
3 q) A- P5 ~/ J4 j% e3 g
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 J$ o/ T9 ^. T/ H
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
" T1 S' J4 W+ I$ `8 d9 Q
% N9 d. v+ M# l2 ?- \6 G既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？- ?$ }6 x3 H8 P6 D2 M, l- s% `

1 `! W6 b4 G0 @  H小孩問：「搜，是不是讀守？」
: p+ w! H7 z+ |3 [你答：「是，但這個錯的。」
6 U( _/ F. w$ \, w) _3 Q/ z1 x小孩問：「那應怎麼讀？」
/ k+ c7 d% X* w* m: ^你答：「收，但我們讀守。」
6 K* D# ~2 k6 G3 [6 a小孩問：「為甚麼不讀收？」
; q* n& M; {# w! ^8 E你答：「因為我們習非勝是了。」9 [0 Y% D7 N3 s" _! x
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
. |# ~/ }& f% Y; s% ^你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」+ e* K; Q4 I0 O* _' J
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 V$ o3 c: `6 E; v8 K4 L
你答：「對。」
$ i8 [: z7 Q1 Y5 u2 j小孩：「？？？？？？」
7 y. b3 ^! _3 d4 p
9 \1 u" M. O' R) A+ m2 k所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。4 b# y; i3 U: Y: e

% f, u/ k, I( @1 p6 J! x7 h- R這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
6 B% a$ A) @9 i/ q5 Q5 l. ^' q
$ X8 l* f# T$ h; \2 C+ k這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。& P  a! P8 P1 I6 f& C; r
9 N$ W& N. p3 l* ]5 m7 G# ?9 B( i
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' t7 {' N2 X2 ^7 H( Y0 B' p$ H0 X& h5 W4 }! [6 T
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
+ y' E# M1 U5 F" l5 e' U8 Z% d# s2 f; T
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。" B' `0 \" y( r1 t
+ S5 c" h/ E4 w  ?2 [8 ?4 i
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
9 x0 Q, K, b) ?$ |0 N' R2 E
5 P% D' V& l  f* a- ^1 H何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
* x6 l- G) _( v2 r, Y1 _: ]) z
* A7 r  {- m( e1 n4 l※　※　※
; w3 D- X: g" ?5 F' S# M4 L
, L% ?( {' i' E/ x事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* H, s$ C- M; h0 A8 u( _  B8 h7 h9 J( f
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。" h5 c/ w8 X1 e  l9 D( D

; q$ ^4 y4 y8 S: z# h8 }例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。& D" l/ q' \7 p  n% s* J7 a6 n" ^
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。: {9 {5 W% l8 V, M4 G5 \+ J( E2 `
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。1 G/ ?3 @# |5 q7 j3 W  i, m
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( C6 C& ~# O: I- V: X7 ?, ^
, ~6 N! v# X& i不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。/ H! k5 p5 c6 O5 G- k1 c8 X: B$ Z3 }

  O7 E' ]4 [+ @. s8 f正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。