[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。9 Z- Y- j8 p5 ]. X+ ?2 O
/ e) r  j( C- d( i
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
" U- v$ F2 B) c# P7 Z* \! x' @! B/ l5 X9 o3 w- g4 E
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' ]8 X4 }6 v4 y3 w4 w
  |4 _4 b! u' t' K  K/ o何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。+ f9 z3 i  a8 \! j7 @

, s3 j6 h+ x' K6 ?8 T! ?  O何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
* y& o4 h/ H( r' B
! G: s! L3 F6 r% u4 D前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。/ `7 O& z$ ~# o4 \

) N6 f8 c5 O9 m9 w* Y+ Z有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 t3 g) n" c' v7 w% `) a/ M
. R1 Y5 `. d0 x3 g
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
  u, m; j* C( Y: U3 \1 z' X1 F1 Z! O0 U# @
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
, @  ~; c  u0 K4 E  Y" u- Y' m! L3 c, A1 G
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
9 l: }2 \) U4 L8 ]: X& h4 _
3 B' J/ e0 X: B- x1 B但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
# q  T' W1 p+ [" }* v/ L
: p% k, f+ W# Y* H8 y! D. T「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」0 m" o# t& \/ b2 y* n% }8 X) A

- i3 h/ c  o/ P; f依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？" m8 o3 q& C! a  R" [+ a
9 E1 c' T  z0 ^. d* W6 p: H6 q5 \+ l
※　　※　　※1 b/ P% H. I0 f
* H; x+ o; g: c$ F3 V/ _9 `4 a
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
' {$ ~; b4 `! f6 t" M7 D) u/ n: O/ M9 z5 _) M
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。. O9 B6 |* Y% u& W7 E; d
' J; J- t" e* }2 F9 v+ I
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
) h" o% b; ~2 o* W  D+ g/ v' y' t7 C0 r
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
  Z% ~+ j4 G) R9 D  f. C+ M5 o　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
2 r/ |6 g7 ]/ e6 a$ J! t" M" m% B: u$ }
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ. B0 H# ?1 _4 I! [: G" ~
* Q5 s! Y, s4 t4 U: e; G
Ｆ：所有人讀如「殘」/ |7 ^  C; u7 w; K# w
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
% J5 w  ~) y% {" C) \5 x1 YＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
  R: S& I" i9 O" l7 nＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」6 H* }8 I3 P. M/ R+ e' j

+ m5 \; E3 q* ?' ?當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% I3 V( N* B/ c1 C

$ Q$ Z4 [8 B  y) |0 R- R' @& m幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
* O3 B9 b  L# P5 C5 w& n5 e( O8 u* B3 E- c, {
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) {5 a5 O' ]( T; g' y- c. Q. U6 Q" w, b4 B1 b" z8 ~
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 @' ]  }/ d, T) y

4 P3 q, U* |2 _: c7 P而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" b& {7 @/ j- u  Q1 t

4 p1 E' p9 Y( b: }問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
% n6 t" [' v1 g2 L' g
% X2 ]; O  Y. L2 s5 k1 S. @9 e我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？. B8 x2 L% ?1 y; S% ]/ b- N  _

) p8 K$ ?" ^' A2 a+ P1 t出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
( z; t2 U6 q- j( b  L* X. C2 i; {( x1 ]4 A0 F, j0 g) c) r
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。/ k2 X  C' |6 z# a2 P& T
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。3 O" c' P( \7 _; M" ^

+ K- s/ c6 ^& Q) B. @$ l$ \& l# O〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕# H  K* D4 @4 [) Z1 Q5 @
' b: _8 `* ~4 F/ s, @
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。! C, u1 z# Y8 m" ]: z1 @5 H

# M, @# K% D( B+ g但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
. n/ w& v0 F* f6 c# L9 U3 a$ e- Z: B8 \7 }/ c; B
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）7 _% Q" U+ _% H, T; I' [3 N" L$ _9 w
. X, g* g2 @/ e- D3 K: Y
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
( f5 x2 X! z" }4 E) @, E
& Q, |8 P$ T6 G! l5 D* T4 f: d% x你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？" x9 x9 k& Q4 p0 V: U$ }* Q2 D
( r) @6 Y- g5 b$ b. B
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
: {. ]# g+ s, e7 M  ^1. 《廣韻》音為正音
7 u/ V& Z2 N9 `) ^, |2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 l  H! d# D) T. P/ m  ]9 {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( T! b1 Q1 C/ M# C: D% @) B- o( d
* p# A6 x: J5 @
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
- Y4 T9 }% ?$ v" ^) B7 t. E- \9 s  e% T8 K# \- j
例如：
# |' H' X+ [/ v" }「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
! i9 L9 w! D, t) R. O「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) {' ~9 z  r7 I8 `, W: F. y. I
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' R+ k4 O  A9 ~$ H5 B) C4 g( _9 ]2 q% U) i* a" q5 I$ i
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
) w8 T0 o- N& d/ I1 u- y% w) R
3 B: a/ v! [; Q: w6 t7 O8 I; R這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
$ R0 f1 e( X! U" o- @
1 B; N* \2 W8 }2 @而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？( V1 N% h" }. a2 e

. J* U, f8 u, I" p% K　　　（正）音　　（語）音& G7 g& H5 u) Q# W" Z+ Q3 T7 a) b
－－－－－－－－－－－－－3 D! E1 Y% @% c3 t3 L5 q$ {( v% v
瑰　　　　圭　　　　　貴
# P* b8 T, w1 w篩　　　　師　　　　　西, @1 U' i; m7 H
隸　　　　麗　　　　　弟, q$ a! d1 K4 F/ h
諱、緯　　胃　　　　　偉/ l/ i- ]4 G0 v5 q+ g3 b
搜　　　　收　　　　　手
- a; s; W- U" L5 I# k& Y- n繽　　　　pan1　　　　斌
& R* h5 B' i$ z3 L! i( I7 ~# a# _忿　　　　粉　　　　　奮6 k$ A. E! Q% \! ?" [5 P; }: a
昆、崑　　軍　　　　　坤2 w3 S4 t, f# u6 g4 Z& E1 ]* k
蚊　　　　文　　　　　燜(man1); z' {  q7 ]% x& P+ U" w, O
冀　　　　記　　　　　kei3# _; S- J! `0 J8 ?' M
昭　　　　招　　　　　超
( I" e# q1 J2 {1 t0 W+ o, |翹　　　　撬　　　　　橋
- ]! ]8 a# \0 R6 D" R: r; d. D徇、殉　　順　　　　　詢
( V: {3 p0 M! O9 a9 |4 {
( ?) H5 r) b4 g9 l9 i這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。0 Y  U5 v/ C( H, S& z
( W4 E0 [8 @0 x
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
; S9 E$ ^! g) v3 o; W: r( f2 C6 h# p5 O
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。- d8 ?% P$ z. M( Y- y1 J

4 N: D# z0 V# V% i) C/ e除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
4 B9 s7 v- X0 z" I
( }4 d" c& G) f" a* A$ J) ]# l又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。  A: g# T0 s' C" u
- J1 `+ J! O% O- I& s8 X! ~
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
: g, t4 _% |) v8 q6 [6 O
* K7 d+ B6 j  Z0 N' T. V1 }8 G4 W若是單指查他那本書，則太霸道。5 l  M9 L0 O6 V3 q' j
5 f5 U, r1 n7 [" y/ E! G
又出奇地，何文匯先生卻說：
' [, }# y6 J% r' N# x6 O5 y( U" m
# g8 c2 y& j- ]. N+ \* Y「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
0 t! l& C/ W, L- i「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
, `$ D0 r- |# g. \3 d
/ ~4 r; n$ j5 X4 v" z  u, v我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
: X: V) n  O; E' W  E% a9 O
+ J, [; D; V4 b, T5 B% B那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：) j8 V: T; a+ v2 P* b5 K& x. K. g
1. 《廣韻》音為正音' A9 {5 T7 m' J( o$ D7 W5 k0 f, R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 {' J, Z0 [6 `* s6 Q& G, e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
/ {9 \+ T: i/ y7 r$ Z% v5 m; K4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
2 g$ d/ b- c1 z
& a, g, w, y& {也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
' G9 i: c0 T$ z+ N* F  ^: L2 C, t/ l* B' q3 g! e
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」- O$ t$ D7 H' q. v+ Z
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」" Y, r+ @) d# P4 j4 h$ d2 N3 V

2 X  s1 j& P( d, B/ Z9 v既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？* @; R# F% ?6 [# W. b7 b# L
1 b& ?# f7 `+ n, B, }! o, z4 Q$ A
小孩問：「搜，是不是讀守？」9 K/ |1 D$ ?/ T
你答：「是，但這個錯的。」: @3 O0 ?$ |, y8 I$ K$ U) G: g
小孩問：「那應怎麼讀？」
4 Y3 P' N$ A# u  H( P0 v8 C你答：「收，但我們讀守。」
; u' H  V+ f+ A) ]小孩問：「為甚麼不讀收？」
. m' P# N( x% L5 E+ x你答：「因為我們習非勝是了。」) Q4 y' v) ~1 v9 B7 F/ l2 K
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」, Z  o( l, b! I+ V5 E
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
% C! }: U  M% d; W小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」) h8 G( A  e4 n9 v
你答：「對。」
1 Y) ^3 [+ A- b! g8 B6 L, d小孩：「？？？？？？」
0 Q% Y( l) I9 ~$ d9 L  Z( `1 q
% L6 @6 ]  u. a所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
) a0 P0 @) k  W5 O+ a  ~' w6 n4 i; I: m8 I5 X
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
- s0 Y0 W. D+ g' X, {8 a  T( y3 r- d- r
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。! Q( \- X+ e! a7 N

+ E% s, M7 t6 ]& F7 t在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。6 ^; g4 P$ m4 f% B0 c
& S6 E: g- |  Q6 `' J
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
, R* Q2 A& J' \1 Z; H# q) G
5 G+ F6 z! s; A5 k. _; B. {* X何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' B) D  F6 ^6 b
1 Z& h0 q5 Y, X
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
* k! G6 Q' s4 a# z$ X0 ~
. f$ R# B9 B. ]& ]7 k5 I6 Z何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
$ F3 N4 T0 ]3 H' |% o$ h' n, ?2 I+ l5 U# B6 R6 x
※　※　※
& [1 \) f8 W: [7 M; T" R2 I$ s* _
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
& Y* l/ t  c  P- t9 t
3 o) {# s9 |% l. ^- ?8 L因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
2 W* G: p; l0 _( r/ ?" X8 C
& y+ S& |# ?* k例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
6 H& N6 T* L+ B. _例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  S. B- a7 J( P
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# K% z1 {3 L# A7 h/ L1 I9 O3 k' M例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
% Z6 L* _4 g+ @; k( S7 d* n/ z. h0 X. C. L& X0 _3 P! }
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
3 o: p- B! D: F* G& e. e1 w1 i" T; V7 K* E
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。