<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [文章轉貼]「艷照門」──網絡中的騷動
返回列表 回復 發帖

[文章轉貼]「艷照門」──網絡中的騷動

「艷照門」──網絡中的騷動 --阿藹: {% Q, g5 H, B7 Q4 w: N) o

) _1 x; M. b( e這個新年真妖艷,藝人私房照的混戰沒完沒了。
0 D; S5 Y- H8 K; X$ |3 D  y9 t
2 `! g8 L9 a5 a; @! e/ z「艷照門」
+ ^- l4 |. ?; A0 Q6 p; C0 A
% G' X( K' j6 ?9 Y/ g過去幾天,Facebook的朋友,分別加入了兩大陣營,一個是「停止發放侵權照片」(侵權組),另一個是「強烈要求鄧竟成去加拿大捉拿陳冠希」(捉拿組)。
3 C. W& K% v& G2 `
! K0 G0 C; T! V3 s「侵權組」迄今有73名成員,有14位朋友加入,組群宗旨是:「呼籲停止發放侵犯人權、私隱權、肖像權、性自主權、以及版權的照片」。有12個牆上討論,當中成員提出「不觀看、不轉發、不討論」的原則。, R+ p, Y& C, L) g0 }
0 ]: `, K3 P, ~1 U3 u
「捉拿組」迄今一共有1,647名成員,有9位朋友加入,組群要求警方徹查陳冠希是否在當時人知情下拍攝照片,並要求鄧竟成澄清較早前的「釋法」。有頗多挖苦陳冠希的Photoshop,135個牆上討論。( E, j9 M0 N9 P4 Y0 P- e

9 g; T! p& p! o! O3 b' ?從比例上看,我較多朋友加入了「侵權組」。我想了又想,覺得道德乃個人選擇,而當警方不理相片真假,以淫審之名處理案件,那些相片變成無主孤魂,公與私的界線變得模糊。但我亦覺得無必要把罪魁禍首鎖定為陳冠希,假如是你情我願,拍攝私房照沒有問題,最錯是沒有好好處理。最後我兩組都沒有加入。. Z3 w( z# ^+ n
- d' p0 t0 T  h4 e9 X0 U5 Y+ g9 q/ t, D
然而,作為 inmediahk.net的編輯,面對著專欄作家上載與事件相關的照片,在法律上沒有踩界的情況下,刪除與否,又是另一個選擇。若要落實保護相中人的私穩,大概連談論也變得不道德,何不像衍空法師所言,磊磊大方地面對因因果果?1 S6 p8 R- y7 h1 N
, M0 h* H0 ], U# q( B* w
起首,這可能是一宗盜竊事件,阿媽教落要路不拾遺,但沒有人承認東西屬於自己,網民袋袋平安。英皇集團不以民事禁制,要求警察介入,而警方亦以「真假不是問題」的態度,再以「淫褻及不雅品物管制條例」(淫管條例)之名來制止照片傳播,事件演化為公眾議題。0 n6 ^7 Z4 C9 X6 T

: h: M  W& z  s( R) Z, {若沒有警察的高調介入,我大概不會去搜尋那些照片。其後,網友把首批十多張的私房照傳送給我,讓我「研究研究」。這些照片到現在還留在我電腦的硬盤。這幾天曾認真考慮是否要刪除,但至今還未找到足夠的理由說服自己去消毀這些照片。等待著事件回歸正軌。
7 R0 d. P& ]/ ~# P. t; X
* E. R& b6 j- t「私處」不私, N- U8 `$ v2 ]) d1 B: z# q" J+ F, s
, X$ P0 `2 f# y) z% b- W9 m9 y
不論私隱也好、盜竊也好、版權也好,都要有主體去宣稱其權利,但相關人士、財團沒有這樣做,而是利用了公器去處理。! U/ G  a4 U5 X3 V1 X; Q) P

% x- {9 O. E6 h公器出動了,以淫審之名捉了網民,要即時還押八個星期。接著,警務處處長鄧竟成再引用「淫管條例」說「管有以供發佈」、「電郵及點對點傳送」亦會觸犯相關法例,並要致力查出相片源頭等等。
3 N, M: r, l5 ]1 X9 l$ W
  s+ A9 ]7 m& _5 v潘朵拉的盒子打開了。+ \- F: p& A$ Z4 v* C
& @& [! p$ o$ R, [
當政府權力要壓制「私處」的流通,這個「私處」再也不私。; G, l3 d1 _% h0 C) n

! \5 |' D! n1 I3 _5 U當演藝界以「私處」為恥而不敢認領、傳媒以「私處」來爭銷量、警察以「私處」來顯雄風,很難怪網民不尊重私穩:這個「私處」已經使網民身陷囹圄、多個主要論壇要自我審查、成人討論區網主因管有可能是淫褻照片而人心惶惶。- {* |, d( |4 W  X

  [+ e* W  _, v網絡暴民誓要判辨相片是真是假、是「不雅」是「淫褻」,要從種種蛛絲馬跡中了解被拍攝者是否知情等等──這些事情,本應由警隊來調查,然而,「相片真假並不重要」,警方如是說。+ Q" a! N8 I7 i9 W. U

3 U* F" u! C+ d4 ~' {, Y' {0 ]「新貧友」的憤怒* K) h! Y% P  X- y6 U% `
$ q8 j" L$ S0 {
當真相被懸置,執法和司法者的「網路嚴打」行為究竟在為誰/甚麼服務呢?警方當然說是為了保護相中人和公眾利益,隨之而來的質問就是:在執法者眼中,藝人利益是否比一般人更重要?為什麼以往沒有以同樣手法處理網上流傳的艷照?未來警察是否會以同樣的方法去調查和處理相類似的事件呢?
1 d" `* M( s$ A5 S5 V2 V0 b! w( v
- |' m3 w8 ^. x4 P! D  D6 w* Y一直以來,法律為富人服務已變成市民大眾的常識,對保時捷超速撞死人罰款了事等案,喧鬧一下又回復平靜。不服務窮人也罷,可是,從第一名被控網民鍾亦天的控方理據和裁判官的「評論」看,當「欠50萬卡數」、「自稱裝修工人沒有固定工作」和「一貧如洗」視為發佈其餘照片的意圖,更張顯執法和司法制度中「歧視」窮人的「行規」。
) c( U" p0 E0 E& T. I( i4 j) p4 I+ W/ V% a  Y7 x8 ~
香港每天上網超過四小時的網民,隨了學生外,大部份是「新貧友」(New Poor),亦即有點學歷、沒有很穩定工作、收入不穩定、擁有較多自由時間的一群。面對著鍾亦天案的公然歧視,這些「一貧如洗」、「沒有固定工作」的網民「新貧友」當然感同身受,對號入座,激起「法律面前、窮人含x」的憤怒。
' ]8 F( Z. g1 G" f2 Z* s$ [2 V" z* q& O  ^& I
這種對不公憤怒,化身為<死亡筆記>中的「奇拿」混戰。. n2 r3 w+ ]; |- L5 B

/ b1 L0 {% d) X0 m' S' E0 o奇拿與「色情異見者」
* t4 l7 |7 @# r1 V- P# g8 s$ l$ q0 V/ t9 S
打從私房艷照公開的第一天,就有博客稱發放者為「奇拿」,透過發放照片,以毀滅某些藝人的形象。有的說,這次事件與娛樂圈中利益集團相關,而對著大財團恭恭敬敬、縮頭縮腦的政府和警隊,不顧現實利益瓜葛調查,鑽到互聯網中,實行麻鷹捉雞仔,先來個殺一儆百。4 r9 H; \& j7 s

! l# x! ]6 O3 X: s4 W當警方宣稱已找到照片的所謂「源頭」,才發覺在網絡世界發放源頭已經不重要。迄今,七個被捕者均為一般良民,無涉金錢勒索。更大量的私房照在網絡中繼續流動。4 Y4 \; }) _7 l( w
" s9 F: K9 M% _# ~5 z- L: Y
在虛擬的網絡世界中,「第一個奇拿」己消聲匿跡,他透過「照片」把身份傳送給「第二個奇拿」,後者的目的也轉移了,享受著與警察上演貓捉老鼠的歡愉。即使警察捉到這隻「老鼠」,大概也只是一個不涉及任何核心利益的小人物。
4 p# ?% _+ o) B/ Y3 `9 t. l& `4 q9 a; B5 N5 f
譯評博客宋以朗先生,於網誌裡預見會有更多相類似的「奇拿」出現,他稱他們為「色情異見者」(pornography dissents)。正如宋先生指出,在西方,言論自由包含了色情資訊的流通,可是香港的淫審制度和警察,以壓制色情資訊為目的,色情異見者亦應運而生,潛伏於互聯網中,實踐裡應外合的資訊攻防戰。
1 b: s% B, Q* f' S' L4 `7 ]8 g
. j  k4 {* N4 N$ x; P  U這些「色情異見者」的道路,要比「政治異見者」寬闊、順暢。色情的資訊,在世界90%以上的搜尋器(包括國內的百度搜孤),高踞榜首,市場需求反映著人的食色本性。資訊科技的發展,點對點的聊天傳訊極速進行,把整個「發佈」的概念翻轉,再加上網絡之內「皆兄弟」的朋友互惠分享精神,任何壓制性的規管,不單徒勞無功,更是自找麻煩。( W  i  g" o3 h" N8 w

# B( T( h( n' x6 U' F1 z+ A+ S  K& o事主,回頭是岸!
4 m: {' M# Q6 T0 y
( ^. n: d8 l, W# E" L4 g! M要捉大賊,請回到現實利益瓜葛與關係中調查;要防止侵犯私隱,請加強市民保護私隱意識和能力,政府更不應帶頭侵犯市民私隱(如把市民上網的IP排除在私隱資料之列)。* ?" F6 a. l8 |4 f) B2 `% C; a$ ^, o

/ R8 Z/ P: K9 S9 U在紛擾之中,「艷照門」也有一些貢獻,大家開始搞清楚淫審制度中的「三類淫褻」與電影的「三級」是兩碼事,亦使「淫管條例」中,界定「不雅」與「淫褻」界線的「社會整體道德水平」拉闊。
7 r' d$ ^' k; v2 p/ O
3 \; g) w% Q9 b2 G2 R* W大躍進
! `- y7 ]4 d2 Z! W9 z
- O: f. J% X4 ?2 ^/ R  `鄧竟成引用「淫管條例」的三類淫褻物管制條款,說相關照片「不能管有以供發佈」,把很多人驚醒:為什麼我們不能在成人之間分享、發佈一般正常性行為的訊息?這些正常性行為,如何「超越社會道德底線」?這條線由誰來劃?1 O2 h" P, r9 l
5 H$ a) ^& i$ `1 Z  A! C
自私房照流出後,全港半數網民、媒體工作者到處搜尋,對相片細緻分析評論;連續十多天,頭版繪聲繪影地描述,馬賽格閃耀著,遐想比現實更迷離;學校裡,朋友間攬頭攬頸地傳閱分享,笑聲浪語中帶著開悟;鮑魚、香蕉隱喻處處;全港一眾以純情學生妹形象示人的女星,在一夜間,紛紛長大,展露魚水之歡的秘技……
- ?8 v- B9 N5 |2 @9 F$ z" E/ x
/ I8 q  b; `  E! v2 W4 M' d1 k假若我們的社會有一條道德界線,大概在過去幾天,社會整體道德水平已出現大躍進。9 c! B0 J. ~/ k3 h" c8 }4 `

4 G% }4 a. t2 E0 l: ?+ U衞道之士,也許會繼續掩耳盜鈴,以「淫褻」、「敗壞」、「有傷風化」來形容這些私房照,希望女事主能「汲取教訓」,甚至向公眾道歉,日後「守身如玉」,再施壓要政府多加管制互聯網色情資訊。可是,把正常成年人的性行為污名化為「淫褻」,只會對人帶來更多傷害、壓抑與虛偽造作,脫離現實和經驗的道德審查,亦只會激起民憤、產生更多社會矛盾,何不開放胸懷,回到現實中去談情說性?再從中建立自己能認同和實踐的倫理道德。, Z9 z, l7 a2 x, A6 _' ?' v
, k2 V/ R0 w4 f$ M4 u
色即是空、空即是色,若當初不以性為恥,不以壓制相關資訊為手段,亦不會帶來那麼大的騷動。" j+ ^5 u; [  z+ A7 i& I

# K) d" v: o( u8 N本來無一物,又何處惹塵埃呢?- v' X. B9 F& Q& w5 i

% W* o/ B* H: r  h: ^# U9 M1 W$ R( T原文刊於二月十日星期日明報.
% Z, m. K7 l' }$ j% ?
( ?% D- s* @2 s/ S: v[ Last edited by kinz on 2008-2-16 at 01:05 PM ]
Originally posted by kinz at 2008-2-16 01:01 PM:( d/ P3 D0 O) D% }7 O# q2 [' l) s, O4 @
香港每天上網超過四小時的網民,隨了學生外,大部份是「新貧友」(New Poor),亦即有點學歷、沒有很穩定工作、收入不穩定、擁有較多自由時間的一群。 --...
% C2 X  X/ j& q& o  d+ I/ B
0 V! x# W$ O+ b8 t# o% f3 R( h呢段講得好鬼應
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [文章轉貼]「艷照門」──網絡中的騷動

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。