|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D . p- n) D2 A' e
- u5 p+ s: {$ I
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 0 h0 H4 O+ @. _/ R% b4 S0 T2 ]# E4 S
( I7 N) g" q6 P/ S
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]! Y6 ]& |% \" P1 k9 n5 b9 x
/ {) \1 o* \7 @6 O, n
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 & J$ _2 X* R6 C) r
" f# X- ?; g3 K& R/ g6 l/ H9 T- A$ P
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
8 z: u$ p5 q7 M+ U- T- j辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
# P! e. {- }% w2 {; Y" Y' h# X a- i
個法官居然接納辯方求情. C' b4 @6 A" Z: F" V* p& C
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 1 L9 a" `2 m, t
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 " l$ H% O) E- S2 A8 |
( A" A, x' F' @/ }7 g6 P5 P9 j+ s7 ^! O
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
