|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
% W* T+ ]6 F7 h( n% Z( P
' S9 H5 {% X9 Y4 T2 c小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 7 j' E4 B) f; B. m m6 A
. A7 v/ D T4 l l* [1 I* b# }7 B[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
" B# X1 |0 p h$ w+ q' `/ `- m+ D# h, J6 s2 R" |
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 4 |- r% W! s! t. N7 M
1 K3 l: a/ m0 q3 x* F: {/ n7 m( y; | A0 W% f& ^5 d
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
$ x5 W) J* d! \1 ]( ~辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
, W$ Z7 |* k, s/ k
) J7 E+ t K2 R- s個法官居然接納辯方求情2 w6 M5 p" B/ g( ]
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 9 e E, g! T, }/ S; ?& f# S' N
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
+ C0 \5 H' y8 I& g8 U8 B* e
6 L' f. m P, t$ k! O W# f- M# e) N, _2 h/ n) j9 g
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
