
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
3 Q. X( d3 n8 M* V* Y; k9 U5 H; y6 O) J$ d2 E& W7 n, Q
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
U3 p# `/ u: a8 Y
9 Z- c3 W3 g- Q( N; l[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
7 a n3 [1 ^) c6 J3 U' c b$ M4 R. V( ]6 G! ?! d1 `
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
1 _& R ?4 O. A2 m& g2 h0 F) p
/ F/ s. `. L" j! W
$ u4 y4 ?; }% t7 m% r7 b[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
: F- U! u. ]& @4 @ u8 x1 \7 E辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]& L: U6 _+ M# h2 N0 f" }' @
7 t: F5 y& B; t+ N1 T) u
個法官居然接納辯方求情 6 C2 o" Y: a/ w& \
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 2 I9 g0 u" Z% `; x3 ^8 K
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 3 Z/ C! p: G0 F" ?: w8 H1 C- H. r$ F
. l" J9 m7 R3 x! T9 W0 z
8 {0 Y( v, T' f& J8 d我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|