|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 5 ^5 m! O1 T& s \% O
! M* f! U A. O" a小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 : K! a5 S/ G& v- ]
: A2 v+ T% V5 U$ n6 S! e; d[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]$ u s5 k* U9 P, p
?& o# R, f ]; S; j一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 - ~( d' b; p+ |) I1 I( u
) H) L+ u f! F8 Q. Q; W# ~
2 P! U6 q) S$ D! U
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
. y; ]' P) p# i! i& ~辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]% a9 o7 f( Z+ G3 ^' E7 {! ]" P5 h- P
4 Q, Z& ]' u# A U個法官居然接納辯方求情
: ] ~4 t+ z9 U我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 7 w; e; X; W! j& g" w+ K9 W
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
3 T- d1 ]2 V2 N1 X: }
6 X' u3 `% C6 m8 K# e7 [6 d$ e$ |5 D, G/ g. ]" b3 j
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
