- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
2 Z7 N: w2 y2 _" w: ^4 ~$ @5 t: v( j7 @: `" {9 s. U: g- ~7 w
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野: }7 w# K/ m7 d4 }6 M o
2 G5 }+ k2 _' f. Z5 M- x[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
8 f* G* Q3 P0 B3 Z6 a. u
" o4 f$ n& j- u/ D一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 ) k2 @$ ?2 I$ |1 e
1 m: T/ g' c, F/ n) j6 K" b8 _4 |6 G) F, v/ b& Z; s# j8 N
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
- ]1 L& o, b( w! p辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
0 L6 y1 n+ y( n& y1 b; X& ^. N( a/ K" i; o5 K
個法官居然接納辯方求情
; Z* J! s/ i0 }" D+ i我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
( h4 q3 A; f H6 L+ \" F冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
5 q3 N3 f+ W6 {, A0 B( C1 \" [
2 }# x: a5 ?" K: O! \& i我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|