|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D , R- `- E* B3 C1 a8 E
2 W1 d( [. r4 \ Y9 c6 |) j
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 0 ~" m3 m( g l9 g; ^
1 N; {3 V2 @6 E! m) }$ V
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
/ N+ d' Z; ~$ E% j8 Q H+ t, z" _: T( Q% [ u3 L
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 5 s! b# d4 W' D+ ~/ j
2 X, w) v; K+ H+ p! h
5 Z" P( j9 U: k+ F
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
& w1 U. R. c; T: @辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
7 a% ~8 p/ \0 M& M6 M2 D7 ?5 L. J9 n* |2 @2 C7 e4 U
個法官居然接納辯方求情
. y5 }( a) F/ D: L5 b9 `我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 " J5 v: I9 g( @
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 6 @; |4 s8 N6 N
- `" p7 T$ C) o1 ]! J& U) I
- T" i- z; K& B$ }& `
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
